Постановление суда № 138551575, 28.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання зміни способу і порядку виконання рішення суду

28 липня 2026 року справа №520/30384/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Фролової Валерії Романівни від 08.07.2026р. про зміну способу виконання рішення по адміністративній справі №520/30384/25 за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень) про 1) визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 15.07.2025 року у проведенні ОСОБА_1 індексації пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії під час її призначення; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок та індексацію пенсії з 19.05.2025 з урахуванням коефіцієнтів індексації, встановлених постановами Кабінету Міністрів України та із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії під час її призначення, а саме за 2017 2019 роки у розмірі 7.763,17 грн,

установив:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Фролова Валерія Романівна 08.07.2026р. подав до Харківського окружного адміністративного суду заяву, в якій просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року у справі №520/30384/25 в частині стягнення з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ Україна, 61022, Харківська обл., місто Харків, МАЙДАН СВОБОДИ, ДЕРЖПРОМ, 3 ПІД`ЇЗД, 2 ПОВЕРХ, код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) нараховану, але невиплачену різницю в пенсію за період з 19.05.2025 по 31.05.2026 в розмірі 11.433,10 гривен.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання вищезазначеного рішення суду відповідачем було здійснено перерахунок пенсії з 19.05.2025 року та нарахована сума на доплату за попередній період у розмірі 11.433,10 грн. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 р. у справі №520/30384/25 набрало законної сили 16.03.2026 року та до теперішнього часу в частині виплати заборгованості з пенсії позивачу відповідачем не виконано, що є підставою для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 09.07.2026р. прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання по адміністративній справі на 28.07.2026р. о 10:00 год.

Відповідач 23.07.2026р. подав до суду заперечення на заяву позивача про зміну способу виконання рішення, зазначивши, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 у справі № 520/30384/25, дата набрання законної сили 16.03.2026, відповідно до розпорядження відділу перерахунків пенсій від 24.03.2026, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 19.05.2025 року. Сума нарахованих коштів за рішенням суду за період з 19.05.2025 по 31.07.2026 становить - 12.529 гривень 96 копійок. Відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, який затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025р. № 821 «Про видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» ОСОБА_1 у травні 2026 виплачено - 2770,06 грн. та 2988,43 грн. виплачено у червні 2026 через поточний рахунок банківської установи АТ КБ «ПриватБанк».

Сторони у призначене на 10:00год. 28.07.2026р. судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Виконавець просив розгляд заяви проводити без його участі.

Тож за приписами ч.2 ст.378 КАС України, розглядаючи заяву про зміну способу виконання рішення суду у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, суд керується такими підставами та мотивами..

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2025р. у справі № 520/30384/25 позов було задоволено частково. З виходом за межі позову було визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, оформлену листом від 15.07.2025р. №18833-20293/С-03/8-2000/25. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 19.05.2025р. перерахунок (обчислення) і виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.42 Закону України від 09.07.2003р. №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався при призначенні пенсії ОСОБА_1 , на коефіцієнт збільшення у розмірі "1,197" з 01.03.2023р. відповідно до п.1 постанови КМУ від 24.02.2023р. №168, на коефіцієнт збільшення у розмірі "1,0796" з 01.03.2024р. відповідно до п.1 постанови КМУ від 23.02.2024р. №185, на коефіцієнт збільшення у розмірі "1,115" з 01.03.2025р. відповідно до п.1 постанови КМУ від 25.02.2025р. №209, з урахуванням раніше проведених платежів.

Рішення суду від 30.12.2025р. у справі №520/30384/25 набрало законної сили 16.03.2026р. та позивачем було отримано виконавчий лист.

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 21.04.2026 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №80808438 з виконавчого листа №520/30384/25 виданого 06.04.2026р. Харківським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 19.05.2025р. перерахунок (обчислення) і виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.42 Закону України від 09.07.2003р. №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався при призначенні пенсії ОСОБА_1 , на коефіцієнт збільшення у розмірі "1,197" з 01.03.2023р. відповідно до п.1 постанови КМУ від 24.02.2023р. №168, на коефіцієнт збільшення у розмірі "1,0796" з 01.03.2024р. відповідно до п.1 постанови КМУ від 23.02.2024р. №185, на коефіцієнт збільшення у розмірі "1,115" з 01.03.2025р. відповідно до п.1 постанови КМУ від 25.02.2025р. №209, з урахуванням раніше проведених платежів.

На адресу Відділу надійшла відповідь від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 05.05.2026 за № 2000-0305-8/77903, згідно якої на виконання зазначеного рішення суду заявнику проведено перерахунок пенсії з 19.05.2025 та нараховані грошові кошти у загальному розмірі 11.433,10 грн за період з 19.05.2025р. по 31.05.2026р. Виплату різниці проводиться відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».

З приєднаних до справи доказів судом з"ясовано, що рішення у справі №520/30384/25 виконано суб"єктом владних повноважень частково, а саме: 1) проведений перерахунок пенсії та обчислена сума боргу минулих періодів за період 19.05.2025р.-31.05.2026р. у розмірі - 11.433,10 грн; 3) у травні 2026р. розпочато погашення заборгованості та виплачено 2770,06 грн.

Наразі борг за період 19.05.2025р.-31.05.2026р. у розмірі - 8.663,04 грн заявнику не виплачений, що визнається суб"єктом владних повноважень. Указаний борг існує понад 2 місяці від події набрання законної сили судовим актом у справі №520/30384/25.

Суд відмічає, що у силу правового висновку постанови Верховного Суду від 23.06.2021р. у справі №520/13014/2020 вимога про стягнення заборгованості не дублює вимогу про зобов`язання нарахувати і виплатити заборгованість, ці вимоги є двома різними способами захисту порушеного права, які передбачають відмінний механізм виконання судових рішень; списання коштів за судовими рішеннями, боржником за якими є державний орган, відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.3 Закону України від 05.06.2012р. №4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", можливе у тому випадку, коли способом захисту порушеного права є вимога про стягнення коштів.

До того ж, у контексті застосування до спірних правовідносин принципу юридичної визначеності як невід"ємної складової проголошеного ст.8 Конституції України верховенства права, суд доходить до переконання про те, що застосування такого способу захисту як стягнення заборгованості (стягнення коштів за боргом) у публічно-правових спорах може бути застосовано виключно у тому випадку, коли матеріали справи містять достатній обсяг обєктивних даних, котрі поза розумним сумнівом доводять той факт, що майбутня подія виплати коштів позивачу з урахуванням обмеженості наданих у розпорядження субєкту владних повноважень публічних фінансових ресурсів обєктивно не здатна призвести до погіршення правового становища інших громадян отримувачів поточних грошових платежів.

Разом із тим, суд бере до уваги, що виконання постановлених судових актів в адміністративних справах гарантовано ст.55, п.9 ч.1 ст.129, ст.129-1 Конституції України, ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних 1950 року, ч.2 ст.13 від 02.06.2016р. №1402-VIII Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.2 ст.14, ч.1 ст.370, ч.2 ст.372 КАС України.

У силу застереження спеціальної норми процесуального закону - абз.2 ч.3 ст.378 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З огляду на зміст абз.2 ч.3 ст.378 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ (який не передбачає ймовірності жодного розсуду суду та виключає правомірність установлення будь-яких обставин, окрім: категорії спору; набрання судовим актом законної сили; тривалості існування боргу) та на підтверджені матеріалами справи обставини існування боргу у відносинах із перерахунку пенсії понад два місяці з дня набрання законної сили відповідним судовим актом суд вважає за необхідне задовольнити заяву про зміну способу виконання рішення суду.

При розгляді заяви про зміну способу виконання судового акту, суд, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі Гарсія Руїз проти Іспанії, від 22.02.2007р. у справі Красуля проти Росії, від 05.05.2011р. у справі Ільяді проти Росії, від 28.10.2010р. у справі Трофимчук проти України, від 09.12.1994р. у справі Хіро Балані проти Іспанії, від 01.07.2003р. у справі Суомінен проти Фінляндії, від 07.06.2008р. у справі Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії), вичерпно реалізував існуючі правові механізми з`ясування об`єктивної істини; надав розгорнуту оцінку усім юридично значимим факторам та обставинам об"єктивної дійсності; дослухався до усіх ясно і чітко сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін.

Розгорнуті і детальні мотиви та висновки суду з приводу юридично значимих аргументів, доводів учасників справи та обставин справи викладені у тексті судового акту.

Решта доводів сторін окремій детальній оцінці у тексті судового акту не підлягає, позаяк не впливає на правильність розв`язання спору по суті.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 241-243, 248, 255, 295, 372, 378 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Фролової В.Р. від 08.07.2026р. про зміну способу виконання рішення по адміністративній справі №520/30384/25 - задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2025р. у справі №520/30384/25.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження - майдан Свободи, буд. 5, Держпром 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022; ідентифікаційний код 14099344) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ; адреса реєстрації місця проживання - АДРЕСА_2 ) 8.663,04 грн (вісім тисяч шістсот шістдесят три гривні 04 коп.) боргу з виплати пенсії за період 19.05.2025р.-31.05.2026р.

Заяву в решті вимог - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що судове рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко