Решение № 138550951, 20.07.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №676/9006/25

Номер провадження 2/676/1415/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Саламахи А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс»26.11.2025 року через систему «Електронний суд» звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 20.1.2023 р. між товариством та відповідачем за допомогою Веб-сайту (navse/in/ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1305-1388. Як вбачається із змісту договору, разом із Правилами відкриття споживчої лінії(надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений. У відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію». На виконання вимог законодавства відповідачу було надано наступний одноразовий ідентифікатор А6803 для підписання Кредитного договору 1305-1388 від 20.11.2023 р., підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 15000,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту, знижена % ставка 1,20% в день; стандартна % ставка 1,50% в день. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття зобов`язання, відповідач отримавши кредитні кошти не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів відмовитись від договору, в тому числі і в разі отримання грошових коштів. Відповідач здійснював часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за кредитним договором. В подальшому відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за Кредитним договором. Станом на 13.10.2025 року, загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі Кредитного договору (сума кредиту і процентів) становить 68 039,92 гривень, що складається з: прострочена заборгованість за кредитом 14093,2 грн., прострочена заборгованість за процентами - 53946,70 грн. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 64103,22 грн. за кредитним договором, в т.ч.: прострочена заборгованість за кредитом 14093,2 грн., прострочена заборгованість за процентами - 50010,00 грн., та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі.

В суді представник відповідача позов визнав частково в розмірі отриманого кредиту, в решті вимог просить суд відмовити за недоведеністю. Суду представник відповідача пояснив, що його довірителем було отримано кредитні кошти на інших умовах ніж зазначено в наданій суду копії договору, вказує, що позивачем не доведено, що кошти надавалися саме під 1,5% в день, позивачем неправомірно було нараховано комісію по кредитному договору та враховано сплачені платежі які мали йти на погашення боргу по відсоткам в рахунок її погашення. В судове засідання по розгляду справи призначене на 20.07.2026 р. відповідач явку якої було визнано обов`язковою протокольною ухвалою суду та її представник не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе завершити розгляд справи без їх участі на підставі наявних в справі доказів.

Ухвалою суду від 10.12.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Ухвалою суду від 10.03.2026 р. за клопотанням представника відповідача витребувано у позивача додаткові докази по справі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

20.11.2023 року відповідач уклав та підписав в електронній формі Договір про відкриття кредитної лінії №1305-1388 продукту «На все» з ТОВ «Укр Кредит Фінанс», загальний розмір кредиту 15000,00 грн.(п.4.1 договору), строк кредитування 300 днів(п.4.9), дата повернення кредиту 14.09.2024 р.(п.4.9); базовий період 14 днів(п.4.4); комісія за видачу кредиту 15%(п.4.7), що підтверджується наданою позивачем копією договору (а.с.40-47).

Кредитний договір з відповідачем було укладено у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію». Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. На виконання зазначених вимог, відповідачу було надано наступний одноразовий ідентифікатор A6803, для підписання Кредитного договору №1305-1388 від 20.11.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, що підтверджується квитанцією АТ КБ «Приватбанк» від 20.11.2023 р. ( а.с.26) та довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс»(а.с.26) згідно яких відповідач отримав суму кредиту у розмірі 15000,00 гривень шляхом перерахування на її картковий рахунок зазначений в кредитному договорі.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, у встановленому договором розмірі, однак відповідач від виконання своїх зобов`язань ухиляється.

Відповідач, порушив умови Кредитного договору, не сплачував щомісяця передбачені договором платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту, процентам.

Станом на 13.10.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача по кредитному договору становить 68 039,92 гривень, що складається з: прострочена заборгованість за кредитом 14093,2 грн., прострочена заборгованість за процентами - 53946,70 грн. Із змісту наданого суду представником позивача розрахунку заборгованості (а.с.16-24) вбачається, що нарахування відсотків відповідачу було проведено згідно умов укладеного договору за ставкою 1,2 за період з 20.11.2023 р. по 14.01.2023 р., за ставкою 1,20 % за період з 15.01.2024 р. по 14.09.2024 р. в межах строку кредитування. Згідно зазначеного розрахунку відповідачем сплачено відсотки за користування кредитом та комісію: 03.12.2023 р. - 3572,26 грн., 21.12.2023 р. 3717,74 грн., 31.12.2023 р. 3606,78 грн.

Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 64103,22 грн. за кредитним договором, в т.ч.: прострочена заборгованість за кредитом 14093,2 грн., прострочена заборгованість за процентами - 50010,00 грн.

Дані правовідносини регулюються нормами ЦК України та ЗУ «Про захист прав споживачів». Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1ст.4 ЦПК).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6ст.203 цього Кодексу.

Частинами 1, 3ст.203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно із ч. 2 ст.11 Закону №1023-XII, цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

За змістом ст.1 ЗУ «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором; загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту; споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

При цьому, відповідачем та його представником не надано суду жодного належного доказу, який би підтверджував та доводив обставини ненадання позивачем інформації про умови кредитування та на підтвердження того, що оспорений договір є несправедливим.

Судом встановлено, що відповідачу було надано наступний одноразовий ідентифікатор для підписання Договору про відкриття кредитної лінії від 20.11.2023 року, для підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів, на підставі викладеного відповідач був ознайомлений з умовами кредитного договору, строками погашення та розміром процентної ставки за кредитним договором.

Факт отримання відповідачем грошових коштів у сумі 15000,00 грн. підтверджується наданими суду представником позивача доказами: Довідкою про перерахування суми кредиту (а.с.25), копією квитанції АТ «Приватбанк» (а.с.26). Факт отримання кредитних коштів в суді представник відповідача визнав.

Таким чином, встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами. Укладений з позивачем кредитний договір відповідачем не оспорено, відповідач кошти в рахунок повернення отриманого кредиту та нарахованих відсотків і комісії сплачував не в повному обсязі, що підтверджено належним розрахунком. Розмір заборгованості по тілу кредиту та відсоткам відповідачем не спростовано. Суд критично оцінює твердження представника відповідача в суді щодо не доведеності позивачем умов кредитування, його твердження, що кредитні кошти надавалися під інший процент ніж зазначено в наданій суду копії кредитного договору оскільки надані суду представником позивача докази, в т.ч. витребувані судом ухвалою суду електронні докази: копії укладеного договору із усіма додатками містять саме ті умови кредитування, в т.ч. щодо відсоткової ставки, зазначені і в наданих суду паперових копіях договору та його додатках. Зазначені докази відповідачем та його представником не спростовано, суду жодних доказів відповідачем та його представником не було надано, відповідач не з`явився в судове засідання незважаючи на те, що його явка була визнана судом обов`язковою. За вказаних обставин, на переконання суду, вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по кредиту та відсоткам підлягають до задоволення. Суд також критично оцінює твердження представника відповідача щодо неправомірного нарахування комісії та зарахування в рахунок її погашення сплачених його довірителькою коштів в сумі 2250,00 грн. оскільки її сплату було передбачено п.4.7 договору укладеного сторонами кредитного договору.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.13, 76, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.6, 16, 549-551,610,611,627,629,1048-1050,1054-1055 ЦК України,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133): заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1305-1388 від 20.11.2023 р., в розмірі 64 103,22 грн., з яких: заборгованість за кредитом 14 093,22 грн., заборгованість за нарахованими процентами 50 010,00 грн.; 2422,40 грн. судового збору.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 27.07.2026 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.