Решение № 138549280, 21.07.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/6046/26

Провадження № 2/727/2235/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Довженко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Ка-пітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним дого-вором,-

встановив:

У квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Ком-панія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», Позивач) через свого уповноваженого представника, адвоката Усенка Михайла Ігоровича, звернулося до су-ду через підсистему «Електронний суд» з позовною заявою до Іжаковської Інги Пет-рівни (далі Відповідач) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.08.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» (далі ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено Договір про на-дання фінансового кредиту №00178-08/2023 (далі Договір), відповідно до умов якого відповідачу було надано фінансовий кредит в розмірі 15 000,00 грн. на умовах стро-ковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та спла-тити проценти за користування кредитом. Договір укладено в електронній формі з ви-користанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Зако-ну України «Про електронну комерцію».

На виконання умов Договору первісний кредитор перерахував грошові кошти у розмірі 15 000,00 грн на банківську картку відповідача, що підтверджується довідкою фінансової установи ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» (iPay.ua). Свої зобов`язання за кредитним договором первісний кредитор виконав в повному обсязі.

Проте відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, платежі в рахунок погашення кредиту та відсотків здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість.

12.12.2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» бу-ло укладено Договір факторингу No12122023, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», у тому числі до відповідача ОСОБА_2 за Договором №00178-08/2023 від 01.08.2023 року.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань, станом на дату подання позову загальна сума заборгованості за Договором становить 150 000,00 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 15 000,00 грн; заборгованості за процентами 135 000,00 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також су-дові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07.05.2026 року від-крито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання, викладене в позовній заяві, про розгляд справи за його відсутності, по-зовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не запе-речує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Згідно з ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК Ук-раїни), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за од-ночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України постано-вив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 01.08.2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (кредито-давець) та ОСОБА_1 (клієнт) було укладено Договір про надання фінансового кредиту №00178-08/2023.

Згідно з п. 1.1 Договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 15 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується по-вернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умо-вах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 1.2 Договору, тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби Клієнта. Кредит надається строком на 360 днів. Дата надання кредиту 01.08.2023р. Наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кре-дитування. Дата погашення кредиту 25.07.2024.

Пунктом 1.4.1 Договору встановлено, що процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.2 цього Договору.

Згідно з п. 1.6 Договору, кредит надається Клієнту в безготівковій формі у на-ціональній валюті на рахунок Клієнта, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № 4441 - 11xx - xxxx - 9764. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.

Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Зокре-ма, у Договорі зазначено електронний підпис відповідача: W0437, час укладення дого-вору 09:45:21 01.08.2023 року. Крім того, клієнтом було підписано Паспорт спожив-чого кредиту та Заявку- анкету на отримання фінансового кредиту. Виконання первіс-ним кредитором ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» своїх зобов`язань за Договором підтверджу-ється листом ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» (сервіс iPay.ua) No3466 250630112236 від 30.06.2025 року, згідно з яким 01.08.2023 року о 09:50:09 було ус-пішно перераховано кошти на суму 15 000,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 , номер транзакції НОМЕР_2 .

12.12.2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (Клієнт) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (Фактор) було укладено Договір факторингу No12122023, згідно з п. 1.1 якого Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №12122023 від 12.12.2023 р., до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором №00178-08/2023 від 01.08.2023 року на загальну суму 65 250,00 грн (тіло 15 000,00 грн, відсотки 50 250,00 грн станом на 12.12.2023). 12.12.2023 року ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» направило ОСОБА_1 повідомлення №01636-08/2023-001 про відступлення права вимоги новому кредитору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Згідно з детальним розрахунком заборгованості за кредитним договором №00178 -08/2023, за період з 13.12.2023 по 25.07.2024 року відповідачу продовжено нарахуван-ня відсотків відповідно до умов Договору (2,50% в день). Загальна сума заборгованості відповідача за Договором становить 150 000,00 грн, з яких: 15 000,00 грн заборгова-ність за тілом кредиту; 135 000,00 грн заборгованість за процентами.

Також матеріали справи містять Досудову вимогу вих. №23187756 від 10.04.2026 року, направлену ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на адресу відповідача з вимогою негай-но погасити заборгованість.

Частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) вста-новлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших пра-вочинів.

Згідно з положеннями статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кре-дитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника ви-конання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (тер-мін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кре-дит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від по-зичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або зако-ном.

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позико-давцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими озна-ками, у тій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Щодо укладення договору в електронній формі, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Частиною 12 статті 11 вказаного Закону визначено, що електронний договір, ук-ладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визна-ченому статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками при-рівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник елек-тронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього За-кону, є оригіналом такого документа.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач, реєструючись на веб-сайті ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», заповнила відповідну Заявку-анкету, чим виявила бажання укласти кредитний договір. Договір про надання фінансового кредиту №00178-08/2023 було акцептовано шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифіка-тором W0437, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію» та підтверджує волевиявлення сторін на набуття взаємних прав та обов`язків за кредит-ним договором.

Щодо відступлення права вимоги, суд звертає увагу на наступне.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`я-занні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права пер-вісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здій-снюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Укладений між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Договір факторингу №12122023 від 12.12.2023 року є дійсним, не визнавався недійсним у су-довому порядку, а отже, правомірно зумовив перехід прав кредитора до позивача у да-ній справі.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд вважає його об-ґрунтованим та арифметично правильним. Відповідач не надав суду контррозрахунку, не спростував наявність заборгованості, доказів повного або часткового погашення боргу не подав. За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на ко-ристь позивача заборгованості в загальному розмірі 150 000,00 грн (15 000,00 грн - тіло кредиту, 135 000,00 грн - проценти) підлягають повному задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задово-лених позовних вимог.

Оскільки позов задовольняється повністю, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн..

Щодо вимоги Позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК Ук-раїни витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім ви-падків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. На підтвердження понесених витрат Позивач надав копію Договору про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, До-датку до нього, Ордеру серії ВС № 1381377, та Детального опису наданих послуг, згідно з якими, адвокатом загалом витрачено 6 годин 30 хвилин, а загальна вартість послуг визначена у сумі 8 000,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання по-слуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони. При визначенні суми відшкодування суд має ви-ходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Євро-пейський суд з прав людини (ЄСПЛ), практика якого відповідно до ст. 17 Закону Укра-їни «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав лю-дини» є джерелом права. Зокрема, у рішеннях ЄСПЛ від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» та від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limi-ted» проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та ін-ших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і немину-чими, а їхній розмір обґрунтованим.

Оцінюючи заявлені Позивачем витрати на суму 8 000,00 грн, суд враховує, що дана справа є малозначною, розглядається в порядку спрощеного позовного провад-ження, спір виник із типових кредитних правовідносин, судова практика з яких є ста-лою та передбачуваною. Позовна заява носить шаблонний (стандартний) характер, а її підготовка не вимагала від адвоката значного обсягу юридичної чи технічної роботи, вивчення великого масиву специфічного законодавства або проведення складного пра-вового аналізу. Заявлений у Детальному описі час (загалом 6 годин 30 хвилин, з яких 3 години 30 хвилин витрачено виключно на складання позовної заяви, а 2 години на ознайомлення з типовою кредитною справою) на підготовку шаблонного позову є оче-видно завищеним та не відповідає критеріям реальності та розумності.

Частиною 6 статті 137 ЦПК України передбачено, що обов`язок доведення не-співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат. Разом із тим, суд не позбавлений права самостійно надавати оцінку заявленим до стягнення витратам на предмет їхньої реальності та необхідності, що підтверд-жується принципами цивільного судочинства. Враховуючи засади співмірності та справедливості, з огляду на незначну складність справи, відсутність необхідності уча-сті адвоката в судових засіданнях та типовий характер наданих послуг, суд доходить висновку, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу є надмірним. Належним, обґрунтованим та співмірним розміром компенсації витрат на професійну правничу допомогу у цій справі суд визначає суму 2 000,00 грн., яка і підлягає стягненню з Від-повідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Ухвалити заочне рішення.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кре-дитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; дата народ-ження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компа-нія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4-ий поверх, IBAN НОМЕР_4 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») заборгованість за кредитним договором No00178-08/2023 від 01.08.2023 року в загальному розмірі 150 000,00 грн (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), з яких: 15000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 135 000,00 грн - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою від-повідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236) судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 000,00 грн (дві тисячі гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рі-шення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: О.Є.Терещенко