Решение № 138549229, 28.07.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1458/26 Провадження № 2/724/836/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.,

за участі секретаря судового засідання: Шуть Х.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

І. Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що між ТОВ «УкрКредит Фінанс» та ОСОБА_1 09.03.2021 року укладено Кредитний договір № 0644-6545, відповідно до умов якого Кредитодавцем надано Позичальнику кредит у розмірі 10400,00 грн., що належним чином підтверджується Довідкою про перерахування суми кредиту №0644-6545 від 09.03.2021р.

Кредитором виконано свої зобов`язання за Договором в повному обсязі. В свою чергу Позичальник свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 26.12.2024 утворилась заборгованість у розмірі 31200,00 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту становить 10400,00 грн. та за відсотками 20800,00 грн.

У подальшому, між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Новий колектор» укладено Договір факторингу № УКФ-261224-2 від 26.12.2024, відповідно до умов якого до ТОВ «Новий колектор» перейшло право вимоги до боржників, зокрема і до відповідача.

Таким чином, станом на дату подання даної позовної заяви позивач є єдиним та належним кредитором за кредитним договором № 0644-6545від 09.03.2021 року, укладеним між ТОВ «Новий Колектор» та ОСОБА_1 .

Враховуючи вище викладене, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 0644-6545від 09.03.2021 у розмірі 31200,00 грн. судовий збір та витрати, понесені позивачем внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.06.2026 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дану ухвалу направлено відповідачу, яку вона отримала 24.06.2026 року про що свідчить рекомендоване повідомлення в матеріалах справи.

Станом на 28.07.2026 р. відзив на позов не подала.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Так, судом встановлено, що 09.03.2021р. між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0644-6545, підписаний одноразовим ідентифікатором А529.

Відповідно до п. 1 Кредитодавець надає Позичальникові грошові кошти в Кредит на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити нараховані Кредитодавцем комісію та проценти за користування Кредитом. Тип кредиту кредит.

Згідно із п. 2 строк кредиту - 21 день.

Згідно з п. 3.1 сума кредиту 10400,00 грн., термін платежу 29.03.2021р., проценти 4368,00 грн., комісія 0 грн.

Відповідно до п.4 протягом строку Кредиту фіксована процентна ставка складає 2% (два відсотка) від непогашеної Суми Кредиту за кожен день користування. Проценти за користування Кредитом нараховуються з першого дня перерахування Позичальнику Суми Кредиту до закінчення визначеного Кредитним Договором строку, на який надається Кредит. Річна процентна ставка складає 730%..

Позичальнику встановлюється пільговий період користування Кредитом тривалістю нуль дні (-ів) з дати видачі Кредиту, включаючи день видачі Кредиту, протягом якого діє пільгова процентна ставка у розмірі 0.01% (нуль цілих одна сотавідсотки(-ів)) від непогашеної Суми Кредиту за кожен день користування. Річна пільгова процентна ставка складає 3.65%.(п. 5 Договору).

Як вбачається із п. 7 Договору Орієнтовна реальна річна процентна ставка за Кредитом складає 730%. Орієнтовна загальна вартість Кредиту (вартість користування Кредитом) для Позичальника на дату Кредитного Договору складає 142.00 % від Суми Кредиту (у відсотковому вираженні) або 14 768 грн. та включає в себе проценти за користування Кредитом 42.00 % від Суми Кредиту (у відсотковому вираженні) або 4 368 грн. (у грошовому вираженні) та комісію за видачу кредиту у розмірі 0.0% від суми кредиту (у відсотковому вираженні) або 0 грн. (у грошовому вираженні). Обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості Кредиту є репрезентативними та базуються на обраних споживачем умовах кредитування, зазначених в Договорі, і на припущенні, що договір про споживчий кредит залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, а Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі. Орієнтовна реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за Договором залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії Договору.

Відповідно до п. 14 Договору Позичальник має право пролонгувати Договір на строк, що встановлений у пункті 2 Кредитного Договору, на умовах, в порядку та у спосіб, що визначені Правилами, але не більше 4 (чотири) пролонгацій. На строк пролонгації процентна ставка складає 2% (2 відсотки(-ів)) від неповерненої Суми Кредиту за кожен день користування. Кредитодавець має право в односторонньому порядку обмежити кількість пролонгацій Договору чи відмовити Позичальнику у пролонгації,повідомивши Позичальника про це не пізніше терміну платежу у спосіб, встановлений Правилами.

Пунктом 7.3. Правил надання споживчих кредитів передбачено, що для використання права пролонгувати Договір, Позичальникку необхідно сплатити нараховані проценти за користуванняя кредитом. Після отриманні Кредитодавцем відповідних коштів (відкладальна обставина) договір вважається пролонгованим без вчинення будь-яких додаткових дій з боку Сторін.

Якщо сума, яка вноситься Позичальником, менша ніж сума нарахованих процентів за Кредитом, пролонгація не відбувається (п.7.5 Правил).

При пролонгації Графік Платежів автоматично коригується (актуалізується) Кредитодавцем, в частині визначення залишку суми Кредиту та процентів за користування Кредитом, що відображається в Особистому кабінеті (7.8. Правил).

На підтвердження перерахування кредитних коштів позивачем надано Довідку про перерахування суми кредиту №0644-6545 від 09.03.2021р. на ім`я ОСОБА_1 суму кредиту 10400,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості складеного ТОВ «Укр Кредит Фінанс», заборгованість відповідачки становить 31200,00 грн., з яких: 10400,00 грн. тіло кредиту, 20800,00 грн. проценти (нараховані за період з 09.03.2021р. по 16.06.2021р.). Сума платежу за вказаний період становить 0,00 грн.

26.12.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Новий Колектор» укладено Договір факторингу № УКФ-261224-2.

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 26.12.2024р., згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 0644-6545 від 09.03.2021 року на загальну суму заборгованості 31200,00грн., з яких: 10400,00 грн. тіло кредиту, 20800,00 грн. проценти, боржником за яким є ОСОБА_1 (порядковий № 61912).

ІV. Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до правового висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року по справі № 2-383/2010 стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 цього Закону «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно статті 1056 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Згідно зі статтею 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свій обов`язок новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 1082 ЦК України визначено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Отже, за змістом наведених вище положень закону, заміна кредитора на фактора не означає звільнення боржника від обов`язку виконати зобов`язання, а лише надає боржникові право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце та у випадку, коли таких доказів не надано, виконати зобов`язання на рахунок первинного кредитора.

Таким чином, судом встановлено, що договір був укладений шляхом його безпосереднього підписання позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Також сторонами було погоджено строки кредитування, суму кредиту, порядок та розмір відсотків за користування кредитом та порядок їх повернення.

Крім того, судом достовірно встановлено, що ТОВ «Новий колектор» наділено правом грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Щодо нарахування процентів в сумі 20800,00 грн.

Відповідно до п. 4 Договору протягом строку Кредиту фіксована процентна ставка складає 2% (два відсотка) від непогашеної Суми Кредиту за кожен день користування. Проценти за користування Кредитом нараховуються з першого дня перерахування Позичальнику Суми Кредиту до закінчення визначеного Кредитним Договором строку, на який надається Кредит. Річна процентна ставка складає 730%.

При цьому, як вбачається з договору сторони погодили, що кредит надається строком на 21день з 09.03.2021 р. по 29.03.2021 року. Отже, за таких умов договору, які були погоджені сторонами, кредитор має право нараховувати відсотки за договором лише 21 день, починаючи з дня укладення договору. Даним договором не передбачено нараховування відсотків після закінчення терміну дії договору, який складає 21 днів.

Таким чином, договором визначено розмір процентів за користування кредитом в розмірі 4368,00 грн., а тому суд приходить до висновку, що саме ця сума процентів за користування кредитом підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо стягнення процентів в іншій частині, то суд вважає їх безпідставними, з огляду на наступне.

У пунктах 91-93 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц зроблено висновок, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 4 кредитного договору термін повернення кредиту визначено 29.03.2021 року, тому правові підстави для стягнення заборгованості по відсоткам з 30.03.2021 по 16.06.2021 року відсутні.

Суд звертає увагу на те, що позивачем відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України не надано суду доказів, що строк кредитування за договором №0644-6545 від 09.03.2021 року був пролонгований кредитодавцем відповідно до п. 14 договору, де вказано, що Позичальник має право пролонгувати Договір на строк, що встановлений у пункті 2 Кредитного Договору, на умовах, в порядку та у спосіб, що визначені Правилами, але не більше 4 (чотири) пролонгацій. Зокрема в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вчинення відповідачем дій щодо оплати нарахованих процентів за користування кредитом, як це передбачено п. 7.3 Правил надання споживчих кредитів, також не було надано оновлених графіків платежів, як це передбачено п. 7.8. правил, тому строк кредитування становив 21 день.

Оскільки позичальником не вчинено дій на сплату процентів, тому вважається, що пролонгація договору не вчинена.

Отже, продовження нарахування процентів після закінчення строку кредитного договору є неправомірним.

За таких обставин, в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню частково, стягнувши з відповідача 4368,00грн. заборгованості за відсотками за кредитним договором №0644-6545 від 09.03.2021 року, які нараховані в межах строку кредитування.

Отже, суд вважає доведеним факт невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 0644-6545 від 09.03.2021 року в розмірі 14768,00 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 10400,00 грн.; заборгованості за відсотками 4368,00 грн.

В решті частині 16432,00 грн. нарахованих відсотків поза межами строку кредитування суд відмовляє.

Водночас, суд зауважує, що відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву та не спростував розміру нарахованої суми заборгованості перед позивачем за кредитними зобов`язаннями.

Враховуючи вище викладене, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів вважає, що позові вимоги слід задовольнити частково.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково (47,33 %) , а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1260,11 грн.

Щодо витрат, понесених позивачем внаслідок надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу в сумі 253,68 грн.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

На підтвердження факту надсилання відповідачу позовної заяви з додатками надано опис вкладення до поштової кореспонденції та квитанцію № 2081746 від 22.05.2026 поштової служби «Е-Пост» на суму 252,18 грн.

Враховуючи наведене, з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» необхідно стягнути 252,18 грн. витрат, яких зазнав позивач у зв`язку із надісланням відповідачу позовної заяви з додатками.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» (зареєстроване місце знаходження: вул. Алмазова Генерала, 13, офіс 601, м. Київ, код ЄДРПОУ 43170298, рахунок НОМЕР_3 в АТ «ОТП БАНК» , код ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528) суму заборгованості за Кредитним договором 0644-6545 від 09.03.2021 р. у розмірі 14768,00 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят вісім гривень), що складається з: 10400,00 грн. (десять тисяч чотириста гривень) - основна сума боргу, 4368,00 грн. (чотири тисячі триста шістдесят вісім гривень) нараховані відсотки.

В решті частині позову щодо стягнення процентів в сумі 16432,00 грн. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» (зареєстроване місце знаходження: вул. Алмазова Генерала, 13, офіс 601, м. Київ, код ЄДРПОУ 43170298, рахунок НОМЕР_3 в АТ «ОТП БАНК» , код ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528) судовий збір у розмірі 1260,11 грн. (одна тисяча двісті шістдесят гривень 11 коп.) та 252,18 грн. (двісті п`ятдесят дві гривні 18 коп.) витрат, пов`язаних із надісланням відповідачу позовної заяви з додатками.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники процесу:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» (зареєстроване місце знаходження: вул. Алмазова Генерала, 13, офіс 601, м. Київ, код ЄДРПОУ 43170298, рахунок НОМЕР_3 в АТ «ОТП БАНК» , код ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Повне рішення складено 28.07.2026 року.

Суддя: Лілія ГУРАЛЬ