Постановление суда № 138549030, 28.07.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 619/1776/25

Провадження № 6/635/379/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судових засідань Загайко Г.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду від 26 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Мартинюк М.Р., звернулася до суду з заявою про поворот виконання рішення суду, якою просить у порядку повороту виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2025 року по цивільній справі № 619/1776/25 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 61196,00 гривень, які було надлишково стягнуто з ОСОБА_1 в рамках зведеного виконавчого провадження № 79468241 та перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс».

На обґрунтування заяви посилається на те, що 26 вересня 2025 року Харківським районним судом Харківської області у цивільній справі № 619/1776/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було ухвалено рішення, яким позов було задоволено частково та cтягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» суму заборгованості за договором позики № 3743330424 від 20 квітня 2024 року у розмірі 70196,00 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1499,22 гривень. Загальна сума, що підлягає стягненню згідно вказаного рішення становить 71695,22 гривень.

На підставі вищевказаного рішення суду було відкрито виконавчі провадження № 79466524 та № 79466525 від 29 жовтня 2025 року. Вказані виконавчі провадження було об`єднано у зведене виконавче провадження № 79468241.

В рамках зведеного виконавчого провадження № 79468241 з ОСОБА_1 було стягнуто: 700,00 гривень перераховано сукупний розмір витрат виконавчого провадження; 7169,52 гривень перераховано сукупний розмір основної винагороди приватного виконавця; 71695,22 гривень перераховано кошти в рамках погашення заборгованості за виконавчими документами (перераховано стягувачу ТОВ «ІННОВА ФІНАНС»).

08 квітня 2026 року Харківським апеляційним судом у справі № 619/1776/25 було винесено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 задоволено; рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2025 року змінено в частині суми стягнення; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» суму заборгованості за договором позики № 3743330424 від 20 квітня 2024 року у розмірі 9000 гривень; здійснено розподіл судових витрат; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3153,36 гривні. Загальна сума, що підлягає стягненню згідно вказаного рішення становить 9000,00 гривень.

Тобто суму заборгованості за кредитним договором було зменшено з 70196,00 гривень до 9000,00 гривень. А отже, в рамках зведеного виконавчого провадження № 79468241 з ОСОБА_1 було стягнуто на 61196,00 гривень (70 196,00 9 000,00) більше від законної суми стягнення за договором позики № 3743330424 від 20 квітня 2024 року.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідно до частини 10 статті 444 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали судової справи № 619/1776/25, вважає, що заява про поворот виконання рішення суду від 26 вересня 2025 року підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

За вимогами частини 9 статті 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно частин 5, 6 статті 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2025 року у справі № 619/1776/25 частково задоволено позов ТОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Фінанс» суму заборгованості за договором позики № 3743330424 від 20 квітня 2024 року у розмірі 70196,00 гривень, та витрати по сплаті судового збору в сумі 1499,22 гривень.

У зв`язку з набранням рішенням суду законної сили 28 жовтня 2025 року на виконання рішення суду від 26 вересня 2025 року Харківським районним судом Харківської області видано два виконавчі листи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, які отримано ТОВ «Іннова Фінанс» в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд».

27 листопада 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Мартинюк М.Р., звернулася до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2025 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , задоволено, поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2025 року, та відкрито апеляційне провадження.

Постановою Харківського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника Мартинюк М.Р., задоволено; рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2025 року змінено в частині суми стягнення; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» суму заборгованості за договором позики № 3743330424 від 20 квітня 2024 року у розмірі 9000,00 гривень; здійснено розподіл судових витрат.

Згідно інформації № 25154 від 17 квітня 2026 року, наданої приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Нелюбою М.А., на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби М.А. знаходилося зведене виконавче провадження № 79468241, до складу якого об`єднано виконавчі провадження №№ 79466524, 79466525, які були відкриті на підставі виконавчих листів Харківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2025 року № 619/1776/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» суми заборгованості за договором позики № 3743330424 від 20 квітня 2024 року у розмірі 70196,00 гривень та витрат по сплаті судового збору в сумі 1499,22 гривень. У ході здійснення зведеного виконавчого провадження з боржника стягнуто кошти у загальному розмірі 79564,74 гривень, які розподілені та перераховані наступним чином:

- 700,00 гривень перераховано сукупний розмір витрат виконавчого провадження;

- 7 169,52 гривень перераховано сукупний розмір основної винагороди приватного виконавця;

- 71 695,22 гривень перераховано кошти в рахунок погашення заборгованості за виконавчими документами.

Враховуючи, що постановою Харківського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року змінено рішення суду від 26 вересня 2025 року та задоволено позовні вимоги в меншому розмірі (стягнено суму заборгованості за договором позики № 3743330424 від 20 квітня 2024 року у розмірі 9000,00 гривень), питання про поворот виконання рішення судом апеляційної інстанції не вирішувалося, при цьому з відповідача ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 79468241 на виконання рішення суду від 26 вересня 2025 року примусово стягнуто на користь ТОВ «Іннова Фінанс» грошову суму в рахунок погашення заборгованості у розмірі 71695,22 гривень (з яких 70196,00 гривень сума заборгованості за договором позики № 3743330424 від 20 квітня 2024 року), суд висновує про задоволення заяви відповідача про поворот виконання рішення суду та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 61196,00 гривень в порядку повороту виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду від 26 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2025 року по цивільній справі № 619/1776/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку повороту виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2025 року по цивільній справі № 619/1776/25 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», код ЄДРПОУ 44127243, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти в розмірі 61196 (шістдесят одна тисяча сто дев`яносто шість) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Бобко