Постановление суда № 138548159, 27.07.2026, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/4596/26

УХВАЛА

27 липня 2026 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України,

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь інфляційні втрати у розмірі 42014,69 грн, 3% річних у розмірі 4184,03 грн та судовий збір.

18 червня 2026 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовної провадження без виклику сторін, а відповідачеві було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.

21 липня 2026 року позивачем ОСОБА_1 подано суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке обґрунтовує тим, що: наявні принципово різні позиції щодо того, чи було 13.10.2023 виконано зобов`язання саме перед позивачем, яке значення має нотаріально засвідчена заява ОСОБА_3 та чи охоплювала вона присуджені позивачу кошти; є необхідність установити, чи мала ОСОБА_3 повноваження приймати виконання від імені позивача, чи надавала позивач згоду на такий спосіб виконання та чи пропонував відповідач належне виконання безпосередньо позивачу; є необхідність заслухати усні пояснення сторін щодо змісту переговорів, обставин передачі коштів, заявленого прострочення кредитора та інших обставин, які сторони викладають по-різному; у разі задоволення окремого клопотання про витребування доказів необхідність безпосередньо дослідити оригінали медичних документів і відомості про фактичний період стаціонарного лікування, на які відповідач посилається як на підставу поновлення строку; є наявність спору щодо застосування позовної давності, періодів нарахування інфляційних втрат і трьох процентів річних, дат часткового та остаточного виконання основного зобов`язання, що потребує дослідження доводів сторін у взаємному зв`язку. За наведеного просить проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, оскільки, предметом даного позову не є стягнення грошової суми, розмір якої перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також враховуючи те, що відповідач частково визнає позов, додаткових доказів, які потребують дослідження судом не надано, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Окрім цього, ч.4 ст. 274 ЦПК України визначає які саме справи не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеної норми цивільного процесуального закону, враховуючи зміст і суть позовних вимог у даній справі, суд переконаний у тому, що спір між сторонами необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд зауважує, що для повного та всебічного встановлення обставин справи, суду достатньо дослідити письмові пояснення учасників процесу та дати аналіз письмовим доказам по справі.

За таких обставин, клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 258-260, 274 277 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: