Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
28 липня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/10041/26
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м.Полтава, Полтавська область, код ЄДРПОУ 44057192) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області:
- від 03.08.2023 № 00068530705, яким до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020,00 грн;
- від 03.08.2023 № 00068520705, яким до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 99 980,10 грн;
- від 08.08.2023 № 0070120902, яким до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 40 000,00 грн.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
За приписами частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
За приписами частини 2 статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Аналізуючи питання можливості відкриття провадження в адміністративній справі за вказаною позовною заявою, суддя з відкритих джерел, розміщених у Єдиному державному реєстрі судових рішень, з`ясував, що у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа 440/12136/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Полтавській області від 03.08.2023 №00068530705 на суму 1020,00 грн; від 03.08.2023 №00068520705 на суму 99980,10 грн; від 08.08.2023 №0070120902 на суму 40000,00 грн.
Так, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року відмовлено у задоволені позовних вимог.
Постановою Верховного суду від 20.05.2026 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року № 440/12136/23 залишено без змін.
Отже, спір у цій справі є тотожним, тому, що розглядався у справі №440/12136/23, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Суд звертає увагу на те, що зміна підходів у судовій практиці щодо визначення підсудності окремих категорій справ не впливає на обов`язок суду безпосередньо застосовувати норми процесуального законодавства, які мають пряму дію. Питання про відкриття провадження у справі вирішується виключно на підставі чинних положень процесуального закону. Якщо такими нормами передбачено відмову у відкритті провадження у випадку наявності спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі, суд зобов`язаний керуватися саме цими приписами, незалежно від зміни або еволюції правових позицій судової практики.
Зважаючи на викладене вище, оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення, що набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність підстав, встановлених пунктом 2 частини 1 статті 170 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі №440/10041/26.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Г.В. Костенко
Судебное решение № 138546206, Полтавський окружний адміністративний суд было принято 28.07.2026. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 440/10041/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: