Постановление суда № 138545954, 28.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/22418/26

У Х В А Л А

28 липня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «УСПІХ МИРОНІВСЬКЕ» до Одеської митниці, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Державна казначейська служба України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2026 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «УСПІХ МИРОНІВСЬКЕ» до Одеської митниці, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Державна казначейська служба України, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним рішення Одеської митниці, викладене у листі №7.10-3/15- 01/13/10303 від 17.07.2026, про відмову у формуванні і подачі керівнику (заступнику керівника) митниці Держмитслужби електронного висновку про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «УСПІХ МИРОНІВСЬКЕ» з державного бюджету 1163422,00 грн сплачених митних платежів за митною декларацією №26UA500090007555U1 від 12.05.2026, прийняте за результатами розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «УСПІХ МИРОНІВСЬКЕ» про повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів №01-15/271 від 03.07.2026;

зобов`язати Одеську митницю сформувати, подати керівнику (заступнику керівника) митниці Держмитслужби та надіслати до належного органу Державної казначейської служби України для виконання електронний висновок про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «УСПІХ МИРОНІВСЬКЕ» з державного бюджету 1163422,00 грн сплачених митних платежів за митною декларацією №26UA500090007555U1 від 12.05.2026.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, у суду відсутні.

З урахуванням положень ч. 2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд вважає, що ця справа є справою незначної складності відповідно до ч.6 ст.12 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.5 ст.49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як вбачається зі змісту позову, вимога позивача полягає у зобов`язанні Одеської митниці сформувати та подати керівнику (заступнику керівника) митниці Держмитслужби та надіслати до належного органу Державної казначейської служби України для виконання електронний висновок про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «УСПІХ МИРОНІВСЬКЕ» з державного бюджету 1163422,00 грн сплачених митних платежів за митною декларацією №26UA500090007555U1 від 12.05.2026.

Отже, вказані спірні правовідносини пов`язані із вирішенням питання щодо відшкодування Державною казначейською службою України з державного бюджету надмірно сплачених коштів.

З огляду на вищевикладене, суддя доходить висновку щодо наявності підстав для залучення Державної казначейської служби України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки судове рішення за наслідками розгляду цієї справи може вплинути на обов`язки Державної казначейської служби України та мати правові наслідки, що стосуються цих правовідносин.

Відповідно до ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, за наявності технічної можливості суд може розглядати справу за матеріалами в електронній формі.

Оскільки у суду наявна така технічна можливість, суд розглядатиме справу в електронній формі за матеріалами, що містяться в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду.

Керуючись ст. 160, 161, 171, 248, 257-258, 260-262 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УСПІХ МИРОНІВСЬКЕ».

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну казначейську службу України.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «УСПІХ МИРОНІВСЬКЕ» (вул. Франка Івана, буд. 26, с Пустовіти, Обухівський р-н, Київська обл., 08840, код ЄДРПОУ 03753361) до Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21А, м. Одеса, Одеська обл., 65078, код ЄДРПОУ 44005631), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Державна казначейська служба України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 37567646) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.262 КАС України в електронній формі.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті, клопотання та інші заяви необхідно направляти до суду через систему «Електронний суд».

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову для надання пояснень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу та позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання пояснень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу та позивачу.

Зазначити позивачу та відповідачу про їхнє право, яке визначене ч.2 ст.165 КАС України, на подання відповідей на пояснення третьої особи щодо заяв по суті справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Зазначити сторонам, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/, додаткові засоби зв`язку: телефон: 048-770-10-29, електрона пошта: d.babenko@adm.od.court.gov.ua; inbox@adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО