Постановление суда № 138545932, 28.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/349/26

УХВАЛА

28 липня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за поданим через систему «Електронний суд» адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без повідомлення сторін в електронній формі.

Рішенням суду від 23.02.2026 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2026 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ щодо обмеження з 01.01.2026 року максимального розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі Закону України від 08.07.2011 № 3668 - VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» та застосування до розміру пенсії позивача положень п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 року №1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану".

Зобов`язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату з 01.01.2026 року пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру на підставі Закону України від 08.07.2011 № 3668 - VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» та без застосування до розміру пенсії позивача положень п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 року №1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану».

Одеським окружним адміністративним судом 11.05.2026 року по справі видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 23.06.2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст.382 КАС України задоволено частково. Зобов`язано ГУ ПФУ подати у строк до 24.08.2026 року звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 року у справі №420/349/26. У задоволені решти заяви відмовлено.

06.07.2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду в порядку ст. 378 КАС України (вхід. №75918/26), у якій просить суд: змінити спосіб і порядок виконання про зобов`язання ГУ ПФУ «здійснити перерахунок та виплату» з 01.01.2026 року пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру на підставі Закону України від 08.07.2011 № 3668 - VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» та без застосування до розміру пенсії позивача положень п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 року №1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» на «щомісячно виплачувати з 01.01.2026». Стягнути з ГУ ПФУ на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати пенсії за період з 01.01.2026 по 03.07.2026 в сумі 34609,86 грн.

Ухвалою суду від 10.07.2026 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, призначено судове засідання на 28.07.2026 року о 11:30 год. Витребувано докази.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що 03.07.2026 року на банківську карту отримав грошові кошти в розмірі 31999,13 грн., що є пенсійна виплата за липень 2026 р., втім, на сайті Пенсійного фонду відображено, що йому нараховано та виплачено пенсію в розмірі 43031,75 грн, однак реально виплачено 31999,13 грн. Рішення суду, ані в частині виплати недоотриманої пенсії, ані в частині щомісячної виплати без обмежень не виконано.

Заявник вважає, що встановлений судом спосіб виконання судового рішення боржнику не є зрозумілим, внаслідок чого виникає потреба на зміну способу виконання судового рішення на більш конкретний та такий, що робить неможливим в будь-який спосіб його не виконати. Спір у даній справі стосується невиконання судового рішення саме в частині виплати поточної щомісячної пенсії у встановленому розмірі, а не виключно погашення заборгованості за минулі періоди

На думку заявника, в рішенні слід змінити речення «… здійснити перерахунок та виплату з 01.01.2026… » на «…щомісячно виплачувати з 01.01.2026… » і далі по тексту. Крім того, доповнити рішення наступним реченням: «Стягнути недоплачену частину пенсії за період з 01.01.2026 р. по 03.07.2026 р. в розмірі 34609,86 грн.».

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зміну способу виконання рішення суду (вхід. №ЕС10371/26), у якому просить:

- фразу «щомісячно виплачувати з 01.01.2026» змінити та викласти в наступної редакції: «щомісячно виплачувати з 01.01.2026 в нарахованому розмірі пенсію»;

- речення «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, код ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованої доплати пенсії за період з 01.01.2026 по 03.07.2026 в сумі 34609,86 грн.» виключити.

До суду від представника ГУ ПФУ надійшла заява, у якій зазначив, що розмір пенсії ОСОБА_1 , встановлений після виконання зазначеного рішення, становить 43031,75 грн. Сума доплати на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/349/26 за період з 01.01.2026 року по 31.07.2026 з урахуванням фактично виплачених сум склала 34609,86 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

Таким чином, що стосується питання про стягнення з Головного управління на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати пенсії за період з 01.01.2026 по 03.07.2026 в сумі 34609,86 грн, то зазначений спосіб виконання відповідає спеціальному положенню частини третьої статті 378 КАС України, яке прямо передбачає можливість зміни способу виконання рішення щодо відповідних виплат шляхом стягнення із суб`єкта владних повноважень належної особі суми.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що позивач фактично не пропонує нового способу виконання судового рішення, а просить усунути правові наслідки, які утворились після проведення перерахунку його пенсії на виконання рішення суду по даній справі. Запропоноване формулювання про зобов`язання ГУ ПФУ щомісячно виплачувати з 01.01.2026 перераховану пенсію за своєю суттю відтворює зміст резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду. Представник вважає, що вимоги заявника спрямовані не на пристосування механізму виконання судового рішення до нових об`єктивних обставин, а на повторну оцінку правомірності та доцільності способу виконання, вже встановленого судовим рішенням, яке набрало законної сили. Просить залишити без розгляду заяву в цій частині.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій зазначив, що станом на 27.07.2026 р. рішення суду в частині виплати відповідачем не виконується, просить відомості викладені в заяві про виконання ухвали суду, вважати такими, що не відповідають фактичним обставинам та до розгляду не застосовувати.

Оскільки належним чином повідомлені учасники справи не прибули, суд на підставі ч.2 ст.378 КАС України, вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 року зобов`язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату з 01.01.2026 року пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру на підставі Закону України від 08.07.2011 № 3668 - VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» та без застосування до розміру пенсії позивача положень п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 року №1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану».

На виконання рішення суду від 23.02.2026 року по справі №420/349/26 ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2026 року без обмеження її максимального розміру та без застосування до розміру пенсії положень постанови КМУ №1778, що підтверджується копією перерахунку пенсії.

Після перерахунку пенсії згідно з розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за період з січня 2026 по червень 2026 року утворилась заборгованість по доплаті пенсії у розмірі 23577,24 грн.

Між тим, представник ГУ ПФУ у поданій заяві зазначив, що сума доплати на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/349/26 за період з 01.01.2026 року по 31.07.2026 з урахуванням фактично виплачених сум склала 34609,86 грн.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» №4094-ІХ від 21.11.2024 внесено зміни до КАС України, який набрав чинності 19.12.2024 року.

Так, частина третя статті 378 КАС України доповнена абзацом другим такого змісту:

«Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат».

Верховний Суд у постанові від 14.08.2024 року у справі №200/2961/21-а зазначив, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення виникає за наявності виняткових обставин, які б ускладнювали його виконання або робили його виконання неможливим, адже в такий спосіб змінюються висновки вже прийнятого судового рішення. Разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

На думку заявника, у рішенні суду слід змінити речення «… здійснити перерахунок та виплату з 01.01.2026… » на «…щомісячно виплачувати з 01.01.2026… » і далі по тексту. Разом з тим, у поданому клопотанні про зміну способу виконання рішення суду (вхід. №ЕС80371/26) ОСОБА_1 просить фразу «щомісячно виплачувати з 01.01.2026» змінити та викласти в наступної редакції: «щомісячно виплачувати з 01.01.2026 в нарахованому розмірі пенсію».

Між тим, нормами КАС України встановлено, що за результатами розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення суд постановляє відповідну ухвалу. За вимогами КАС України не вносяться будь-які зміни до судового рішення при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання цього судового рішення.

Отже, вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення суд позбавлений можливості вносити будь-які зміни у рішення.

Заявник також зазначив, що спір стосується, зокрема, невиконання судового рішення саме в частині виплати поточної щомісячної пенсії у встановленому розмірі, проте в заяві не наведено обґрунтованих мотивів зміни способу та порядку виконання рішення суду. Також заявник не наводить жодних обставин, які на його думку, ускладнюють виконання рішення суду або роблять його не можливим.

Суд вважає, що невиплата пенсії у нарахованому розмірі не є підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення в розумінні ст. 378 КАС України. Сам факт не отримання заявником пенсії після перерахунку пенсії за рішенням суду у визначеному розмірі свідчить про незавершеність виконання судового рішення.

Водночас, судом встановлено, що у зв`язку із невиконанням рішення суду ОСОБА_1 звертався до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст.382 КАС України за результатами розгляду якої ухвалою суду від 23.06.2026 року зобов`язано ГУ ПФУ подати у строк до 24.08.2026 року звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 року.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. 241-243, 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва