Постановление суда № 138545487, 17.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/17161/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

за участю секретаря судових засідань Сапронова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород позовну заяву представника Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

16 липня 2026 року представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі в частині стягнення безпідставно збережених коштів з гр. ОСОБА_2 у справі №308/17161/25 та повернути сплачений Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради судовий збір пропорційно вказаній позовній вимозі.

У судове засідання 17 липня 2026 року:

- представник позивача не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

- відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Адвокат Юрик Б.І. подав заяву згідно якої просить підготовче судове засідання проводити у їх відсутності.

- відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, предметом даного позову було, зокрема, стягнення безпідставно збережених коштів з гр. ОСОБА_2 .

Відповідно до заяви представника позивача на даний момент такий предмет позову відсутній. За таких обставин провадження у справі підлягає до закриття в цій частині.

Частиною другою даної ст.255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Беручи до уваги встановлені обставини та наведені норми закону, а також те, що заява сторони позивача не суперечить закону і не порушує нічиї права, свободи та інтереси, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі в цій частині.

Беручи до уваги встановлені обставини та наведені норми закону, а також те, що заява сторони позивача не суперечить закону і не порушує нічиї права, свободи та інтереси, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі в цій частині та вирішити питання повернення судового збору з державного бюджету відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно вказаної норми закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки представники сторін не заперечували, щодо призначення справи до судового розгляду, таким чином відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тому суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання в частині позовних вимог Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі та керуючись ст. ст.12, 255, 256, 352-355 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом представника Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів - закрити в частині безпідставно збережених коштів з гр. ОСОБА_2 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути позивачу Ужгородській міській раді з державного бюджету, частину сплаченого згідно платіжної інструкції №1070 від 11 листопада 2025 року, судового збору у сумі 842 (вісімсот сорок дві) гривні 62 копійки.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою(88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 18 вересня 2026 року об 11 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дегтяренко К.С.