Решение № 138545378, 28.07.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/538/26

Провадження № 2-о/302/51/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(у повному обсязі)

28 липня 2026 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Готри В. Ю.,

присяжних Костя І. І., Ільницького А. М.,

з участю секретаря судового засідання Сити Л. М.,

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Рішка С. І.,

представника особи щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 - адвоката Белли В. М.,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Рішко Сергій Іванович, заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

у с т а н о в и в:

У квітні 2026 року заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Рішко С.І., звернувся до суду з зазначеною вище заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном.

Заяву обґрунтував тим, що у 2020 році під час здійснення ним підприємницької діяльності він познайомився із ОСОБА_2 , який на той час був мешканцем селища Міжгір?я по АДРЕСА_1 та був особою з інвалідністю третьої групи за психіатричним діагнозом, роботи не мав, жив бідно, є неодруженим, дітей і близьких родичів, які б ним опікувалися та підтримували матеріально також не мав. З того часу він став допомагати ОСОБА_2 матеріально, пропонував нескладну оплачувану роботу, куплав йому продукти харчування, медикаменти, речі повсякденного вжитку тощо, тобто сприяв у вирішенні різних побутових проблем.

Зазначав, що батьки ОСОБА_2 ОСОБА_3 і ОСОБА_4 померли ще ІНФОРМАЦІЯ_2 і 01.07.2005 відповідно, що стверджується свідоцтвами про їх смерть серії НОМЕР_1 від 25.04.2026 і серії НОМЕР_2 від 01.07.2005.

Як свідчить довідка серії ЗАК-Р-82 № 023710 від 01.10.1985, ОСОБА_2 було встановлено безстроково третю групу інвалідності з діагнозом олігофренія в стадії дебільності.

На даний час єдиним джерелом доходів ОСОБА_2 є державна соціальна допомога як інваліду третьої групи.

За висновками лікаря-психіатра ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із 1985 року і по теперішній час знаходиться на диспансерному обліку та амбулаторному лікуванні у психіатричному кабінеті КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня» Міжгірської селищної ради з діагнозом F 71.0 «Розумова відсталість помірного ступеня».

Звертав увагу на те, що з 2024 року і по теперішній час він здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , який фактично проживає разом із ним у АДРЕСА_2 .

При цьому в нього добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами він не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягався, незнятої чи непогашеної судимості немає, у розшуку не перебуває.

На сьогодні на утриманні у нього нікого немає, він має можливість і бажання доглядати за ОСОБА_2 та бути його опікуном.

Отже, оскільки батьки ОСОБА_2 померли, то він є єдиною особою, яка може бути призначена опікуном ОСОБА_2 у разі визнання його судом недієздатним.

Посилаючись на наведені вище обставини просив суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його для нього опікуном.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2026 року відкрито провадження у цій справі в порядку окремого провадження (а.с.28-30).

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13 травня 2026 року було призначено в цій справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зупинене провадження у справі на час проведення експертизи (а.с.49-52).

6 липня 2026 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 214 від 25.06.2026 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.56-60).

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області суду від 6 липня 2026 року поновлено провадження та залучено до участі у справі як заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_1 , а такожпризначено її до розгляду в судовому засіданні (а.с.61-62).

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Рішко С. І. зазначив, що заявлені вимоги підтримує повністю та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні представник особи щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 - адвокат Белла В. М. зазначив, що уважає за доцільним визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку ОСОБА_1 .

Представниця заінтересованої особи Органу опіки та піклування Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області на розгляд справи в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про дату, час і місце її розгляду. Однак нею подано до суду 21.07.2026 заяву про розгляд справи без участі представника цього органу опіки та піклування за наявними матеріалами справи та водночас надано подання опікунської ради при виконавчому комітеті Міжгірської селищної ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , затверджене рішенням виконкому Міжгірської селищної ради від 11.05.2026 за № 126 (а.с.72-79).

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, причини своєї неявки до суду не повідомляв.

Суд, з`ясувавши позицію учасників справи та повно і всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши їх на відповідність критеріям належності, допустимості й достовірності та достатності в їх взаємозв`язку, дійшов таких висновків.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною (п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, установлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ установлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

За положеннями ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (частини 1, 2 ст. 39 ЦК України).

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч. 1 ст. 40 ЦК України).

Статтею 41 ЦК України регламентовані правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: - над недієздатною фізичною особою установлюється опіка; - недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; - правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун; - відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу)

Розглядаючи цю справу в порядку окремого провадження, відповідно до положень глави 2 розділу IV ЦПК України та з урахуванням положень ст. 298 ЦПК України, за наявності на підставі медичної документації достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи ОСОБА_2 для встановлення його психічного стану, ухвалою суду від 13.05.2026 було призначено судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Статтею 6 Закону України «Про психіатричну допомогу» констатовано про конфіденційність відомостей про стан психічного здоров`я особи та надання психіатричної допомоги.

Як уже зазначалося вище, на підставі ухвали суду від 13.05.2026 було проведено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , результатом якої є висновок судово-психіатричного експерта за № 214 від 25.06.2026.

На переконання суду, цей висновок експерта відповідає вимогам ст. 102 ЦПК України, містить докладний опис проведених експертною комісією досліджень, а зроблені у ньому висновки на поставлені судом питання є обґрунтованими та він складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з указаним вище висновком судово-психіатричного експерта за № 214 від 25.06.2026 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості (вираженої дебільності) з емоційно-вольовою нестійкістю (F 70.1)» та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, а також він не може правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, та давати адекватні відповіді в судовому засіданні (а.с.57-60).

Зазначений висновок судово-психіатричного експерта є повним, чітким та обґрунтованим, не суперечить наявним у справі доказам, а відтак не викликає у суду сумнівів у його правильності.

На підставі відомостей висновку судово-психіатричної експертизи та у взаємозв`язку з іншими доказами у справі, суд поза розумним сумнівом доходить висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Положеннями ч.1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ч. 1 ст. 55 ЦК України).

За приписами ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (частини 2-4 ст. 63 ЦК України).

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.19).

Як видно зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 батько ОСОБА_2 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.23).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 мати ОСОБА_2 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.24).

Згідно з витягами з реєстру Міжгірської селищної територіальної громади від 15.04.2026 і 22.04.2026, зареєстрованим місцем проживання як заявника ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є будинок АДРЕСА_2 (а.с.9,18).

З витягу з інформаційно-аналітичної системи про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості видно, що заявник ОСОБА_1 станом на 16.04.2026 не є особою, що притягалася до кримінальної відповідальності та незнятої чи непогашеної судимості він не має (а.с.10).

Із висновку про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку, наданого КНП «Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня» Міжгірської селищної ради від 20.04.2026 за № 136, слідує, що ОСОБА_1 є здоровим та може здійснювати опіку (а.с.11).

З довідки форми ОК-5 видно про сплату страховик внесків заявником ОСОБА_1 від отриманих ним доходів (а.с.12-14).

Згідно з довідкою ГУ ДПС у Закарпатській області від 21.04.2026, у ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2025 по 31.12.2025 (податкова декларація № 9439334173 від 16.04.2026) сума доходу становить 400 000 гривень (а.с.15).

Відповідно до посвідчення Управління соціального захисту населення Хустської районної військової адміністрації від 29.12.2023, ОСОБА_2 , 1966 р. н., є особою з інвалідністю третьої групи з дитинства (а.с.21).

Як убачається з довідки, виданої КНП «Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області» від 30.04.2026, ОСОБА_2 з 1985 року і по теперішній час знаходиться на диспансерному обліку та амбулаторному лікуванні у психіатричному кабінеті з діагнозом F 71.0, є особою з інвалідністю третьої групи по даному захворюванню (а.с.22).

Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_2 , то такий потребує догляду та допомоги сторонніх осіб (а.с.25).

З подання опікунської ради при виконавчому комітеті Міжгірської селищної ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області від 11.05.2026 № 126, вбачається, що ця опікунська рада визнає за доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі визнання його судом недієздатним (а.с.76-79).

Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту та має бути подано в належній процесуальній формі відповідно до вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Отже, суд констатує, що заявник ОСОБА_1 має повну дієздатність, проживає разом із ОСОБА_2 , здійснює за ним постійний догляд та інших осіб, які б могли здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 , немає. При цьому суд не установив суперечності інтересам ОСОБА_1 призначення його опікуном ОСОБА_2 , а відтак, на переконання суду, ОСОБА_1 у повному обсязі відповідає вимогам установленим до опікуна, тому призначення його опікуном ОСОБА_2 буде відповідати інтересам останнього та узгоджуватись із положеннями ст. 63 ЦК України.

Відповідно до частин 1-4 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ч. 1 ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 (п. 45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Положеннями ч. 1 ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного вище суд доходить висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та доведеними відповідними доказами у справі, а відтак його заява підлягає задоволенню.

Як урегульовано положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться за рахунок держави.

З урахуванням наведеного вище та керуючись статтями 10, 13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Рішко Сергій Іванович, заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , недієздатним.

Установити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити положення статті 300 ЦПК України відповідно до яких, скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення дворічного строку з дня набрання рішенням законної сили. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 273 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 28.07.2026.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 ;

Заінтересована особа-1 Орган опіки та піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, місцезнаходження: вул. Шевченка, 77 селище Міжгір`я Хустський район Закарпатська область, код в ЄДРПОУ 04350910;

Заінтересована особа-2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ;

Особа щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Головуючий суддя В. Ю. Готра

Присяжні: І. І. Кость

А. М. Ільницький