Решение № 138544865, 28.07.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 199/4296/26

Провадження № 2/202/4014/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Гриб А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: № 71353759 від 10.08.2025 та № 6553854 від 11.08.2025. Згідно умов кредитного договору № 71353759 від 10.08.2025 кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 2 000 грн. строком на 30 днів, із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,275%, комісією за надання кредиту 15 %. 10.08.2025 між позичальником та відповідачем укладено додаткову угоду № 15536627 за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 6 000 грн та донарахувати комісію 15% від суми, на яку збільшено кредит. Кредитодавець на виконання умов кредитного передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 8 000 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача. Заборгованість відповідача за договором кредиту від 10.08.2025 складає 25 860 грн., зокрема: 8 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 660 грн. - сума заборгованості за процентами; 1 200 грн. - сума заборгованості за комісією; 16 000 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Згідно умов кредитного договору № 6553854 від 11.08.2025 кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 2 500 грн. строком на 360 днів, із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,95%, комісія за надання кредиту складає 17, 25 % від суми наданого кредиту. 11.08.2025 між позичальником та відповідачем укладено додаткову угоду № 6553854-861825 за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 1 000 грн та донарахувати комісію 17,25% від суми, на яку збільшено кредит. Кредитодавець на виконання умов кредитного передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 3 500 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача. Заборгованість відповідача за договором кредиту від 11.08.2025 складає 14 129, 50 грн., зокрема: 3 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 025, 75 грн. - сума заборгованості за процентами; 603, 75 грн. - сума заборгованості за комісією; 7 000 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Отже, відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за договорами кредиту, заборгованості за процентами та інших нарахувань не виконав.

ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали договір факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договорами кредиту № 71353759 від 10.08.2025 та № 6553854 від 11.08.2025. Відповідно до реєстру прав вимог № 23/12/25-02 від 23.12.2025 позивачу було відступлено право вимоги заборгованості до відповідача в сумі 25 860 грн. за договором від 10.08.2025 та в сумі 14 129, 50 грн за договором від 11.08.2025.

Просили суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики №71353759 в розмірі 9 860 грн., з яких: 8 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 660 грн. - сума заборгованості за процентами; 1 200 грн. - сума заборгованості за комісією; та заборгованість за договором позики №6553854 в розмірі 6 730, 50 грн., з яких: 3 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 626,75 грн. - сума заборгованості за процентами; 603, 75 грн. - сума заборгованості за комісією.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в його відсутність, у якій проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач надав заяву в якій просив суд перевірити вірність розрахунку заборгованості, врахувати введення воєнного стану та відмовити в стягненні штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: № 71353759 від 10.08.2025 та № 6553854 від 11.08.2025.

Згідно умов кредитного договору № 71353759 від 10.08.2025 кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 2 000 грн. строком на 30 днів, із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,275%, комісією за надання кредиту 15 %.

10.08.2025 між позичальником та відповідачем укладено додаткову угоду № 15536627 за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 6 000 грн та донарахувати комісію 15% від суми, на яку збільшено кредит.

Кредитодавець на виконання умов кредитного передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 8 000 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача.

Заборгованість відповідача за договором кредиту від 10.08.2025 складає 25 860 грн., зокрема: 8 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 660 грн. - сума заборгованості за процентами; 1 200 грн. - сума заборгованості за комісією; 16 000 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Згідно умов кредитного договору № 6553854 від 11.08.2025 кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 2 500 грн. строком на 360 днів, із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,95%, комісія за надання кредиту складає 17, 25 % від суми наданого кредиту.

11.08.2025 між позичальником та відповідачем укладено додаткову угоду № 6553854-861825 за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 1 000 грн та донарахувати комісію 17,25% від суми, на яку збільшено кредит.

Кредитодавець на виконання умов кредитного передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 3 500 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача.

Заборгованість відповідача за договором кредиту від 11.08.2025 складає 14 129, 50 грн., зокрема: 3 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 025, 75 грн. - сума заборгованості за процентами; 603, 75 грн. - сума заборгованості за комісією; 7 000 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали договір факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договорами кредиту № 71353759 від 10.08.2025 та № 6553854 від 11.08.2025. Відповідно до реєстру прав вимог № 23/12/25-02 від 23.12.2025 позивачу було відступлено право вимоги заборгованості до відповідача в сумі 25 860 грн. за договором від 10.08.2025 та в сумі 14 129, 50 грн за договором від 11.08.2025.

Просили суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики №71353759 в розмірі 9 860 грн., з яких: 8 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 660 грн. - сума заборгованості за процентами; 1 200 грн. - сума заборгованості за комісією; та заборгованість за договором позики №6553854 в розмірі 6 730, 50 грн., з яких: 3 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 626,75 грн. - сума заборгованості за процентами; 603, 75 грн. - сума заборгованості за комісією.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 16 ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Оцінюючі всі докази, досліджені судом у їх сукупності під час розгляду справи, приймаючи до уваги те, що відповідачем були порушені умови користування кредитними коштами, а саме не виконані зобов`язання стосовно повернення суми кредиту і сплати процентів за користування ним, а позивач на законних підставах набув право вимоги до відповідача за відповідним кредитним договором, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 71353759 від 10.08.2025 в сумі 9 860 грн. та за кредитним договором № 6553854 від 11.08.2025 в сумі 6 730, 50 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662, 40 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

З приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що представником позивача з метою документального підтвердження фактично понесених витрат на правову допомогу надано: копію договору про надання правової допомоги від 22.08.2025, копію акту прийому-передачі наданих послуг, за яким вартість виконаних робіт адвокатом склала 4 500 грн.

Таким чином, з огляду на предмет позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, а також враховуючи, що представник позивача жодного разу не приймав участь в судовому засіданні та в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на правничу допомогу в сумі 3 000 грн., що буде достатнім, пропорційним, співмірним складності справи та вартості фактично наданої правничої допомоги.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, тобто датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 03.06.2026, є дата складення повного судового рішення 28.07.2026.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» (м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, ЄДРПОУ 44280974) заборгованість за договором позики №71353759 в розмірі 9 860 грн., з яких: 8 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 660 грн. - сума заборгованості за процентами; 1 200 грн. - сума заборгованості за комісією; та заборгованість за договором позики №6553854 в розмірі 6 730, 50 грн., з яких: 3 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 626,75 грн. - сума заборгованості за процентами; 603, 75 грн. - сума заборгованості за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» (м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, ЄДРПОУ 44280974) витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення складений 28.07.2026.

Суддя Г.В. Бєсєда