Постановление суда № 138543530, 28.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

28 липня 2026 року справа №320/27977/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД" до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД" з позовом до Київської митниці Державної митної служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Державної митної служби України від 20.04.2026 про відмову у припиненні митого режиму безмитної торгівлі;

- зобов?язати Київську митницю Державної митної служби України повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» від 09.04.2026 № 122 про припинення (завершення) митного режиму безмитної торгівлі щодо товарів, зазначених на 5 863 рядках, які оформлені в митному режимі безмитної торгівлі та перебувають під митним контролем в приміщеннях магазинів безмитної торгівлі та складах магазинів безмитної торгівлі утримувачем яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД», розташованих в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для повітряного сполучення «Київ» (Жуляни), та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та у відповідності із процедурою, передбаченою чинним законодавством.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Представник позивача у позові просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження, повідомити про дату та час розгляду справи.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 5 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно з пунктом 20 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до частин 1, 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 4 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною 1 статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 5, 6 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що предметом позову є рішення Київської митниці Державної митної служби України від 20.04.2026 про відмову у припиненні митого режиму безмитної торгівлі.

Предмет позову не підпадає під дію пункту 2 частини 4 статті 257 КАС України, що зумовлює його обов`язковий розгляд за правилами загального позовного провадження, оскільки предметом оскарження у справі не є оскарження бездіяльності, рішення чи дій суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такою бездіяльністю, рішенням чи дією у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, у клопотанні про розгляд справи в порядку загального позовного провадження позивачем не зазначено, які саме обставини у справі не можуть бути встановлені шляхом дослідження письмових доказів та пояснень сторін, і які потребують проведення судового засідання з безпосередньою участю учасників справи. Позивач не обґрунтовує необхідність загального провадження, не конкретизує, які докази або факти потребують дослідження у судовому засіданні з урахуванням принципу гласності та відкритості.

Отже, у суду відсутні підстави вважати, що розгляд даної справи на підставі поданих учасниками справи заяв по суті справи та письмових доказів в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін є неможливим. Переконливих доказів на підтвердження зворотного позивачем не надано, а тому клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Враховуючи обставини справи та характер спірних правовідносин, суд вважає, що дана адміністративна справа може бути розглянута без проведення судового засідання.

Зважаючи на те, що позивачем не обґрунтована необхідність проведення відкритого судового засідання із повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення його клопотання та можливість розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Також, у п. 4. прохальної частини позову представник позивача просить суд витребувати у Солом?янського управління поліції Головного управління Національно поліції у м. Києві (місцезнаходження: Повітрофлотський проспект, 49, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ 08672874, solomianskyi_pd@kyiv.police.gov.ua ) належним чином засвідчені копії протоколів огляду приміщень магазинів безмитної торгівлі та складських приміщень магазинів безмитної торгівлі утримувачем яких є ТОВ «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» (потерпілий) у межах кримінального провадження №12022100090001484 від 09.07.2022 за адресами: м. Київ, вул. Медова, буд. 2, Міжнародний аеропорт «Київ» термінальний комплекс «А» (другий поверх) та бізнес термінал «В» (перший поверх) щодо приміщень магазину безмитної торгівлі утримувачем яких є ТОВ «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД»; м. Київ, вул. Медова, 2-А, ангар на пероні Аеропорт «Київ» (Жуляни) щодо складських приміщень магазинів безмитної торгівлі утримувачем яких є ТОВ «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД»; м. Київ, Повітрофлотський проспект, 81, літ «Н», будівля аеровокзалу, перший поверх (складське приміщення).

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 4 ст. 79 КАС України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, клопотання про витребування доказів та додані до них матеріали, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає вимогам статей 79, 80 КАС України та наявна необхідність у витребуванні доказів у справі від Солом?янського управління поліції Головного управління Національно поліції у м. Києві, оскільки у відповідь на адвокатський запит Солом?янське управління поліції Головного управління Національно поліції у м. Києві не надало запитувану інформацію.

Враховуючи викладене, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне витребувати від відповідачів докази по справі з власної ініціативи.

Відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Солом?янського управління поліції Головного управління Національно поліції у м. Києві (місцезнаходження: Повітрофлотський проспект, 49, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ 08672874, solomianskyi_pd@kyiv.police.gov.ua ):

- належним чином засвідчені копії протоколів огляду приміщень магазинів безмитної торгівлі та складських приміщень магазинів безмитної торгівлі утримувачем яких є ТОВ «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» (потерпілий) у межах кримінального провадження N?12022100090001484 від 09.07.2022 за адресами:

м. Київ, вул. Медова, буд. 2, Міжнародний аеропорт «Київ» термінальний комплекс «А» (другий поверх) та бізнес термінал «В» (перший поверх) щодо приміщень магазину безмитної торгівлі утримувачем яких є ТОВ «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД»;

м. Київ, вул. Медова, 2-А, ангар на пероні Аеропорт «Київ» (Жуляни) щодо складських приміщень магазинів безмитної торгівлі утримувачем яких є ТОВ «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД»;

м. Київ, Повітрофлотський проспект, 81, літ «Н», будівля аеровокзалу, перший поверх (складське приміщення).

4. Витребувати докази у справі від відповідача:

- копію заяви позивача від 09.04.2026 № 122, зі всіма доданими до неї документами та прийнятого рішення.

- копії всіх документів, на підставі якого було прийнято рішення від 20.04.2026 про відмову у припиненні митого режиму безмитної торгівлі.

Витребувані докази надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із доказами направлення копій іншому учаснику справи.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

10. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.