Решение № 138543379, 27.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 року справа №320/47550/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного Управління Державної податкової служби у м. Києві до ТОВ "АБСОЛЮТ-КЛІМАТ" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "АБСОЛЮТ-КЛІМАТ" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, ДПС України, у якому просить суд :

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) від 13.05.2024 за №11038935/35837877;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "АБСОЛЮТ-КЛІМАТ" №2 від 01.12.2023 датою її надходження на реєстрацію;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) від 15.05.2023 за №11053907/35837877;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "АБСОЛЮТ-КЛІМАТ" №3 від 01.12.2023 датою її надходження на реєстрацію;

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що ТОВ "АБСОЛЮТ-КЛІМАТ" надав достатню кількість документів первинного та бухгалтерського обліку, що стосуються і у повному обсязі підтверджують господарські операції, а також пояснення щодо фактичних обставин, натомість в оскаржуваних рішеннях, прийнятих комісією ГУ ДПС у м. Києві необґрунтовано (враховуючи надані пояснення та копії первинних документів) відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, а підставою вказаних рішень зазначено про ненадання платником податку копій первинних документів. Таке обґрунтування рішень про відмову в реєстрації спірних податкових накладних вважає незаконним, адже контролюючим органом не висувались вимоги щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки в переліку, згідно форми документи які необхідно надати не були підкреслені. Враховуючи відсутність у комісії ДПС України правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних шляхом прийняття відповідних рішень, на думку позивача, належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, датою їх фактичного подання. На підставі викладеного, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі подали до суду відзиви на позовну заяву, відповідно до яких позов не визнають, просять суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що оскаржувані рішення є обґрунтованими та правомірними, оскільки позивачем після зупинення реєстрації податкових накладних не було надано копії первинних документів та фактичне здійснення господарських операцій не підтверджено належними доказами.

Позивач, не погоджуючись з позицією відповідача, надіслав відповідь на відзив, у якій навів обґрунтування аналогічні тим, що викладені в обґрунтування позовних вимог.

Також, ГУ ДПС у м. Києві надано клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу та якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Водночас, зміст клопотання не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Більш того, контролюючий орган у клопотанні не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Дослідивши клопотання ГУ ДПС у м. Києві, матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Крім того ГУ ДПС у м. Києві надано клопотання про витребування доказів від АТ «СЕНС БАНК», а саме інформацію:

- щодо руху коштів по банківському рахунку ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» (код ЄДРПОУ 837877) UА НОМЕР_2, відкритого в АТ «СЕНС БАНК» за період з 01.12.2023 по 01.02.2024.

- щодо підтвердження автентичності (справжності) платіжних доручень, виданих АТ «СЕНС БАНК» а саме:

- Платіжне доручення № 83 від 19.01.2024 UА НОМЕР_2;

- Платіжне доручення № 84 від 19.01.2024 UА НОМЕР_2;

- Платіжне доручення № 90 від 24.01.2024 UА НОМЕР_2;

- Платіжне доручення № 102 від 25.01.2024 UА НОМЕР_2;

- Платіжне доручення № 116 від 26.01.2024 UА НОМЕР_2;

та витребування документів від АТ «ОТП Банк», код ЄДРПОУ 21685166, а саме інформацію:

- щодо руху коштів по банківському рахунку ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» (код ЄДРПОУ 837877) НОМЕР_1 , відкритого в АТ «ОТП Банк» за період з 01.12.2023 по 01.01.2024.

- щодо підтвердження автентичності (справжності) платіжних доручень, виданих АТ "ОТП Банк" а саме:

- Платіжне доручення № 1477 від 01.12.2023 UА НОМЕР_1;

- Платіжне доручення №30/11/2023 №19 від 01.12.2024 НОМЕР_1;

Вищевказане клопотання мотивоване тим, що на підтвердження здійснення операцій, зазначених в податкових накладних, ТОВ «Абсолют-Клімат» надано копії платіжних доручень, які на переконання відповідача-1 є сумнівними, складеними з порушенням Постанови Правління Національного банку України від 29.07.2022 №163 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті користувачів платіжних послуг», якою встановлено вказівки щодо назви, заповнення реквізитів розрахункових документів та їх реєстрів.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

За змістом частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина друга статті 79 КАС України).

Водночас особливості витребування доказів наведені у статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої згаданої статті учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, відповідно до частини другої статті 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, «Кресс проти Франції» (Kress v. France), [GC], №39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; «Ф.С.Б. проти Італії» (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A №208-B, п. 33; «Т. проти Італії» (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та «Кайя проти Австрії» (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу, питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcнa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руїз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

Відповідно до положень частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд зазначає, що дана справа розглядається судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку, передбаченому статтею 262 КАС України.

Також суд зауважує, що предметом розгляду у даній справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у Постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 зазначив, що при вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі встановлення належності виконання платниками податків - визначених законодавством податкових обов`язків.

Посилання контролюючого органу на те, що у наданих платником копіях документів може міститися старе або неповне найменування банківської установи (зокрема, АТ «Альфа-Банк» замість АТ «СЕНС БАНК» або АТ «ОТП Банк» із технічними описками), є формальним та не має правового значення для вирішення спору з огляду на таке [minfin.com.ua].

Зміна найменування юридичної особи (зокрема, перейменування АТ «Альфа-Банк» в АТ «СЕНС БАНК») не є її припиненням чи реорганізацією та не впливає на її правосуб`єктність, оскільки така особа продовжує свою діяльність із збереженням ідентифікаційного коду (ЄДРПОУ) та інших реквізитів [minfin.com.ua]. Відтак можливе зазначення у платіжних документах попереднього найменування банку не свідчить про недійсність таких документів і не впливає на їх юридичну силу.

Платіжні доручення містять усі необхідні реквізити, які дозволяють однозначно ідентифікувати банківські установи АТ «СЕНС БАНК» та АТ «ОТП Банк» і підтверджують факт здійснення відповідних фінансових операцій. Контролюючим органом не наведено жодних доводів чи доказів, які б свідчили про неможливість ідентифікації банків або недостовірність зазначених у платіжних документах відомостей.

Аналогічно, доводи відповідача-1 щодо того, що ТОВ «Абсолют-Клімат» надано «платіжні доручення», а не «платіжні інструкції», є безпідставними та зводяться до формального тлумачення термінології. Із набранням чинності Законом України «Про платіжні послуги» №1591-IX від 30.06.2021 та Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління Національного банку України №163 від 29.07.2022, змінено лише назву відповідного розрахункового документа, тоді як його правова природа, зміст та функціональне призначення залишилися незмінними.

Подані позивачем платіжні документи: - № 83 від 19.01.2024, № 84 від 19.01.2024, № 90 від 24.01.2024, № 102 від 25.01.2024, № 116 від 26.01.2024 по рахунку НОМЕР_2 (АТ «СЕНС БАНК»); - № 1477 від 01.12.2023 та № 30/11/2023№19 від 01.12.2024 (технічно зазначено 01.12.2024) по рахунку НОМЕР_1 (АТ «ОТП Банк»); незалежно від їх найменування («платіжне доручення» чи «платіжна інструкція») та текстових особливостей бланку містять усі необхідні реквізити, включаючи міжнародні номери рахунків у форматі IBAN, суми, коди ЄДРПОУ, призначення платежів, та підтверджують факт здійснення відповідних безготівкових перерахувань.

ГУ ДПС у м. Києві всупереч вимогам пункту 4 частини другої статті 80 КАС України не надано суду доказів самостійного вжиття заходів для отримання чи перевірки цих відомостей та не обґрунтовано неможливість їх отримання. Сама лише суб`єктивна «сумнівність» документів з боку податкового органу за наявності чітких банківських реквізитів не може слугувати підставою для витребування банківської таємниці та відомостей про рух коштів третьої особи в межах цієї категорії справ.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що в матеріалах справи наявні належним чином засвідчені копії документів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача-1 про витребування доказів від АТ «СЕНС БАНК» та АТ «ОТП Банк».

Суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про витребування доказів від АТ «СЕНС БАНК» та АТ «ОТП Банк» належить залишити без задоволення. Оскільки надані ТОВ «Абсолют-Клімат» платіжні документи містять повні реквізити (IBAN, коди ЄДРПОУ) для ідентифікації фінансових операцій, будь-які посилання контролюючого органу на зміну назв установ чи використання терміну «платіжне доручення» є виключно формальними і не позбавляють первинні документи їхньої юридичної сили.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

ТОВ "АБСОЛЮТ-КЛІМАТ" зареєстровано 20.03.2008 в Реєстрі юридичних фізичних осіб підприємців - громадських формувань, про що зроблено запис: 1 065 102 0000 010802.

Основний вид діяльності позивача за КВЕД : 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування.

Іншими видами діяльності ТОВ "АБСОЛЮТ-КЛІМАТ" є : електромонтажні роботи; інші будівельно-монтажні роботи; неспеціалізована оптова торгівля; діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; діяльність у сфері архітектури, інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; покрівельні роботи; інші роботи із завершення будівництва; малярні роботи та скління, покриття підлоги й облицювання стін, установлення столярних виробів, штукатурні роботи, підготовчі роботи на будівельному майданчику, знесення, будівництво інших споруд, н.в.і.у., будівництво водних споруд, будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій, будівництво трубопроводів, будівництво доріг і автострад, будівництво житлових і нежитлових будівель, організація будівництва будівель.

11.04.2008 ТОВ "АБСОЛЮТ-КЛІМАТ" зареєстровано платником ПДВ, номер свідоцтва НОМЕР_3.

ТОВ "АБСОЛЮТ-КЛІМАТ" від 26 серпня 2016 року за №31-JI має ліцензію, видану Державною архітектурно - будівельною інспекцією України, на провадження діяльності будівництва IV i V категорій складності.

Щодо обставин справи, що були підставою для складання спірної податкової накладної № 2 від 13.05.2023 судом встановлено наступне.

13.07.2023 між Комунальним некомерційним підприємством «Київський міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Замовник) та ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» (Підрядник) укладено Договір № 66. Предметом якого є «Капітальний ремонт приміщень захисної споруди КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» по вулиці Братиславській, 3.

На виконання вищевказаного договору, ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» провів роботи та здав їх у визначений договором строк, роботи замовником були прийняті про що свідчить підписаний акт приймання - виконання будівельних робіт №5 (ДОД) за листопад 2023 року та згідно довідки про вартість виконання будівельних робіт та витрат за листопад 2023 року складає 2 138 420,45 грн. в тому числі ПДВ - 356 403,41 грн.

Оплату здійснено згідно платіжного доручення №30/11/2023№19 від 01.12.2023.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» на виконання податкових зобов`язань перед контрагентом 01.12.2023 склало та зареєструвало податкову накладну №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 2 138 420,45 грн. в тому числі ПДВ - 356403,41 грн. сума податку на додану вартість.

Однак, повідомленням Податкова накладна №2 від 01.12.2023, реєстраційний номер документа: 9328704134 від 04.12.2023 реєстрацію зупинено.

25.04.2024 ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» надали свої пояснення вих.№796, щодо зупинення реєстрації податкової накладної, разом із копіями документів, проте контролюючим органом не було прийнято до уваги надані копії документів до пояснення щодо блокування ПН, та було винесене Рішення №10988631/35837877 про зупинку в реєстрації ПН №24 від 06.11.2023 року, навіть не дивившись документів, просто шаблонна відписка і відмічено в причинах блокування ненадання платником податків копій документів, а саме: надання платником податку копій складених із порушенням законодавства

14.05.2023 ТОВ "АБСОЛЮТ-КЛІМАТ" надано свої пояснення вих. №831, щодо зупинення реєстрації податкової накладної, разом із копіями документів, проте контролюючим органом не було прийнято до уваги надані копії документів до пояснення щодо блокування ПН, та було винесене Рішення №11038935/35837877 про зупинку в реєстрації податкової накладної №2 від 01.12.2023 і зазначено в якості причини зупинення її реєстрації ненадання платником податків копій документів, а саме: надання платником податку копій складених із порушенням законодавства.

ТОВ "АБСОЛЮТ-КЛІМАТ" направив до ГУ ДПС у м. Києві скаргу вих. № 831, в якій виклав всі свої пояснення та надав копії документів на підтвердження реальності господарських операцій між контрагентами та доказову базу для безперешкодної реєстрації податкової накладної №2 від 01.12.2023, а саме:

1.Копія Виписки з Єдиного державного реєстру;

2.Копія свідоцтва платника ПДВ;

3.Копія Ліцензії на проведення будівельних робіт;

4.Копія Договору оренди нерухомого майна (складу) №03/21 від 01.03.2021;

5.Копію Договору оренди (офісу) №03/03/21 від 03.03.2021;

6.Копію Договору оренди нерухомого майна №1 від 01.01.2023;

7.Копія наказу №84 від 10.08.2023 на відповідальну особу за доставку матеріалів до місця призначення;

8.Копія Договору підряду на виконання будівельних робіт №66 від 13.07.2023;

9.Копія Договору поставки (постачальник ТОВ «ПРОФ-Т.У.М.») №29/05/23-15 від 29.05.2023;

10. Копія рахунку №215 на придбання матеріалів від 17.10.2023;

11.Копія видаткової накладної №215 від 17.10.2023;

12. Копія рахунку №216 на придбання матеріалів від 17.10.2023;

13. Копія видаткової накладної №216 від 17.10.2023;

14. Копія рахунку №217 на придбання матеріалів від 17.10.2023;

15. Копія видаткової накладної №217 від 17.10.2023;

16. Копія рахунку №218 на придбання матеріалів від 17.10.2023;

17. Копія видаткової накладної №218 від 17.10.2023р;

18. Копія рахунку №219 на придбання матеріалів від 17.10.2023;

19. Копія видаткової накладної №219 від 17.10.2023;

20. Копія рахунку №220 на придбання матеріалів від 17.10.2023;

21. Копія видаткової накладної №220 від 17.10.2023;

22. Копія рахунку №221 на придбання матеріалів від 17.10.2023;

23. Копія видаткової накладної №221 від 17.10.2023;

24.Копія акту введення в експлуатацію авто від 01.03.2021;

25.Копія Інвентаризаційного опису №25 від 29.11.2023 року;

26.Копія довідки про вартість виконання будівельних робіт за листопад 2023 року;

27.Копія Акту приймання виконання будівельних робіт №5 (ДОД) за листопад 2023 року;

28.Копія платіжного доручення №30/11/2023№19 від 01.12.2023;

29.Копія податкової накладної № 2 від 01.12.2023;

30.Копія квитанції про зупинку реєстрації податкової накладної від 04.12.2023;

31.Копія письмових пояснень вих.№812 від 06.05.2024;

32.Копія Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №11038935/35837877 від 13.05.2024.

За результатами розгляду скарги надійшло Рішення №31905/35837877/2 від 04.10.2023 року про залишення скарги вих №831 від 14.05.2024 без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11038935/35837877 без змін.

У своїх поясненнях ТОВ "АБСОЛЮТ-КЛІМАТ" крім підтверджуючих документів щодо господарських операцій між контрагентами, також надав копії первинних бухгалтерських документів, щодо товарів, які придбавалися і де, які були використані у подальшому для виконання робіт за договором підряду.

ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» згідно наданих до пояснень та до скарги копій первинних документів надав копію договору із постачальником матеріалів ТОВ «ПРОФ-Т.У.М.» №29/05/23-15 від 29.05.2023, копії рахунків - фактури, копії видаткових накладних (вказані документи перелічені вище).

В підтвердження придбаного Товару на складі було надано Інвентаризаційний опис №25 від 29.11.2023.

Надаючи пояснення контролюючому органу Позивач показує де було отримано матеріали, які використовувалися для проведення робіт на об`єкті Замовника та прикладає у підтвердження копії документів.

Щодо фактичних обставин справи, що були підставою для складання спірної податкової накладної № 3 від 01.12.2023 судом встановлено наступне.

28.11.2023 між Комунальним некомерційним підприємством «Київський міський центр нефрології та діалізу» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Замовник) та ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» (Підрядник) укладено Договір № 450. Предметом якого є «Капітальний ремонт 1,2,3 поверхів підвалу КНП «Київський міський центр нефрології та діалізу» по вулиці П.Запорожця, 26.

На виконання вищевказаного договору, ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» провів роботи та здав їх у визначений договором строк, роботи замовником були прийняті про що свідчить підписаний акт приймання - виконання будівельних робіт №1 за листопад 2023 року та згідно довідки про вартість виконання будівельних робіт та витрат за листопад 2023 року складає 22000000,00 грн.в тому числі ПДВ - 3666666, 67 грн.

Оплату здійснено згідно платіжного доручення №1477 від 01.12.2023

Товариство з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» на виконання податкових зобов`язань перед контрагентом 01.12.2023 року склало та зареєструвало податкову накладну №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 22 000 000,00 в тому числі ПДВ - 3 666 666,67 грн. сума податку на додану вартість

Однак, повідомленням Податкова накладна №3 від 01.12.2023 року, реєстраційний номер документа: 9328761009 від 04.12.2023 року реєстрацію зупинено. 09.05.2024 року ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» надали свої пояснення вих.№818, щодо зупинення реєстрації податкової накладної, разом із копіями документів, проте контролюючим органом не було прийнято до уваги надані копії документів до пояснення щодо блокування ПН, та було винесене Рішення №11053907 /35837877 про зупинку в реєстрації ПН №3 від 01.12.2023 року, навіть не дивившись документів, просто шаблонна відписка і відмічено в причинах блокування ненадання платником податків копій документів, а саме: надання платником податку копій складених із порушенням законодавства.

16.05.2023 ТОВ "АБСОЛЮТ-КЛІМАТ" направлено до ГУ ДПС у м. Києві скаргу вих. № 680, в якій виклав всі свої пояснення та надано копії документів на підтвердження реальності господарських операцій між контрагентами та доказову базу для безперешкодної реєстрації податкової накладної №3 від 01.12.2023, а саме:

1. Копія Виписки з Єдиного державного реєстру;

2. Копія свідоцтва платника ПДВ;

3. Копія Ліцензії на проведення будівельних робіт;

4. Копія Договору оренди нерухомого майна (складу) №03/21 від 01.03.2021 року;

5. Копію Договору оренди (офісу) №03/03/21 від 03.03.2021 року;

6. Копію Договору оренди нерухомого майна №1 від 01.01.2023 року;

7. Копія наказу №84 від 10.08.2023 на відповідальну особу за доставку матеріалів до місця призначення;

8. Копія Договору підряду на виконання будівельних робіт № 450 від 28.11.2023;

9.Копія Договору поставки (постачальник ТОВ «ТЕРРА БМ») №01/07/23-2 від 01.07.2023 року;

10.Копія рахунку №339 на придбання матеріалів від 28.10.2023 року;

11.Копія видаткової накладної №339 від 28.10.2023р;

12.Копія рахунку №340 на придбання матеріалів від 28.10.2023 року;

13.Копія видаткової накладної №340 від 28.10.2023р;

14.Копія рахунку №341 на придбання матеріалів від 28.10.2023 року;

15.Копія видаткової накладної №341 від 28.10.2023р;

16.Копія рахунку №342 на придбання матеріалів від 28.10.2023 року;

17.Копія видаткової накладної №342 від 28.10.2023р;

18.Копія рахунку №343 на придбання матеріалів від 28.10.2023 року;

19.Копія видаткової накладної №343 від 28.10.2023р;

20. Копія рахунку №344 на придбання матеріалів від 28.10.2023 року;

21.Копія видаткової накладної №344 від 28.10.2023р;

22.Копія рахунку №345 на придбання матеріалів від 28.10.2023 року;

23.Копія видаткової накладної №345 від 28.10.2023р;

24.Копія рахунку №346 на придбання матеріалів від 28.10.2023 року;

25.Копія видаткової накладної №346 від 28.10.2023р;

26. Копія рахунку №347 на придбання матеріалів від 28.10.2023 року;

27.Копія видаткової накладної №347 від 28.10.2023р;

28.Копія рахунку №360 на придбання матеріалів від 28.10.2023 року;

29.Копія видаткової накладної №360 від 28.10.2023р;

30.Копія рахунку №332 на придбання матеріалів від 16.11.2023 року;

31.Копія видаткової накладної №332 від 16.11.2023;

32.Копія рахунку №333 на придбання матеріалів від 16.11.2023 року;

33.Копія видаткової накладної №333 від 16.11.2023р;

34.Копія рахунку №334 на придбання матеріалів від 16.11.2023 року;

35.Копія видаткової накладної №334 від 16.11.2023р;

36.Копія рахунку №335 на придбання матеріалів від 16.11.2023 року;

37.Копія видаткової накладної №335 від 16.11.2023р;

38.Копія рахунку №336 на придбання матеріалів від 16.11.2023 року;

39.Копія видаткової накладної №336 від 16.11.2023р;

40.Копія рахунку №337 на придбання матеріалів від 16.11.2023 року;

41.Копія видаткової накладної №337 від 16.11.2023р;

42.Копія рахунку №338 на придбання матеріалів від 16.11.2023 року;

43.Копія видаткової накладної №338 від 16.11.2023р;

44.Копія рахунку №348 на придбання матеріалів від 16.11.2023 року;

45.Копія видаткової накладної №348 від 16.11.2023р;

46.Копія рахунку №349 на придбання матеріалів від 16.11.2023 року;

47.Копія видаткової накладної №349 від 16.11.2023р;

48.Копія рахунку №350 на придбання матеріалів від 16.11.2023 року;

49.Копія видаткової накладної №350 від 16.11.2023р;

50.Копія рахунку №351 на придбання матеріалів від 16.11.2023 року;

51.Копія видаткової накладної №351 від 16.11.2023р;

52.Копія рахунку №352 на придбання матеріалів від 16.11.2023 року;

53.Копія видаткової накладної №352 від 16.11.2023р;

54.Копія рахунку №353 на придбання матеріалів від 16.11.2023 року;

55.Копія видаткової накладної №353 від 16.11.2023р;

56.Копія рахунку №354 на придбання матеріалів від 16.11.2023 року;

57.Копія видаткової накладної №354 від 16.11.2023р;

58.Копія рахунку №355 на придбання матеріалів від 16.11.2023 року;

59.Копія видаткової накладної №355 від 16.11.2023р;

60.Копія рахунку №356 на придбання матеріалів від 16.11.2023 року

61.Копія видаткової накладної №356 від 16.11.2023р;

62.Копія рахунку №357 на придбання матеріалів від 16.11.2023 року;

63.Копія видаткової накладної №357 від 16.11.2023р;

64.Копія рахунку №358 на придбання матеріалів від 16.11.2023 року;

65.Копія видаткової накладної №358 від 16.11.2023р;

66.Копія рахунку №359 на придбання матеріалів від 16.11.2023 року;

67.Копія видаткової накладної №359 від 16.11.2023р;

68.Копія платіжного доручення №83 від 19.01.2024 року;

69.Копія платіжного доручення №84 від 19.01.2024 року;

70.Копія платіжного доручення №85 від 22.01.2024 року;

71.Копія платіжного доручення №90 від 24.01.2024 року;

72. Копія платіжного доручення №102 від 25.01.2024 року;

73. Копія платіжного доручення №116 від 26.01.2024 року;

74. Копія платіжного доручення №83 від 19.01.2024 року;

75.Копія акту введення в експлуатацію авто від 01.03.2021 року;

76.Копія Інвентаризаційного опису №26 від 28.11.2023 року;

77.Копія довідки про вартість виконання будівельних робіт за листопад 2023 року;

78.Копія Акту приймання виконання будівельних робіт №1 за листопад 2023 року;

79.Копія платіжного доручення №1477 від 01.12.2023 року;

80.Копія податкової накладної № 3 від 01.12.2023 року;

81.Копія квитанції про зупинку реєстрації податкової накладної від 04.12.2023 року;

82.Копія письмових пояснень вих.№818 від 09.05.2024 року;

83.Копія Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №11053907/35837877 від 15.05.2024 року.

За результатами розгляду скарги позивачу надійшло Рішення №32816/35837877/2 від 27.05.2024 про залишення скарги вих №834 від 16.05.2023 без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11053907/35837877 без змін.

У своїх поясненнях платник податків ТОВ "АБСОЛЮТ-КЛІМАТ", окрім підтверджуючих документів щодо господарських операцій між контрагентами, а надав копії первинних бухгалтерських документів, щодо товарів, які придбавалися і де, які були використані у подальшому для виконання робіт за договором підряду.

ТОВ "АБСОЛЮТ-КЛІМАТ" згідно наданих до пояснень та до скарги копій первинних документів надав копію договору із постачальником матеріалів ТОВ «ТЕРРА БМ» №01/07/23-2 від 01.07.2023 року, копії рахунків - фактури, копії видаткових накладних та копії платіжних доручень.

В підтвердження придбаного Товару на складі було надано Інвентаризаційний опис №26 від 28.11.2023.

Не погодившись із прийнятими рішеннями щодо відмови у реєстрації спірних податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Згідно пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З 01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп. "а" або "б" п. 185.1 ст. 185, пп. "а" або "б" п. 187.1 ст. 187, абзацу 1 п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/надання послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

У той же час, пунктом 5 Порядку №1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно приписів пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункти 10-11 Порядку № 1165).

З системного аналізу наведених вище норм вбачається, що законодавцем встановлений алгоритм дій при прийнятті рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі. Так, реєстрації/відмови в реєстрації ПН/РК передує складання та направлення платником податку ПН/РК для реєстрації в ЄРПН, потім їх перевірка комісією регіонального рівня щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації, надалі у разі невідповідності ПН/РК жодній з ознак безумовної реєстрації перевіряється безпосередньо сам платник податку, яким подано ПН/РК для реєстрації в ЄРПН, щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку та показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, тобто здійснюється моніторинг платника податку, а також моніторинг ПН/РК - шляхом їх перевірки щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом за результатом перевірки спірних податкових накладних позивачу надіслано квитанції про зупинення їх реєстрації зазначивши, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Суд звертає увагу, що отримані позивачем квитанції містять виключно формальне посилання про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в РК. При цьому, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку (тобто, не наведено переліку документів, які необхідні для розгляду питання щодо реєстрації податкових накладних) та без вказівки на норму права, котра такий містить.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, пунктом 4 Порядку № 520 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 7 Порядку №520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

При цьому, згідно пункту 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 3 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

За приписами пункту 11 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфін від 12.12.2019 № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відтак, можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

В даному випадку, судом встановлено, що позивачем подано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо спірних податкових накладних, реєстрація яких зупинена.

Водночас, оскаржувані рішення не містять, а відповідачами не доведено, жодних обґрунтувань щодо наявності передбачених законодавством підстав для здійснення платником ризикових операцій з посиланнями на відповідні докази.

При прийнятті рішень про відмову в реєстрації спірних податкових накладних, суб`єктом владних повноважень не було зазначено та вказано товариству на те, яких саме документів не надано чи які не були прийняті до уваги і з яких підстав.

У той же час, як уже зазначалось, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної/розрахунку коригування прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Тобто, рішення контролюючого органу не відповідає наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжують їх неоднозначне трактування, що, у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Крім того, суд звертає увагу, що у даній справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок відповідно до вимог Податкового кодексу України, а тому не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18 та від 27.04.2020 у справі №360/1050/19.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, також не є законними.

Суд зауважує, що у зв`язку із не конкретизацією переліку документів у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних, надісланих позивачу, платник податків перебував у стані правової невизначеності, що позбавило його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створило передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18, від 05.08.2021 у справі №816/2222/18, від 10.06.2021 у справі №822/1886/18 та від 11.04.2024 у справі №500/4244/22, які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог частини п`ятої статті 242 КАС України.

Відтак, зважаючи на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішень про реєстрацію спірних податкових накладних, то комісія регіонального рівня не мала правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації.

У даному випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надаючи оцінку оскаржуваним рішенням про відмову в реєстрації податкових накладних суд зазначає, що такі рішення є необґрунтованими, оскільки з їх змісту не вбачається дійсні та об`єктивні підставі для відмови у реєстрації податкових накладних, що підтверджували б відсутність у платника податків права на відображення у податковому обліку з ПДВ заявленої операції, та як наслідок, підтверджували б правомірність відмови в такій реєстрації. Наявність таких обставин судом з матеріалів справи також не встановлено.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних не відповідають критеріям правомірності, передбачених пунктом 1 та пункту 3 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягають скасуванню.

Суд враховує, що відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.".

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні, подану позивачем, датою їх фактичного подання, суд зазначає таке.

Згідно підпункту 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

В даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні датою їх подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже "свобода розсуду" фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні, подані позивачем, датою їх фактичного подання.

Отже, системно проаналізувавши приписи законодавства України та надавши оцінку наявним у справі доказам та ключовим обставинам справи, суд доходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Приймаючи до уваги те, що оскаржуване рішення прийняте Комісією Головного управління Державної податкової служби у м. Києві відповідно судові витрати у сумі 6056,00 грн. підлягають стягненню з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на користь позивача.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати Рішення Головного управління ДПС у місті Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрів податкових накладних від 13.05.2024 №11038935/35837877.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 01.12.2023 днем фактичного її подання на реєстрацію.

Визнати протиправними та скасувати Рішення Головного управління ДПС у місті Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрів податкових накладних від 13.05.2024 №11053907/35837877.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 01.12.2023 днем фактичного її подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 44116011) на користь ТОВ "АБСОЛЮТ-КЛІМАТ" (адреса: 02091, місто Київ, вулиця Архітектора Вербицького, буд. 1-Г, код ЄДРПОУ 35837877) сплачений ним судовий збір у розмірі 6052,00 грн. (шість тисяч п`ятдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.