Решение № 138541817, 27.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 рокуСправа №160/2449/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ратушна Руслана Павлівна, до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ратушна Руслана Павлівна, до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області «Про відмову у призначенні пенсії» № 046050026367 від 09.10.2025 ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з 18.07.2025 призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із зарахуванням до загального страхового стажу періодів роботи ОСОБА_1 :

- з 20.04.1987 по 16.12.1987 (7 місяців 27 днів) в Криворізькій централізованій бухгалтерії №4;

- з 17.12.1990 по 18.02.1991 (2 місяці 2 дні) бухгалтером-фінансистом в «Украгробуд» п/о «Дніпрооблагробуд» трест «Промбудматеріали» Криворізькому заводі Залізобетонних виробів;

- з 19.02.1991 по 14.08.1991 (5 місяців 27 днів) бухгалтером другої категорії в «Украгробуд» п/о «Дніпрооблагробуд» трест «Промбудматеріали» Криворізький завод залізобетонних виробів»;

- з 22.08.1991 по 24.09.1991 (1 місяць 3 дні) касиром у Виробничобудівельному об`єднанні малих підприємств «Кривбасбудмаш»;

- з 25.09.1991 по 11.05.1992 (7 місяців 17 днів) замісником головного бухгалтера у Виробничо-будівельному об`єднанні малих підприємств «Кривбасбудмаш»;

- з 15.05.1992 по 30.09.1992 (4 місяці 16 днів) головним бухгалтером в пансіонаті «Азов» Новокриворізького гірничозбагачувального комбінату імені Ленінського комсомолу;

- з 02.11.1992 по 03.01.1998 (5 років 2 місяці 2 дні) головним бухгалтером в МСП «Еллипс»;

- з 05.01.1998 по 31.12.1998 (1 рік), з 01.03.1999 по 31.03.1999 (1 місяць), з 01.07.1999 по 31.07.1999 (1 місяць), з 01.05.2002 по 17.03.2003 (10 місяців 17 днів) головним бухгалтером в ЗАТ «Інтермет Трейд»;

- з 01.01.2011 по 31.01.2011 (1 місяць) бухгалтером в ТОВ «ЦКК Компроміс»;

- з 01.05.2012 по 31.05.2012 (1 місяць) головним бухгалтером в ТОВ «Дартес»;

- з 01.04.2020 по 31.07.2020 (4 місяці) економістом з бухгалтерського обліку та аналізу господарської діяльності у ТОВ «АФС»;

зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплачувати призначену з 18.07.2025 пенсію за віком ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернулася до органів пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Kipoвоградській області позивачу було відмовлено у призначенні пенсії через відсутність необхідного страхового стажу. Позивач не погоджується з таким рішенням органів пенсійного фонду, вважає, що досягла необхідного віку і має необхідний стаж для призначення пенсії за віком, тому звернулася з цим позовом до суду за захистом своїх прав..

Справі за цим позовом присвоєно №160/2449/26 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №160/2449/26 та позовна заява була розподілена судді Кальнику В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Кальник В.В.) від 16.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 №395д призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/2449/26 у зв`язку з призначенням судді Кальника В.В. суддею іншого суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження в адміністративній справі; призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

Згідно з довідками про доставку електронного листа, позовна заява та ухвала про відкриття провадження у справі були доставлені до електронного кабінету відповідача-1.

Відповідач-1 правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався і не повідомив поважності причин його неподання, тому з огляду на положення ч. 6 ст. 162 КАС України, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Від відповідача-2 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позов, згідно з яким він позовні вимоги не визнає. В обґрунтування відзиву відповідач-2 зазначає, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком через недостатність страхового стажу. При цьому, до страхового стажу не враховано періоди роботи з 20.04.1987 по 31.12.1998 згідно з трудовою книжкою від 20.04.1987 серія НОМЕР_1 , оскільки першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки не завірено печаткою підприємства (або печаткою відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка, чим порушено вимоги Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях. Для зарахування зазначених періодів роботи до страхового стажу необхідно долучити належним чином оформлені довідки про періоди роботи, видані за місцем роботи (правонаступником/архівною установою) з посиланням на первинні документи та довідки про реорганізацію установи (за наявності). На підставі викладеного відповідач-2 просить суд у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду витребувано у відповідачів належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.

Витребувані судом документи були надані відповідачем-2 разом з відзивом на позов.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

УСТАНОВИВ:

02.10.2025 ОСОБА_1 (позивач) звернулася до органів пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (відповідач-2) від 09.10.2025 №046050026367 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії.

У рішенні, серед іншого, зазначено таке.

Звернення за призначенням пенсії за віком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 02.10.2025.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон) право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення 60 років за наявності страхового стажу, зокрема, в період з 01 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - 32 роки. У разі відсутності страхового стажу, передбаченого частиною першою статті 26 Закону, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки за наявності страхового стажу в період з 1 січня 2028 року по 31 грудня 2028 року -- від 25 до 35 років; після досягнення віку 65 років - за наявності страхового стажу від 15 до 25 років.

Вік заявниці 60 років.

Страховий стаж особи становить 27 років 3 місяці 28 днів.

В ході розгляду документів до страхового стажу не враховано періоди здійснення трудової діяльності з 20.04.1987 по 31.12.1998, згідно трудової книжки ( НОМЕР_1 ), оскільки титульний аркуш (дата заповнення 20.04.1987) не засвідчено печаткою підприємства, яким внесено запис про початок трудової діяльності особи.

Для зарахування зазначених періодів роботи до страхового стажу необхідно долучити належним чином оформлені довідки про періоди роботи, видані за місцем роботи (правонаступником/архівною установою) з посиланням на первинні документи та довідки про реорганізацію установи (за наявності).

Право на призначення пенсії відповідно до статті 26 Закону, з урахуванням наявних документів, заявниця набуде після досягнення 63-річного віку, з 18.07.2028, або в разі набуття необхідного страхового стажу.

Позивач не погоджується з таким рішенням органів пенсійного фонду, вважає його протиправним, тому і звернулась з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-ІV), який розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Цей Закон також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 8 вказаного Закону, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону №1058-IV, в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Статтею 26 Закону №1058-IV передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року (ч. 1 ст. 26).

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років (ч. 2 ст. 26).

Як видно з паспорта ОСОБА_1 , позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, 60-ти років позивач досягла у 2025 році, тому для призначення пенсії за віком позивач повинна мати 32 роки страхового стажу.

Згідно з частиною першою статті 24 Закону №1058-ІV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону №1058-ІV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч.4 ст.24 Закону №1058-ІV).

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

12.08.1993 Кабінет Міністрів України своєю постановою №637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).

Так, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (розділ «Загальні положення» Порядку №637).

Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Так, трудова книжка ОСОБА_1 , серія НОМЕР_1 , з-поміж іншого, містить такі записи про періоди роботи позивача (мовою трудової книжки):

Криворожская централизованная бухгалтерия №4

20.04.1987 Принята бухгалтером в производственный отдел ЦБ 4.

01.10.1988 Уволена по переводу в СПТУ 37 в связи с ликвидацией централизованной бухгалтерии №4.

Среднее профессионально-техническое училище №37

01.10.1988 Принята по переводу с ЦБ-4 на должность кассира.

16.06.1989 Уволена по собственному желанию (уход за ребенком до 8 лет) ст. 38 КЗоТ УССР.

Криворожский завод железобетонных изделий

21.06.1989 Принята бухгалтером-финансистом заводоуправления.

19.02.1991 Переведена бухгалтером ІІ категории.

14.08.1991 Уволена по ст. 38 КЗоТ УССР (собственное желание).

Виробничо-будівельне об`єднання «Кривбасбудмаш»

22.08.1991 Принята на должность кассира.

25.09.1991 Переведена на должность зам. главного бухгалтера.

11.05.1992 Уволена по собственному желанию в связи с уходом за ребенком до 6 лет.

Ново-Криворожский горнообогатительный комбинат

15.05.1992 Принята в пансионат «Азов» главным бухгалтером на период летнего оздоровительного сезона.

30.09.1992 Уволена в связи с окончанием летнего оздоровительного сезона.

02.11.1992 Принята на работу в МП «Эллипс» в должности главного бухгалтера.

03.01.1998 Уволена по собственному желанию.

05.01.1998 Принята на работу в ЗАТ «Интермет-Трейд» в должности главного бухгалтера.

17.03.2003 Уволена по собственному желанию 17.03.2003 ст. 38 КЗоТ.

01.04.2003 КПТ «Київ» принята на должность главного бухгалтера.

22.12.2003 Уволена по собственному желанию.

01.05.2004 Принята в ООО «Полискло» в должности главного бухгалтера.

08.11.2005 Уволена по соглашению сторон (п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины).

ООО «Виконда»

07.08.2006 Принята на должность главного бухгалтера.

07.11.2008 Уволена по соглашению сторон (ст. 36 п. 1 КЗоТ Украины).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦКК Компроміс»

17.11.2008 Прийнята на посаду бухгалтера.

29.02.2012 Звільнена з посади за власним бажанням у відповідності до ст. 38 КЗпП України.

01.03.2012 Прийнята в Товариство з обмеженою відповідальністю «Дартес» на посаду головного бухгалтера.

10.08.2012 Звільнена з посади за власним бажанням у відповідності до ст. 38 КЗпП України.

ТОВ «Віконда»

17.03.2014 Прийнята на посаду головного бухгалтера.

04.12.2014 Звільнена за власним бажанням ст. 38 КЗпП України.

ТОВ «АФС»

25.06.2018 Прийнята на посаду економіста з бухгалтерського обліку та аналізу господарської діяльності.

23.04.2021 Звільнена за угодою сторін ст. 36 КЗпП України.

ПрАТ «Інжинірінгово-виробниче підприємство «Енергія»

14.12.2021 Прийнята на посаду заступника головного бухгалтера.

25.01.2022 Призначена на посаду головного бухгалтера.

Таким чином, записами в трудовій книжці позивача підтверджується робота позивача у вищевказані періоди.

Поряд з цим, в оскаржуваному рішенні органів пенсійного фонду зазначено, що до страхового стажу позивача не враховано періоди здійснення трудової діяльності з 20.04.1987 по 31.12.1998, згідно трудової книжки ( НОМЕР_1 ), оскільки титульний аркуш (дата заповнення 20.04.1987) не засвідчено печаткою підприємства, яким внесено запис про початок трудової діяльності особи.

Суд зазначає, що на час заповнення трудової книжки діяла Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затверджена постановою Держкомпраці СССР від 20.06.1974 №162 (Інструкція №162).

Згідно з п 1.4. Інструкції № 162, питання, пов`язані з порядком ведення трудових книжок, їх зберігання, виготовлення, постачання та обліку, регулюються постановою Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 06.09.1973 №656 «Про трудові книжки робітників і службовців» та цією Інструкцією.

Відповідно до пункту 2.2 Інструкції № 162 заповнення трудової книжки вперше провадиться адміністрацією підприємства в присутності працівника не пізніше тижневого строку з дня прийняття на роботу. До трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність; відомості про роботу; прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження та заохочення: нагородження орденами і медалями, присвоєння почесних звань, заохочення за успіхи в роботі, що застосовуються трудовим колективом, а також нагородження і заохочення, передбачені правилами внутрішнього трудового розпорядку і уставами про дисципліну; інші заохочення відповідно до чинного законодавства; відомості про відкриття, на які видано дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції і про виплачені у зв`язку із цим винагороди.

Як передбачено п. 5 Постанови №656, заповнення трудової книжки вперше здійснюється адміністрацією підприємства, установи, організації у присутності працівника. Відомості про працівника засвідчуються підписом спеціально уповноваженої особи та печаткою.

В свою чергу, позивач, як особа на яку не покладено обов`язку щодо організації ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок, не може нести негативні наслідки за неправильність, неточність або неповноту внесених до його трудової книжки відомостей, а тому, невірне заповнення трудової книжки не може бути підставою для прийняття органом Пенсійного фонду України рішення про відмову в зарахуванні певного періоду до страхового стражу, результатом чого стало обмеження належного соціального захисту громадянина.

Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення його трудової книжки та бухгалтерських документів на підприємстві, тому неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на загальних підставах.

Наведене вище узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові №687/975/17 від 21.02.2018.

Також суд зазначає, що Верховний Суд у постанові від 19.12.2019 у справі №307/541/17 (адміністративне провадження №К/9901/18274/18) зазначив, що підставою для призначення пенсії за віком є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Управління ПФУ не врахувало, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що на особу не може перекладатись тягар доведення повноти та чіткості даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Отже, періоди роботи позивача, зазначені у її трудовій книжці серії НОМЕР_1 мають бути зараховані до її страхового стажу.

При цьому із наявного в матеріалах справи розрахунку стажу позивача (Форма РС-право) видно, що до страхового стажу позивача відповідачем-2 зараховано періоди: з 17.12.1987 по 16.12.1990, з 01.01.1999 по 28.02.1999, з 01.04.1999 по 30.06.1999, з 01.08.1999 по 30.04.2002, з 01.04.2003 по 20.12.2003, з 01.05.2004 по 08.11.2005, з 07.08.2006 по 07.11.2008, з 17.11.2008 по 31.12.2010, з 01.02.2011 по 29.02.2012, з 01.03.2012 по 30.04.2012, з 01.06.2012 по 10.08.2012, з 17.03.2014 по 04.12.2014, з 01.04.2016 по 30.04.2018, з 25.06.2018 по 31.03.2020, з 01.08.2020 по 23.04.2021, з 14.12.2021 по 31.08.2025.

Тому зарахуванню до страхового стажу позивача підлягають незараховані періоди її роботи з 20.04.1987 по 16.12.1987, з 17.12.1990 по 18.02.1991, з 19.02.1991 по 14.08.1991, з 22.08.1991 по 24.09.1991, з 25.09.1991 по 11.05.1992, з 15.05.1992 по 30.09.1992, з 02.11.1992 по 03.01.1998, з 05.01.1998 по 31.12.1998, з 01.03.1999 по 31.03.1999, з 01.07.1999 по 31.07.1999, з 01.05.2002 по 17.03.2003, з 01.01.2011 по 31.01.2011, з 01.05.2012 по 31.05.2012, з 01.04.2020 по 31.07.2020.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.

З огляду на встановлені обставини справи, наведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що оскаржуване у цій справі рішення прийнято не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, тому це рішення є протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

Водночас, призначення, перерахунок, нарахування та виплата пенсій відноситься до дискреційних повноважень органів Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Згідно з пп. 3 п. 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, яке затверджене постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за №40/26485, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства.

Таким чином, Пенсійного фонду України, відповідно до покладених на них завдань, зокрема, призначають (здійснюють перерахунок) і виплачують пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства.

Так, питання призначення пенсії є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною 2 статті 5 КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.10.2025 про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні.

Також суд зобов`язує Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу позивача періоди її роботи з 20.04.1987 по 16.12.1987, з 17.12.1990 по 18.02.1991, з 19.02.1991 по 14.08.1991, з 22.08.1991 по 24.09.1991, з 25.09.1991 по 11.05.1992, з 15.05.1992 по 30.09.1992, з 02.11.1992 по 03.01.1998, з 05.01.1998 по 31.12.1998, з 01.03.1999 по 31.03.1999, з 01.07.1999 по 31.07.1999, з 01.05.2002 по 17.03.2003, з 01.01.2011 по 31.01.2011, з 01.05.2012 по 31.05.2012, з 01.04.2020 по 31.07.2020.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, позовна заява у цій справі підлягає задоволенню частково.

Щодо питання про розподіл судових витрат, суд зазначає таке.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1064,96 грн.

З огляду на положення ст. 139 КАС України, часткове задоволення позовних вимог, а також те, що права позивача були порушені рішенням відповідача-2, яке судом скасоване, судовий збір у розмірі 532,48 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-2.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7А, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, код ЄДРПОУ 20632802) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області «Про відмову у призначенні пенсії» № 046050026367 від 09.10.2025 ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди її роботи з 20.04.1987 по 16.12.1987, з 17.12.1990 по 18.02.1991, з 19.02.1991 по 14.08.1991, з 22.08.1991 по 24.09.1991, з 25.09.1991 по 11.05.1992, з 15.05.1992 по 30.09.1992, з 02.11.1992 по 03.01.1998, з 05.01.1998 по 31.12.1998, з 01.03.1999 по 31.03.1999, з 01.07.1999 по 31.07.1999, з 01.05.2002 по 17.03.2003, з 01.01.2011 по 31.01.2011, з 01.05.2012 по 31.05.2012, з 01.04.2020 по 31.07.2020.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.10.2025 про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні.

В іншій частині позовних вимог, у їх задоволенні відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7А, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, код ЄДРПОУ 20632802) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 532 (п`ятсот тридцять дві) грн 48 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач-1: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427).

Відповідач-2: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7А, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, код ЄДРПОУ 20632802).

Суддя Н.В. Кучугурна