Постановление суда № 138538921, 28.07.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58601, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 52-47-40, inbox@cv.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

28 липня 2026 року Справа № 926/2846/25

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Ніколаєва М.І.,

без виклику сторін

розглянувши клопотання Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів

у справі за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ВС Груп Менеджмент

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівціобленерго

про стягнення коштів у сумі 2 035 288, 09 грн

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 28.08.2025 звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ВС Груп Менеджмент та Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівціобленерго про стягнення суми компенсації за примусово вилучені акції АТ Чернівціобленерго в розмірі 1 705 828,59 грн та відсотків за користування чужими грошовими коштами в сумі 329459, 50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані заниженням ринкової вартості примусово вилучених акцій АТ "Чернівціобленерго" на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій AT "Чернівціобленерго" від 11.01.2021, вих 4/0/1-21.

28.08.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про витребування у АТ Чернівціобленерго звіту, складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ Ф.К. ТИТАН відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність, яким визначено ринкову вартість акцій АТ Чернівціобленерго станом на 08.12.2020 у розмірі 1,66 грн за одну просту іменну акцію АТ Чернівціобленерго.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025 позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 29.08.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів для усунення недоліків, а саме надання суду доказів зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 24 423, 46 грн.

01.09.2025 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору.

Ухвалою суду від 02.09.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 25.09.2025.

Ухвалою від 16.09.2025 суд задовольнив клопотання представника відповідача-1 та постановив провести засідання, призначене на 25.09.2025, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 17.09.2025 задоволено клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 25.09.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача від 28.08.2025 про витребування доказів; задоволено клопотання представника відповідача - 2, зареєстроване 22.09.2025 про витребування доказів; витребувано у приватного нотаріуса Скиби Олени Вікторівни ( АДРЕСА_1 ) витяг з реєстру вчинення нотаріальних дій стосовно засвідчення 01.10.2021 справжності підпису громадянина Лісничого Костянтина Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на заяві та завірену копію самої заяви, зобов`язано надати суду витребувані документи у п`ятиденний строк; в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 21.10.2025 та постановлено провести судове засідання за участю представників позивача та відповідача - 1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

22.09.2025 зареєстровано клопотання представника відповідача - 2 про призначення комплексної судово економічної експертизи, проведення якої просить доручити Київському відділенню Львівського НДІСЕ та на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка вартість однієї акції АТ Чернівціобленерго (Код 00130760) визначена за майновим методом станом на 08.12.2020?

- Яка ринкова вартість однієї акції АТ Чернівціобленерго (Код 00130760) станом на 08.12.2020?

- Якому методу оцінки має бути надана перевага з метою визначення ринкової вартості однієї акції АТ Чернівціобленерго (Код 00130760) станом на 08.12.2020?

Ухвалою суду від 21.10.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача від 20.10.2025 про витребування доказів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 03.11.2025.

Ухвалою суду від 03.11.2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю Ф.К. ТИТАН звіт, складений суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ Ф.К.ТИТАН відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність, яким визначено ринкову вартість акцій АТ Чернівціобленерго станом на 08.12.2020 у розмірі 1,66 грн. за одну просту іменну акцію АТ Чернівціобленерго та відкладено підготовче судове засідання 19.11.2025.

Ухвалою від 19.11.2025 суд призначив у справі №926/2846/25 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри 16/108), провадження у справі зупинив.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 ухвалу суду від 19.11.2025 залишено без змін.

30.04.2026 матеріали справи повернулись до Господарського суду Чернівецької області.

08.05.2026 суд направив матеріали справи для проведення судово-економіної експертизи Київському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

16.06.2026 на адресу Господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання від Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - Львівський НДІСЕ) про залучення в якості експерта фахівця, який має кваліфікацію оцінювача та погодження строків проведення експертизи.

У клопотанні експертна установа інформує суд, що в рамках договору про співробітництво від 17.11.2025 Львівський НДІСЕ співпрацює з Гохбергом І.І.

Ухвалою від 17.06.2026 суд призначив розгляд клопотання у судовому засіданні 23.06.2026.

19.06.2026 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи протягом розумного строку, встановлення розумного строку для проведення експертизи та конкретних експертів, які будуть проводити експертизу у справі.

У заяві від 22.06.2026 представник відповідача-1 просив задовольнити клопотання Київського відділення Львівського НДІСЕ та відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про встановлення строку та визначення експертів.

Ухвалою суду від 23.06.2026 суд: - задовольнив клопотання Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 16.06.2026 (вх.№2496), - залучив до проведення судової експертизи, призначеної ухвалою від 19.11.2025 у справі №926/2846/25, фахівця Гохберга Ігоря Ісааковича (зареєстрований в Державному реєстрі оцінювачів за №1976), - погодив Київському відділенню Львівського НДІСЕ термін проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів, але не більше ніж 120 календарних днів, - зупинив провадження у справі №926/2846/25 на час проведення експертизи.

27.07.2026 від Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - Львівський НДІСЕ) надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме звіту про оцінку пакета акцій АТ «Чернівціобленерго» станом на 08.12.2020, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «/Ф.К. Титан».

Крім того Львівський НДІСЕ направив на адресу суду рахунок СПД ПП Гохберг І.І. №0709//26 від 09.07.2026 на оплату послуг фахівця, якого залучено до проведення експертизи ухвалою суду від 23.06.2026 та рахунок Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №26-2831 від 21.07.2026 вартості проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 102 ГПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання Львівського НДІСЕ про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин справи суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та призначення даної заяви до розгляду по суті.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 81, 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Поновити провадження у справі №926/2846/25

2.Клопотання Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 27.07.2026 (вх.№3075) задовольнити.

3. Зобов`язати сторін у строк до 10.08.2026 надати суду оригінал звіту про оцінку пакета акцій АТ «Чернівціобленерго» станом на 08.12.2020, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «/Ф.К. Титан».

У разі відсутності можливості надати оригінал зазначеного документа, надати належним чином засвідчену копію, виготовлену з якістю, достатньою для чіткого прочитання всіх реквізитів та змісту документу.

У разі надання копії зазначеного документа, зазначити про можливість проведення судово-економічної експертизи на її підставі.

4.Зупинити провадження у справі №926/2846/25.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.07.2026

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.І. Ніколаєв