Постановление суда № 138538749, 28.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"28" липня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/1896/26

Господарський суд Харківської області у складі суддя Добреля Н.С.

за участю секретаря судового засідання Хруслової А.К.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_3 , 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД" про витребування частки в статутному капіталі

за участю представників:

позивача Білоголовський Я.О.

відповідача Бардін І.С.

третя особа-1 не з`явився;

третя особа-2 не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд витребувати у відповідачки частку в статутному капіталі ТОВ "КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД" у розмірі 5,83% статутного капіталу ТОВ "КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД", що у грошовому еквіваленті становить 8.560,00 грн на користь позивача, а також стягнути судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що частка у статутному капіталі ТОВ "КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД" у розмірі 5,83% була протиправно відчужена на користь відповідача особою, яка не мала законного права нею розпоряджатися.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.07.2026 у справі №922/1896/26 відкладено підготовче засідання на 28.07.2026 об 11:40 год.

27.07.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №18216/26).

28.07.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх. №18338/26), а також заперечення на заяву відповідача про зупинення провадження у справі (вх. №18350/26).

28.07.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від представника 3-ї особи Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Присутній у підготовчому засіданні 28.07.2026 представник позивача підтримав подану заяву про залишення позову без розгляду та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 28.07.2026 не заперечував щодо задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи-2 в підготовче засідання 28.07.2026 не з`явився, через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надіслав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №18337/26).

Правом на участь представника в підготовчому засіданні 28.07.2026 третя особа-1 не скористалися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена відповідно до положень ГПК України.

Вирішуючи заяву представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини третьої статті 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

У силу приписів статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (пункт 5 частини першої статті 226 ГПК України).

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10.04.2020 у справі №548/2531/18, від 05.10.2021 у справі №308/13199/17, від 04.04.2022 у справі №441/1609/19).

Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті (див. постанову Верховного Суду від 23.08.2023 у справі №683/1861/19).

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 17.03.2023 у справі №910/17906/21 сформулював висновок, що залишення позову без розгляду, відповідно до якого - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Білоголовським Я.О., повноваження якого не обмежені, про що зазначено в ордері на надання правничої допомоги від 28.05.2026 серії АІ №2153368, та подана через підсистему ЄСІТС "Електронний суд". Вказана заява є формою реалізації прав позивача, а отже не залежить від згоди інших учасників процесу. Окрім цього, вказана заява подана до початку розгляду справи по суті, як того вимагають положення пункту 5 частини першої статті 226 ГПК України.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 185 ГПК України, за результати підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене те, що заява про залишення позову без розгляду подана представником ОСОБА_1 на стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 ГПК України.

Окрім цього, оскільки позов у справі №922/1896/26 залишається судом без розгляду, то відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а також зупинення провадження у справі.

Частиною другою статті 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, зважаючи на те, що суд залишає позов без розгляду на підставі заяви позивача, витрати по сплаті судового збору в розмірі 3.328,00 грн залишаються за ОСОБА_1 та поверненню з державного бюджету не підлягають.

Керуючись статтями 2, 14, 185, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД" про витребування частки в статутному капіталі залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повну ухвалу підписано 28.07.2026.

СуддяН.С. Добреля