Постановление суда № 138537536, 24.07.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/712/25

УХВАЛА

24 липня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Гринаковській А.Г.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці справу за позовною заявою, поданою в порядку адміністративного судочинства, ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису)», -

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в порядку адміністративного судочинства, доДепартаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису)», справа №128/712/25, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ІВ №00142341 від 30.01.2025, а також стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 11.03.2025 за вказаним позовом відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 13.05.2025 о 14:15 год.

Окрім цього, 09.09.2025 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області, уточнену позовну заяву, яка за своєю процесуальною суттю є заявою про збільшення позовних вимог, подану 19.08.2025 в порядку адміністративного судочинства позивачем ОСОБА_1 у даній справі не прийнято до розгляду та повернуто позивачу, разом з додатками.

02.10.2025 позивач ОСОБА_1 повторно поштою на адресу суду скерував уточнену позову заяву, в якій просить суд визнати дії відповідача такими, що не відповідають Законодавству України; стягнути на його користь кошти, сплачені ним за примусовим стягненням за виконавчим провадженням, на загальну суму 1832 (одна тисяча вісімсот тридцять дві) гривні 30 коп.; стягнути на його користь кошти відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 1500 (п`ятнадцять тисяч) гривень, тобто за своїм змістом є заявою про збільшення позовних вимог.

14.07.2026 представник відповідача Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради до судового засідання не з`явилися по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином, заяв про відкладення до суду не надходило.

Суд, з урахування зазначеного та думки позивача, який не заперечував, вважає за можливе провести дане судове засідання у відсутності представника відповідача.

У даному судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив прийняти до розгляду його уточнену позовну заяву від 02.10.2025, яка своєю процесуальною суттю є заявою про збільшення позовних вимог. Суду зазначив, що подана ним первісно заява про збільшення позовних вимог саме в серпні місяці 2025 року, адже після того як він подав позов до суду, орієнтовно через місяць дізнався, що оскаржувану постанову було скеровано на виконання до державної виконавчої служби, у зв`язку із чим йому заблоковано банківські рахунки. Пояснив, що він спочатку не знав що з цим роботи та в подальшому 19.08.2025 через канцелярію суду подав уточнену позову заяву, оскільки на вересень місяць 2025 року було призначено судове засідання.

Вивчивши уточнену позовну заяву про збільшення позовних вимог та додані до неї документи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що уточнена позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 262 КАС України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як зазначалося судом вище, провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 11.03.2025, яку доставлено на електронну адресу позивача, зазначену останнім у своєму позові 12.03.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Водночас, уточнену позовну заяву, яка за своєю процесуальною суттю є заявою про збільшення позовних вимог, позивач ОСОБА_1 первісно подав 19.08.2025, яку в подальшому ухвалою суду було повернуто позивачеві, оскільки останнім не виконано вимог ч. 8 ст. 47 КАС України.

Тридцятиденний строк з дня відкриття провадження у даній справі, встановлений ч. 1 ст. 47, ч. 3 ст. 262 КАС України, для подання такої заяви, закінчився 10.04.2025.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною четвертою цієї статті передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 120/5780/20-а, від 02.12.2021 у справі № 640/20314/20.

Отже, суд визнає неповажними підстави пропуску строку звернення до суду із заявою про збільшення позовних вимог, зазначені позивачем ОСОБА_1 у даному судовому засіданні.

Таким чином, оскільки заява про збільшення позовних вимог у справі №128/712/25, позивачем подана з пропущенням встановленого КАС України строку на її подання, тому дану заяву слід не прийняти до розгляду та повернути заявнику.

Керуючись ч.1 ст. 47, ст.ст.251, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву, яка за своєю процесуальною суттю є заявою про збільшення позовних вимог, подану 02.10.2025 в порядку адміністративного судочинства позивачем ОСОБА_1 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису)», - не прийняти до розгляду та повернути позивачу, разом з додатками.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10.30 год.- 11.08.2026 для скерування копії даної ухвали для відому учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками справа до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення в даній справі.

Ухвала суду складена 24.07.2026 о 16.35 год.

Суддя: Олена САЄНКО