Постановление суда № 138537124, 27.07.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14755/18

Провадження № 6/638/683/26

УХВАЛА

27 липня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі Заявник, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») звернувся із заявою, у якій просить замінити стягувана у виконавчому листі № 638/14755/18 від 28.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу з ПАТ КБ «Приватбанк», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС»; видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 638/14755/18 від 28.08.2020 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

З Шевченківського ВДВС у місті Харкові надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника, щодо прийняття рішення посилається на розсуд суду. Також повідомлено, що на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження ВП №67885028, відкрите на виконання виконавчого листа Шевченківського (Дзержинського) районного суду м. Харкова №638/14755/18 від 28.08.2020 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 8541,47 грн.

Учасники у судове засідання не з`явилися, представник Заявника просить розглянути справу без його участі, Водолажська Н.В. причини неявки не повідомила.

Розглянувши заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та матеріали справи, суд встановив, що 22.08.2025 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлено право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 , що підтверджується такими доказами: копією договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025; копією акту № 11 приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань № 11 від 18.09.2025 за договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025; копією витягу з реєстру боргових зобов`язань №11 до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною першою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 27.08.2020 у справі №804/536/18 та від 16.06.2021 у справі №0417/7776/2012, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про заміну стягувача у справі 638/14755/18 від 28.08.2020, у зв`язку з чим в цій частині заява підлягає задоволенню.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.04.2023 державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Харкові повернуто АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконавчий лист №638/14755/18, виданий 28.08.2020.

Заявник зазначає, що стягувачу виконавчий лист не надійшов та ним отриманий не був, на підтвердження зазначеної обставини доказів не надав.

Згідно із вимогами пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Оскільки Заявник не надав доказів втрати оригіналу виконавчого листа та доказів, необхідних для перевірки зазначених вище обставин, суд відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 258 - 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У заяві відмовити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі у справі № 638/14755/18 від 28.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя О.В. Малахова