Решение № 138536833, 28.07.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1839/26

Провадження № 2/390/1282/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"28" липня 2026 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі Погрібній А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кропивницький, в заочному порядку, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що 28.07.2025 між ТОВ «ФК "КРЕДІТ ПЛЮС?» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у кредит № 193968, за умовами якого ТОВ «ФК "КРЕДІТ ПЛЮС"» надало відповідачу кредит у розмірі 16667,00 грн шляхом перерахування 13000,26 грн на поточний рахунок відповідача НОМЕР_1 , а також на погашення 3666,74 грн комісії, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит у погоджений умовами договору строк. 10.10.2025 ТОВ «ФК "КРЕДІТ ПЛЮС"» та позивач уклали договір факторингу № 10102025, згідно якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором 193968. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, заборгованість не сплачує. В зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сукупному розмірі 27230,48 грн, яка складається з наступного: 15606,83 грн заборгованість по кредиту; 10823,65 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 800 грн заборгованість за комісією за надання кредиту. Також просить стягнути судовий збір у розмірі 2662,40 грн, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, у прохальній частині позовної заяви просила проводити розгляд справи без її участі, також зазначила, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за зареєстрованою адресою проживання, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позовну заяву він не подав.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши всі перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд установив, що 28.07.2025 між ТОВ «ФК ?КРЕДІТ ПЛЮС?» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про споживчий кредит № 193968. Відповідно до умов кредитного договору, ТОВ «ФК ?КРЕДІТ ПЛЮС?» надало відповідачу позику у розмірі 16670,00 грн шляхом перерахунку 13000,26 грн на банківський рахунок (банківську картку) - № НОМЕР_1 , та 3666,74 грн на погашення комісії, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 0,7973 % в день, а також комісію за надання кредиту у розмірі 3666,74 грн. Строк кредиту (строк дії Договору) 126 днів.

На ухвалу суду АТ КБ «Приват Банк» надало відповідь № 20.1.0.0.0/7-260701/98245-БТ від 01.07.2026 та витяг з рахунку, згідно яких у ОСОБА_1 у АТ КБ «Приват Банк» відкритий рахунок та емітовано карту № НОМЕР_2 . На рахунок ОСОБА_1 28.07.2025 зараховано 13000,26 грн.

10.10.2025 між ТОВ «ФК ?КРЕДІТ ПЛЮС?» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 10102025, згідно з яким ТОВ «ФК ?КРЕДІТ ПЛЮС?» відступило ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» права вимоги за грошовими зобов`язаннями, зазначеними в реєстрі боржників. Згідно реєстру прав вимог № 4 від 06.01.2026 відступлено права вимоги за кредитним договором № 193968, яка складається у тому числі із наступного: 15606,83 грн заборгованість по кредиту; 10823,65 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 800 грн заборгованість за комісією за надання кредиту.

В добровільному порядку ОСОБА_1 виниклу заборгованість за договором № 193968 не сплатив.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.509-510, 526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Загальними умовами зобов`язання є те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. (ст.525, 625 ЦК України).

Згідно із ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст.612 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, що витікають з кредитних договорів, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Стаття ст.1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським Кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч.1 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Як встановлено матеріалами справи, у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов договору № 193968 від 28.07.2025 виникла заборгованість станом на 07.12.2025 на загальну суму 27230,48 грн, яка складається з наступного: 15606,83 грн заборгованість по кредиту; 10823,65 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 800 грн заборгованість за комісією за надання кредиту.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» слід стягнути вищевказану заборгованість і позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» судові витрати в сумі 2662,40 грн судового збору.

Вирішуючи питання щодо відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із того, що відшкодування судових витрат повинно бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час, враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, суд вважає можливим зменшити розмір відшкодування витрат на правову допомогу до розміру 4000 грн.

Загальна сума судових витрат, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 6662,40 грн.

На підставі ст.ст.512, 514, 519, 526, 1048, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 76-78, 81, 89, 141, 259,263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 193968 від 28.07.2025 у розмірі 27230,48 грн, яка складається з наступного: 15606,83 грн заборгованість по кредиту; 10823,65 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 800 грн заборгованість за комісією за надання кредиту.

Вимогу щодо стягнення судових витрат задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» судові витрати в розмірі 6662,4 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя І.А. Бойко