Решение № 138535974, 21.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2026 р. м. Київ Справа № 911/725/26

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, за участю секретаря судового засідання Ю.В.Капустіна, розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Іванківської селищної ради, смт. Іванків, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю СІ ЕКО, смт. Іванків, Київська область

про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки

представники:

від позивача Харін М.Б.

від відповідача не з`явився

від прокуратури Літковець Ю.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області №54-1349вих-26 від 11.03.2026 (вх. №181/26 від 16.03.2026) в інтересах держави в особі Іванківської селищної ради (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю СІ ЕКО (далі відповідач) про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення майна.

Ухвалою суду від 31.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/725/25, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.05.2026 року.

Позивач та відповідач, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання 05.05.2026 року не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду від 05.05.2026 року продовжено процесуальні строки розгляду справи №911/725/26, відкладено підготовче засідання на 16.06.2026 року, повторно зобов`язано відповідача подати відзив.

До суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання №06-31-1690 від 14.05.2026 року (вх. №8465/26 від 14.05.2026) про задоволення позовних вимог та розгляд справи без участі представника позивача.

До суду через систему «Електронний суд» від прокуратури надійшла заява про зміну предмета позову б/н від 26.05.2026 року (вх. №4729 від 27.05.2026).

Позивач та відповідач, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання 16.06.2026 року не з`явились, відповідач про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні 16.06.2026 року виявлено технічну несправність системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (що підтверджується відповідним актом б/н від 16.06.2026 про технічну несправність системи ВКЗ), у зв`язку з чим технічну фіксацію судового засідання від 16.06.2026 здійснено на програмному комплексі «Акорд» з інвентарним №4592, що підтверджується протоколом судового засідання б/н від 16.06.2026.

Ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.07.2026; відмовлено Вишгородській окружній прокуратурі Київської області у задоволенні заяви про зміну предмета позову б/н від 26.05.2026 року (вх. №4729 від 27.05.2026).

Позивач та відповідач, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання 21.07.2026 року не з`явились.

Прокурор у судовому засіданні 21.07.2026 року позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Судом враховано, що ухвали Господарського суду Київської області направлялись відповідачу на юридичну адресу згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того, ухвали суду у справі офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua. Інформацію про розгляд справи №911/3798/25 оприлюдено на сайті «Судова влада України».

Однак, ухвали суду були повернуті без вручення із зазначенням причин: «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 року №18, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень", судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідач мав доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю СІ ЕКО вважається належним чином повідомленим про розгляд даної справи, однак, станом на день прийняття рішення у даній справі відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України).

Згідно ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що відповідач належним чином та завчасно повідомлявся про розгляд справи, а також, керуючись ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, яка зобов`язує учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Враховуючи достатність в матеріалах справи доказів для повного, всебічного та об`єктивного розгляду спору по суті у судовому засіданні 21.07.2026 року, відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення прокурора, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Київської обласної держаної адміністрації від 01.11.2012 №466 «Про надання в оренду земельної ділянки ТОВ «СІ ЕКО» відповідачу, строком на 49 років, передано в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва об`єктів забезпечення життєдіяльності населених пунктів сміттєпереробного компексу «Комплекс по переробці відходів», яка розташована за адресою: Київська область, Іванківський район (зараз Вишгородський район), Пісківська сільська рада (за межами населеного пункту).

На підставі зазначеного розпорядження між Іванківською районною державною адміністрацією (правонаступником якої є Вишгородська районна державна адміністрація) (за договором орендодавець) та ТОВ «СІ ЕКО» (за договором орендар) 18.18.2012 року укладено Договір оренди земельної ділянки №02-12 (далі - Договір), згідно умов п. 1.1 якого, орендодавець на підставі розпорядження Київської обласної держаної адміністрації від 01.11.2012 №466 «Про надання в оренду земельної ділянки ТОВ «СІ ЕКО» передає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва об`єктів забезпечення життєдіяльності населених пунктів сміттєпереробного компексу «Комплекс по переробці відходів», яка розташована за адресою: Київська область, Іванківський район (зараз Вишгородський район), Пісківська сільська рада (за межами населеного пункту).

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 49,000 га, кадастровий номер - 3222083600:02:001:0004 (далі земельна ділянка), у тому числі: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення 49,0000 га (п. 2.1 Договору).

Згідно п. 2.6 Договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 18066300,00 грн.

У п. 3.1 Договору сторони погодили, що Договір укладено на 49 (сорок дев`ять) років починаючи з дати його державної реєстрації у відповідності до чинного законодавства.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 Договору, орендна плата за користування земельною ділянкою на рік становить 2167956,00 грн., що відповідає 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що передається в оренду. Орендна плата за користування земельною ділянкою на місяць становить 180663,00 грн.

Згідно п.п. 4.5,4.6 Договору, орендна плата сплачується на підставі рахунку Орендодавця. Орендна плата перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок зазначений в п. 4.4 цього Договору щомісячно до 20 (двадцятого) числа поточного місяця, за який вона перераховується.

Нарахування та сплата орендної плати починається з дати передачі земельної ділянки в оренду згідно п. 6.4 цього Договору.

Згідно акту прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 04.01.2013 року, орендодавець передав, а орендар прийняв земельну ділянку загальною площею 49,000 га, кадастровий номер - 3222083600:02:001:0004.

Згідно додаткової угоди №1 від 04.01.2013 року до Договору, сторони вирішили викласти Розділ 4 «Орендна плата» Договору в наступній редакції, зокрема: п. 4.1 «Орендна плата за користування земельною ділянкою на період будівництва та введення об?єкту в експлуатацію із 04.01.2013 р. по 31.12.2014 р. становить 541989,00 грн. що відповідає 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що передається в оренду із 01.01.2015 р. річна орендна плата становитиме 2167956,00 грн., що відповідає 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки»; п. 4.2 «Орендна плата за користування земельною ділянкою на місяць на період 04.01.2013 р. по 31.12.2014 р. становить 45165,75 грн., із 01.01.2015 орендна плата на місяць становитиме 180663,00 грн.».

Згідно Додаткової угоди №2 від 18.12.2014 року до Договору, сторони вирішили викласти пункти 4.1, 4.2 та 4.5 Розділу 4 «Орендна плата» Договору в наступній редакції, зокрема: п. 4.1 «Орендна плата за користування земельною ділянкою на період будівництва та введення об?єкту в експлуатацію в період з 01.01.2015р. по 31.12.2018р. становить 541989,00 грн. за рік, що відповідає 3 (трьом) % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що передається в оренду. З 01.01.2019р. річна орендна плата становитиме 2167956,00 грн., що відповідає 12 (дванадцяти)% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки»; п. 4.2 «Орендна плата за користування земельною ділянкою на період з 01.01.2015 по 31.12.2018 р. становить 45165,75 грн. за один місяць. З 01.01.2019 оренди плата за місяць становитиме 180663,00 грн.»; п. 4.5 «Орендна плата сплачується на підставі Договору з урахуванням цієї Додаткової угоди. Додаткова угода №2 є невід?ємною частиною Договору оренди земельної ділянки №02-12 від 18.12.2012р. (зареєстрований в Державному реєстрі земель 28.12.2012 322200004000922) і набирає чинності з моменту її підписання та діє до 31.12.2018 р. (п. 3 Додаткової угоди №2 від 18.12.2014).

Відповідно до інформації Іванківської селищної ради від 30.07.2025 №06-31-2369 та додаткового листа від 20.02.2026 № 06-31-599 Товариство з обмеженою відповідальністю «СІ ЕКО» має заборгованість з орендної плати за 2021 - 2025 роки, орендована земельна ділянка заросла деревами та чагарниками, відповідно до передбаченої Договором мети не використовується.

За інформацією Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області від 27.08.2025, упродовж 2021-2025 років, кошти від ТОВ «СІ ЕКО», на рахунок відкритий з 01.01.2021 у Головному управлінні Казначейства для зарахування надходжень до місцевого бюджету Іванківської селищної ради за кодом бюджетної класифікації доходів «Орендна плата з юридичних осіб», не надходили.

Згідно повідомлення Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 14.01.2026 № 691/5/10-36-04-11 у платника податку ТОВ «СІ ЕКО» обліковується податковий борг в розмірі 495619,49 грн., з орендної плати, що виник у період з 20.12.2018 по 14.12.2020, інформація щодо сплати орендної плати з юридичних осіб за період 01.01.2021 по 17.07.2025 відповідно до даних інформаційної системи ДПС відсутня.

Враховуючи викладене, прокурор зазначає, що систематичне невиконання обов`язку орендаря щодо сплати орендної плати, не використання земельної ділянки для цілей передбачених Договором є порушенням умов договору, положень Закону України «Про оренду землі», істотно перешкоджає передбаченому Договором використанню земельної ділянки та є підставою для його розірвання, стягнення заборгованості з орендної плати.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом є договором оренди земельної ділянки, який підпадає під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Оскільки, спірні правовідносини виникли стосовно договору, за умовами якого рада (орендодавець) зобов`язалась передати відповідачу (орендарю) в строкове платне користування земельну ділянку, до них застосовуються положення Закону України «Про оренду землі», статтею 13 якого в редакції, чинній на час підписання договору, визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

З наведеного визначення слідує, що договір оренди землі є консенсуальним договором (орендодавець зобов`язаний передати орендареві земельну ділянку), який встановлює такі права сторін у зобов`язальних правовідносинах: для орендаря - право вимагати передання йому у володіння та користування земельну ділянку; для орендодавця - право на оренду плату та право вимагати використання ділянки відповідно до договору і законодавства (див. mutatis mutandis постанови КГС ВС від 03.04.2020 у справі №912/3294/18 та від 15.11.2022 у справі №914/917/21).

Як встановлено судом, орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду терміном на 49 років земельну ділянку площею 49,000 га, кадастровий номер - 3222083600:02:001:0004, що знаходиться за адресою: Київська область, Іванківський район (зараз Вишгородський район), Пісківська сільська рада (за межами населеного пункту), що підтверджується актом приймання-передачі б/н від 04.01.2013 року.

Згідно п.п. 4.5,4.6 Договору, орендна плата сплачується на підставі рахунку Орендодавця. Орендна плата перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок, зазначений в п. 4.4 цього Договору щомісячно до 20 (двадцятого) числа поточного місяця, за який вона перераховується.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2, Договору в редакції Додаткової угоди №2 від 18.12.2014 року, орендна плата за користування земельною ділянкою на період будівництва та введення об?єкту в експлуатацію в період з 01.01.2015р. по 31.12.2018р. становить 541989,00 грн. за рік, що відповідає 3 (трьом) % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що передається в оренду. З 01.01.2019р. річна орендна плата становитиме 2167956,00 грн., що відповідає 12 (дванадцяти)% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; орендна плата за користування земельною ділянкою на період з 01.01.2015 по 31.12.2018 р. становить 45165,75 грн. за один місяць. З 01.01.2019 орендна плата за місяць становитиме 180663,00 грн.

Пунктом 4.8 Договору встановлено, що розмір орендної плати переглядається у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (ст. 21 Закону України «Про оренду землі»).

Згідно ст. 289 Податкового кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру на виконання статті 289 Податкового кодексу України повідомляє, що за інформацією Державної служби статистики України, індекс споживчих цін за 2025 рік становить 108,0 %.

Значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель за 2025 рік становить 1,08 (зазначений коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується для всіх категорій земель і видів земельних угідь).

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель (пункт 289.2 статті 289 Податкового кодексу України).

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель у розрізі років становить: 2022 рік - 1,0 (для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги) та 1,15 (для земель і земельних ділянок (крім сільськогосподарських угідь), 2023 рік - 1,051 (зазначений коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується для всіх категорій земель і видів земельних угідь), 2024 рік - 1,12 (зазначений коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується для всіх категорій земель і видів земельних угідь).

В силу статті 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Пунктом 14.1.136 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Згідно ст. 96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Статтею 24 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до п. 4.3. Договору, орендна плата вноситься Орендарем щомісячно до 15 (п`ятнадцятого) числа поточного місяця.

Згідно наданого прокурором розрахунку, розмір орендної плати за 2022 рік складає 4524365,09 грн., за 2023 рік складає 4335849,90 грн., за 2024 рік складає 5468373,87 грн., за 2025 рік 6124578,73 грн. Водночас, в межах трьохрічного строку позовної давності прокурором заявлено до стягнення заборгованість з орендних платежів за період з лютого 2023 по грудень 2025, яка складає 15928802,50 грн.

Пунктом 3 ч.1 ст. 611 ЦК України встановлено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Доказів оплати орендних платежів за період з лютого 2023 по грудень 2025, матеріали справи не містять.

Оскільки, матеріалами справи підтверджується факт наявності у відповідача заборгованості зі сплати орендних платежів у розмірі 15928802,50 грн., доказів її погашення відповідачем суду не надано, вказана заборгованість не спростована, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення основного боргу.

Стосовно позовної вимоги про розірвання Договору оренди землі №02-12 від 18.12.2012 судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оренду землі», орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Правовою підставою набуття права орендного землекористування є укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Положеннями статей 24, 25 Закону України «Про оренду землі» визначено права та обов`язки орендодавця і орендаря, а саме: орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; своєчасного внесення орендної плати. Орендар, у свою чергу, має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження та зобов`язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Відповідно до п. "д" ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України, підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Статтею 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються (ч. 2 ст. 653 ЦК України).

Згідно ч. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки, позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа.

Факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки, згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, істотне порушення орендарем такої умови договорів оренди майна, як внесення орендної плати, є достатньою правовою підставою для розірвання вказаних договорів оренди в судовому порядку та повернення майна орендодавцю (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.04.2018 року у справі №904/6961/17).

Судом встановлено, що у визначений Договором строк відповідачем не було сплачено орендну плату за землю, при цьому, зазначений факт є тривалим у часі, що є істотним порушенням відповідачем умов Договору та призводить до порушення інтересів держави через недоотримання місцевим бюджетом надходжень від надання в оплатне користування майна.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині розірвання Договору оренди земельної ділянки №02-12 від 18.12.2012 року, укладеного між Іванківською районною адміністрацією, правонаступником якої є Вишгородська районна державна адміністрація та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІ ЕКО» є обґрунтованими, оскільки, підтверджують наявність факту порушення договору зі сторони відповідача, що кваліфікується як істотне порушення умов договору оренди, спричинене несплатою орендних платежів.

Досліджуючи підстави для представництва прокурором інтересів Іванківської селищної ради судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України, прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Як зазначено прокурором, у даному випадку порушення інтересів держави полягає у несплаті своєчасно до місцевого бюджету Іванківської селищної ради коштів з орендної плати за користуванням земельною ділянкою комунальної власності, що призвело до ненадходження коштів до відповідного місцевого бюджету. Вказане є прямим порушенням установленого законом публічного порядку для орендарів земельних ділянок комунальної форми власності, яке не може не відобразитись на державних інтересах та авторитеті держави, що безумовно порушує інтереси держави.

За змістом ч. 1 ст. 142 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах.

Орендна плата за користування земельною ділянкою має вноситись до місцевого бюджету Іванківськї селищної ради, відтак, правовідносини, що є предметом даного спору, пов`язані зі сферою формування та виконання місцевого бюджету.

Вищевказані порушення земельного та бюджетного законодавства у вигляді несплати орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності до бюджету в сумі 15928802,5 грн. зумовлюють ненадходження до місцевого бюджету таких коштів, що призводить до заподіяння матеріальної шкоди (збитків) бюджету міської ради та територіальній громаді держави в цілому.

Іванківська селищна рада Вишгородського району, в силу положень ч. 1 ст. 122, п. 24 Розділу Х «Перехідних положень» Земельного кодексу України, є орендодавцем по Договору оренди земельної ділянки №02-12 від 18.12.2012, а, відтак, органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Вишгородською окружною прокуратурою до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області скеровано запити №54-3230вих-25 від 08.07.2025, №54-3850вих-25 від 13.08.2025, у порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» про наявність підстав для вжиття заходів представницького характеру в інтересах держави за фактом ненадходження до місцевого бюджету коштів зі сплати орендної плати за земельну ділянку. Однак, з наданої Іванківською селищною радою Вишгородського району Київської області відповіді №06-31-2667 від 02.09.2025, вбачається, що заходи щодо стягнення заборгованості з орендної плати не вживались, відповідну позовну заяву до суду не подано.

Враховуючи, що позивачем не вжито заходів щодо подання до суду відповідної позовної заяви, Вишгородська окружна прокуратура звернулась з даним позовом до суду на захист інтересів держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції держави у спірних правовідносинах в порядку ч. 3 ст. 53 ГПК України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" у зв`язку з нездійсненням позивачем, як суб`єктом, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження, захисту інтересів держави в суді. Про звернення з відповідним позовом до суду Вишгородською окружною прокуратурою попередньо повідомлено Іванківську селишну раду листом №54-1274вих-26 від 06.03.2026. Прокурором обґрунтовано, у чому полягають інтереси держави та необхідність їх захисту, вірно визначив органи, які мають компетенцію захисту інтересів держави у спірних правовідносинах, підтверджено бездіяльність таких органів та дотримано процедури, передбаченої статтею 23 Закону України "Про прокуратуру".

Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 123, 129, 233, 236 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Іванківської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю СІ ЕКО про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення майна задовольнити повністю.

2. Розірвати Договір оренди земельної ділянки №02-12 від 18.12.2012 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «СІ ЕКО» та Іванківською районною державною адміністрацією.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕКО» (07200, Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, Поліський шлях, 3, код ЄДРПОУ 37734635) на користь місцевого бюджету ( ГУК у Київській обл./Іванківська сел/18010600 Код ЄРПОУ 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UА418999980334179812000010812, Код класифікації доходів бюджету: 18010600, Призначення платежу: Орендна плата з юридичних осіб) заборгованість зі сплати орендної плати з юридичних осіб у сумі 15928802 (п`ятнадцять мільйонів дев`ятсот двадцять вісім тисяч вісімсот дві) грн. 50 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕКО» (07200, Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, Поліський шлях, 3, код ЄДРПОУ 37734635) на користь Київської обласної прокуратури (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2; код ЄДРПОУ 02909996; реквізити: отримувач прокуратура Київської області; назва банку Державна казначейська служба України м. Київ; МФО банку 820172; розрахунковий рахунок отримувача UA028201720343190001000015641) 242260 (двісті сорок дві тисячі двісті шістдесят) грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 28.07.2026 року.

Суддя Д.Г. Заєць