Постановление суда № 138535872, 28.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.07.2026Справа № 910/14947/25

Суддя Н.Плотницька, розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Приватного акціонерного товариства "Компанія Росток"

про стягнення 10 825 804 грн 86 коп.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Компанія Росток" про стягнення 10 825 804 грн 86 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2026 у справі № 910/14947/25 призначено судову експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Черніну Якову Олександровичу (основна робоча адреса: АДРЕСА_1 ).

Супровідним листом від 02.07.2026 матеріали справи № 910/14947/25 направлено судовому експерту Черніну Якову Олександровичу.

24.07.2026 до Господарського суду міста від судового експерта Черніна Якова Олександровича надійшло клопотання про направлення рахунку та про надання додаткових доказів.

У зв`язку з надходженням до суду клопотання про надання додаткових доказів, з огляду на неможливість подальшого проведення експертного дослідження без розгляду клопотання судового експерта, керуючись статтею 230 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою вирішення питань, поставлених судовим експертом.

Розглянувши клопотання судового експерта Черніна Якова Олександровича про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, суд прийшов до висновку про їх задоволення.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання.

Таким чином, з метою розгляду клопотання судового експерта, суд дійшов висновку поновити провадження у справі № 910/14947/25 та розглянути клопотання судового експерта без виклику сторін. Розглянувши клопотання експерта, суд вважає його мотивованим та таким, що підлягає задоволенню з урахуванням такого.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

З огляду на необхідність розгляду клопотання експерта, та враховуючи положення статей 177, 195 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та розглянути вказане клопотання без повідомлення представників сторін та без витребування матеріалів справи з експертної установи.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об`єкта експерт виявляє інші об`єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об`єкти, відокремити їх від основного об`єкта (якщо це не пов`язано з пошкодженням або знищенням об`єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

Згідно пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувались судом, надсилаються до експертної установи.

Таким чином, з метою проведення судової експертизи, яка призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2026 у справі № 910/14947/25, для встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

При цьому суд вважає за необхідне відзначити, що процесуальний закон не передбачає можливості часткового витребування документів на вимогу експерта, водночас сторони не позбавлені в праві надати свої пояснення, щодо неможливості подачі тих чи інших доказів.

Також суд вважає за необхідне зазначити Приватному акціонерному товариству "Компанія Росток" про необхідність виконання пункту 8 ухвали від 07.05.2026 Господарського суду міста Києва щодо оплати експертизи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Водночас, оскільки призначена судова експертиза станом на 28.07.2026 не є завершеною, з метою дотримання процесуальних строків, визначених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 69, 102, 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/14947/25 для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

2. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Компанія Росток" оплатити вартість експертного дослідження, відповідно до направленого судовим експертом Черніним Яковом Олександровичем рахунку-фактури № 15/17 від 22.07.2026.

3. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Компанія Росток" протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати суду належним чином завірені копії наступних документів, для направлення судовому експерту:

- затверджувальну частину проектної документації "Реконструкція палацу культури з будівництвом громадського центру суспільних комунікацій з підземним паркінгом та приміщеннями торгівельного призначення на вул. Гарматній 26/2 у Солом`янському районі м. Києва", що розроблена проектною організацією ТОВ "Арх-Юніон";

- містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за № 545/17/012/009-17 від 06.04.2017, що надані замовнику Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- звіт про результати експертизи (зокрема додатки до нього) проєктної документації "Реконструкція палацу культури з будівництвом громадського центру суспільних комунікацій з підземним паркінгом та приміщеннями торгівельного призначення на вул. Гарматній 26/2 у Солом`янському районі м. Києва", що розроблена проєктною організацією ТОВ "Арх-Юніон".

4. Повідомити сторони, що документи повинні бути у форматі, прийнятному для дослідження, якщо документи будуть надані у ксерокопіях, дані копії мають бути розбірливими та якісними, придатними для дослідження. Документи мають бути систематизованими в хронологічному порядку (за відповідними періодами), підшитими, прошнурованими та пронумерованими.

5. Зупинити провадження у справі № 910/14947/25 до проведення судовим експертом судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2026 у справі № 910/14947/25, та повернення матеріалів справи до суду.

6. Зобов`язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя Н.Плотницька