Постановление суда № 138535801, 27.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.07.2026Справа № 911/1801/26

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортсей» (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Груп» (м. Київ)

про стягнення 4 200 000,44 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортсей» (далі - ТОВ «Фортсей», позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Груп» (далі - ТОВ «Сігма Груп», відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 4 200 000,44 грн за договором про надання послуг № 105ПОС від 10.10.2025.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.06.2026 матеріали вказаного позову були передані за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте, у порушення зазначеної норми, позивач у прохальній частині позову не навів конкретних сум, які підлягають стягненню з відповідача (основна заборгованість, 3% річних та інфляційні втрати).

Водночас суд звертає увагу ТОВ «Фортсей», що сума заборгованості входить до предмету спору, який підлягає доказуванню у суді позивачем. Саме позивач в силу положень ст. 74, 80 ГПК України зобов`язаний надати суду розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості, та саме позивач повинен довести, що така заборгованість виникла у вказаній ним сумі та у вказаний період.

Також згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У той же час позовна заява не містить нормативного обґрунтування позовних вимог (правових підстав, статтей закону) щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання послуг. Також у позові відсутній обґрунтований розрахунок боргу, 3% річних та інфляційних втрат.

Крім того відповідно ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено, що позивач не надав доказів на підтвердження тих обставин, якими він обґрунтовує позов та про які він вказує у додатках до позову, а саме - договору № 105ПОС про надання послуг від 10.10.2025; акта приймання виконаних послуг від 24.11.2025; документів, що підтверджують часткову оплату відповідачем послуг або її відсутність; розрахунку позовних вимог; документу про сплату судового збору.

На підтвердження обставин щодо відсутності всіх додатків до позову Господарським судом Київської області був складений акт № 07-13/33/2026 від 16.06.2026.

Окрім іншого суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Згідно з приписами ч. 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на викладене позивач мав у поданому позові зазначити інформацію щодо наявності у нього та у відповідача, зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Однак при дослідженні судом позовної заяви встановлено, що позивач не надав відомостей щодо наявності у нього та у відповідача електронного кабінету, що суперечить вимогам статті 162 ГПК України та є окремою підставою для залишення позову без руху.

Крім того пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Особа, яка звертається з позовом до суду, зобов`язана до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Водночас встановлено, що до позовної заяви позивач не долучив доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, або доказів направлення відповідачу матеріалів позову у паперовій формі листом з описом вкладення, в залежності від того, що у останнього відсутній електронний кабінет.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортсей» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Груп» про стягнення 4 200 000,44 грн залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фортсей» строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.