Решение № 138535701, 28.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Київ

28.07.2026Справа № 910/6160/26Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами справу №910/6160/25 за позовом Приватного підприємства «Інвеста Фінанс Груп» (03057, місто Київ, вулиця Вадима Гетьмана, будинок 6, літери А ,А'; ідентифікаційний код 38577959) до Руцької Алли Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення грошових коштів,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом щодо стягнення із відповідача заборгованості за договором суборенди та збитків.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. 01.11.2022 між ТОВ «Герметіс» (орендодавець) та ПП «Інвеста Фінанс Груп» (орендар) укладено Договір оренди №22/11/19.

2.2. Відповідно до Акту приймання-передачі за Договором оренди №22/11/19 від 01.11.2022 орендодавець передав, а позивач прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення, яке знаходиться у будівлі за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 50 (літ. «А»), загально площею 319 м2.

2.3. 26.01.2024 між ПП «Інвеста Фінанс Груп» (орендар) та ФОП Руцькою Аллою Анатоліївною (суборендар) укладено Договір суборенди №260124/АН/ІФГ/СО-319/РАА (далі - Договір суборенди).

2.4. Відповідно до Акту приймання-передачі приміщення до Договору суборенди позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення, що розташоване в межах нежитлової будівлі по вул. Антоновича, буд. 50 (літ. «А»), загальною площею 319 м2.

2.5. 26.01.2024 між ПП «Інвеста Фінанс Груп» та ФОП Руцькою Аллою Анатоліївною укладено Додаткову угоду, зокрема, про внесення змін до Договору субпідряду, якою сторони дійшли згоди щодо внесення змін до пункту 8, 10 Додатку 1 до Договору.

2.6. 01.11.2024 між ПП «Інвеста Фінанс Груп» та ФОП Руцькою Аллою Анатоліївною укладено Додаткову угоду, зокрема, про внесення змін до Договору субпідряду, якою сторони дійшли згоди щодо внесення змін до пункту 8, 10 Додатку 1 до Договору.

2.7. 30.12.2024 між ПП «Інвеста Фінанс Груп» та ФОП Руцькою Аллою Анатоліївною укладено Додаткову угоду, зокрема, про внесення змін до Договору субпідряду, якою сторони дійшли згоди щодо внесення змін до пункту 8, 10 Додатку 1 до Договору.

2.8. 01.10.2025 між ТОВ «Герметіс» (орендодавець) та ПП «Інвеста Фінанс Груп» (орендар) укладено Договір оренди №011025/АН/О/ГЕР-ІФГ.

2.9. Відповідно до Акту приймання-передачі за Договором оренди №011025/АН/О/ГЕР-ІФГ від 01.10.2025 орендодавець передав, а позивач прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення, яке знаходиться у будівлі за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 50, загально площею 319 м2.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

3.1 Предметом даного позову є позовні вимоги про стягнення 472 184,69 грн основного боргу за період грудень 2025 - лютий 2026, 20 239,04 грн інфляційних втрат, 47 384,52 грн пені, 39 320,55 грн 25% річних та 245 445,77 грн збитків.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 11, 15, 16, 22, 549, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України.

3.3. Фактичними підставами позову є порушення відповідачем зобов`язання за договором суборенди в частині внесення платежів, визначених таким договором, та спричинення збитків, пов`язаних із відновленням пошкодженого майна.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Ухвала суду від 01.06.2026 про відкриття провадження направлена засобами поштового зв`язку на адресу відповідача та вручена відповідачу 16.06.2026, що підтверджується повідомлення про вручення №R 06810 6731350.

4.2. Однак представник відповідача повідомляє про неотримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження, що не відповідає встановленій вище судом обставині.

4.3. Відповідач заперечує щодо позову та просить суд залишити його без задоволення, обґрунтовуючи це наступним.

4.4. Твердження позивача щодо несплати орендної плати за січень 2026 року в розмірі 100 000,00 грн не відповідає дійсності, адже орендна плата за січень 2026 року була сплачена відповідачкою в повному обсязі.

4.5. Починаючи з 26.01.2026 Руцька Алла Анатоліївна була позбавлена можливості орендувати приміщення згідно мети, визначеної пунктом 2.2 та пунктом 4 Додатку № 1 Договору, тому 03.02.2026 направила листа Орендарю про припинення дії укладеного договору суборенди та запропонувала укласти акт приймання-передачі приміщення, який буде засвідчувати факт повернення приміщення від Суборендаря Орендарю на вимогу пункту 10.5 Договору, відповідно до якого повернення приміщення підтверджується Актом приймання-передачі (повернення) приміщення, що підписується уповноваженими представниками обох Сторін, після чого Акт стає невід`ємною частиною цього Договору.

4.6. Однак, у зв`язку з відсутністю будь-якої відповіді на перший лист, 25.02.2026 відповідачка була змушена направити позивачу лист про припинення договору повторно, на який позивач судячи з матеріалів позовної заяви відреагував та визнав договір припиненим з 28.02.2026.

4.7. Таким чином, в зв`язку з припиненням підприємницької діяльності Руцькою Аллою Анатоліївною 26.01.2026 стягнення з неї заборгованості по договору суборенди за період з 01.02.2026 по 28.02.2026, що включає заборгованість з орендної плати та заборгованість за комунальними послугами є безпідставним.

4.8. Доказів первинного надіслання рахунків та актів матеріали позовної заяви не містять, а Руцька А.А. ані в січні, ані в лютому, ані в березні, ані в будь-який інший час не отримувала на свою поштову адресу рахунків та актів надання послуг за спірний період.

4.9. Вимоги щодо стягнення з відповідачки на користь позивача інфляційних втрат, пені та 25% річних не можуть бути задоволені, оскільки є похідними від вимоги про стягнення основного боргу.

4.10. Позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність усіх обов`язкових елементів складу цивільно-правової відповідальності, а саме протиправної поведінки відповідачки, факту та розміру збитків, причинного зв`язку між діями відповідачки та заявленими збитками, а також вини відповідачки, що є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в частині стягнення збитків.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у змішаній формі (паперовій та електронній). Визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді на відзив.

5.2. 09.07.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на заперечення (на відповідь від 30.06.26 на відзив від 25.06.2026).

5.2.1. З приписів статей 161-168 ГПК України вбачається, що учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, а саме: позивач у позовній заяві та у відповіді на відзив, а відповідач у відзиві та запереченні, які були подані сторонами у даній справі.

5.2.2. Водночас позивачем також подано заперечення на відповідь на відзив, що не є заявою по суті справи.

5.2.3. Частиною 5 статті 161 ГПК України передбачено що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним, однак позивач у даній справі не просив суд надати дозвіл на подання додатковий пояснень з окремого питання, а суд не визнавав необхідним подання додаткових пояснень з питань, які стосуються розгляду даної справи.

5.2.4. Отже, пояснення сторін повинні бути викладені у заявах по суті справи, а виклад таких пояснень не в межах, визначених ГПК України, порушує, зокрема, принципи рівності та змагальності сторін.

5.2.5. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що подана позивачем відповідь на заперечення не приймається судом до розгляду.

5.3. 09.07.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: ухвали Господарського суду міста Києва від 10.04.2026 про відкриття провадження у справі № 910/43409/26 і від 13.05.2026 про відмову у зміні предмету позову та рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2026 у справі № 910/43409/26.

5.3.1. Частиною 2 статті 80 ГПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

5.3.2. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 80 ГПК України).

5.3.3. Відповідно до частини 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

5.3.4. Позивачем не обґрунтовано порушення строку для подання доказів, а тому такі докази не приймаються до розгляду, а клопотання про долучення доказів не підлягає задоволенню.

5.4. Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи порушено відподповідачем зобов`яазння за Договором суборенди?

- Чи правомірно позивачем нараховано пеню, інфляційні втрати та відсотки річних?

- Чи доведено позивачем понесення збитків з вини відповідача?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь питання, а відповідач протилежне.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗОБОВ`ЯЗАННЯ.

7.1. Відповідно до частин 1, 2 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

7.2. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).

7.3. Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

7.4. Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

7.5. Відповідно до частини 1 статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

7.6. Пунктом 1.1 Договору оренди №22/11/19 від 01.11.2022, укладеного між ТОВ «Герметіс» та позивачем, визначено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення згідно Додатку №1 до цього Договору, розташоване за адресою по вул. Антоновича 50 (літера А) у місті Києві.

7.7. Пунктом 1.6 вказаного договору передбачено, що Орендодавець надає Орендарю право на передачу Приміщення в подальшу суборенду без обов`язкового письмового погодження такої передачі Орендодавцем, а в пункті 8.1 визначено, що договір оренди набирає чинності з моменту скріплення його підписами уповноважених представників Сторін та відбитками печаток Сторін і дії протягом строку оренди Приміщення, вказаного в Додатку №1.

7.8. Так Додатком №1 до Договору оренди №22/11/19 від 01.11.2022 визначено об`єкт оренди - приміщення, розташоване на першому поверсі Будівлі (м. Київ, вул. Антоновича, буд. 50 літ.А) площею 319,00 м2, та строк оренди до 01.11.2025.

7.9. Фактична передача та приймання об`єкту оренди за Договором оренди №22/11/19 від 01.11.2022 оформлена відповідним Актом від 01.11.2022.

7.10. До закінчення вказаного вище Договору, ТОВ «Герметіс» та позивач уклали Договір оренди №011025/АН/О/ГЕР-ІФГ від 01.10.2025, яким визначено передачу орендодавцем, а орендарем прийняття в орендне користування нежитлового приміщення у будівлі за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 50, загальною площею 319 м2.

7.11. Договір оренди №011025/АН/О/ГЕР-ІФГ від 01.10.2025 також передбачено, що Орендодавець (як власник) надає Орендарю право передавати орендовану площу у суборенду без будь-якої додаткової згоди Орендодавця, а перебіг (обчислення) строку оренди розпочинається з дня передачі орендованої площі у фктичне користування Орендаря за актом приймання-передачі (пункт 7.1) та діє з урахуванням положень пункту 7.1 Договору до 31.08.2028 включно.

7.12. 01.10.2025 ТОВ «Герметіс» та позивач підписали Акт приймання-передачі об`єкта оренди за Договором оренди №011025/АН/О/ГЕР-ІФГ від 01.10.2025.

7.13. Позивач реалізував своє право на передачу об`єкта оренди за вказаними вище договорами в суборенду, а саме уклав Договір суборенди з відповідачем.

7.14. Пунктом 2.1 вказаного Договору суборенди визначено, що Орендар зобов`язується передати, а Суборендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування Приміщення (характеристики якого наведені в Додатку 1 і Додатку 2 до Договору) та сплачувати Плату за суборенду приміщення, а також інші платежі, передбачені Договором.

7.15. Договір суборенди вступає в силу з моменту його підписання обома Сторонами і діє протягом строку суборенди Приміщення, вказаного в Додатку 1, а в частині зобов`язань фінансового характеру (щодо здійснення Платежів і рахунків) - до моменту їх повного виконання (пункт 3.1).

7.16. Додатком 1 до Договору суборенди визначено характеристики Приміщення, а саме: Приміщення знаходиться в будівлі за адресою: м. Київ, вул. Антоновича (колишня - вул. Горького), буд. 50, літера «А», загальна площа 319 м2, а також строк оренди, який становить 35 місяців з моменту підписання Акту приймання-передачі.

7.17. Позивач передав, а відповідач прийняв за Актом приймання-передачі від 01.10.2024 об`єкт оренди, визначений Договором субпідряду.

7.18. Пунктом 5.1 Договору суборенди визначено, що Суборендар зобов`язується належним чином сплачувати Орендну плату. Орендна плата починає нараховуватися з дати початку суборенди. Розмір Орендної плати визначається у Додатку 1.

7.19. Позивач повідомляє, що відповідач з грудня 2025 року припинив виконувати своє зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати.

7.20. Водночас відповідач повідомляє, що 23.01.2026 повідомляв засобами месенджера «Viber» менеджера ПП «Інвеста Фінанс Груп» про намір припинити підприємницьку діяльність та про майбутнє дострокове розірвання договору суборенди. Однак, позивач залишив лист без будь-якої відповіді.

7.21. Суд зазначає, що на підтвердження вказаної обставини надано електронний доказ, однак наявність обставини електронного листування з представниками позивача, якщо таке мало місце, не має правових наслідків, оскільки Договором визначено спосіб повідомлень (у письмовій формі шляхом персонального вручення або рекомендованим листом із підтвердженням факту отримання).

Також, якщо відійти від контексту Договору суборенди, для підтвердження юридично значущих обставин з електронного листування повинно вбачатися: сторін листування, їх волевиявлення та підтвердження направлення/отримання. Для зазначеного вище таке електронне листування, зокрема, може здійснюватися із дотриманням Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

7.22. Також відповідач повідомив, що 03.02.2026 було надіслано на адресу позивача лист про припинення договору суборенди № 260124/АН/ІФГ/СО-319/РАА від 26.01.2024 та повернення гарантійного платежу. Цей лист був отриманий позивачем 09.02.2026, однак, відповідь на вказаний лист так і не надійшла.

У зв`язку з відсутністю будь-якої відповіді на перший лист, 25.02.2026 відповідач направив позивачу лист про припинення договору повторно, на який позивач відреагував та визнав договір припиненим з 28.02.2026.

7.23. Суд зазначає, що до матеріалів справи додано лист відповідача до позивача від 03.02.2026, однак без належних доказів направлення, оскільки надано докази оплати послуг АТ «Украпошта» з направлення рекомендованого листа (відправлення № 2102900333581) без доказів вмісту такого листа (відправлення) та інформації щодо адресата.

7.24. Позивач зазначає, що лист від 03.02.2026 не стосується предмету цього спору, оскільки в ньому йдеться про вимогу припинити зовсім інший Договір суборенди - від 15.04.2024 № 150424/АН/ІФГ/СО-319/РАА.

7.25. Відповідач зазначає, що в листі від 03.02.2026 здійсненна технічна описка щодо назви договору, а тому з контексту наявних договірних відносин в листі йшлось про Договір суборенди № 260124/АН/ІФГ/СО-319/РАА від 26.01.2024.

7.26. Суд зазначає, що сторонами не повідомлено про наявність між ними договірних відносин інших, ніж за Договором суборенди № 260124/АН/ІФГ/СО-319/РАА від 26.01.2024.

7.27. Також суд бере до уваги, що з ЄДРС вбачається наявність судового спору (справа №910/3409/26) між сторонами, який був ініційований Руцькою А.А. та наплавлений на припинення Договору суборенди № 150424/АН/ІФГ/СО-319/РАА від 15 квітня 2024 року.

7.28. Господарським судом міста Києва було відмовлено у задоволенні позову по справі №910/3409/26 у зв`язку із недоведеністю обставини наявності договірних відносин між сторонами на підставі Договору суборенди № 150424/АН/ІФГ/СО-319/РАА від 15 квітня 2024 року.

7.29. Зі спору у справі №910/3409/26 також вбачається, що Руцькою А.А. подавалась заява про зміну предмету позову, а саме: замість Договору суборенди № 150424/АН/ІФГ/СО-319/РАА від 15 квітня 2024 року просила визнати припиненими Договір суборенди № 260124/АН/ІФГ/СО-319/РАА від 26.01.2024, однак суд відмовив у задоволенні такої заяви.

7.30. Отже, в рішенні Господарського суду міста Києва від 22.06.2026 по справі №910/37409/26 встановлено відсутність обставини укладання Договору суборенди №150424/АН/ІФГ/СО-319/РАА від 15 квітня 2024 року, а тому, враховуючи відсутність доказів наявності інших договорів суборенди, зміст листа відповідача від 03.02.2026 був направлений на припинення саме Договору суборенди № 260124/АН/ІФГ/СО-319/РАА від 26.01.2024.

7.31. Відповідач повідомляє, що у зв`язку з відсутністю відповіді лист від 03.02.2026, відповідач направила позивачу лист від 25.02.2026 про припинення договору повторно. Відповідачем додано належні докази направлення такого листа позивачу.

7.32. Водночас позивач також зазначає, що лист від 25.02.2026 не стосується предмету цього спору, оскільки в ньому йдеться про вимогу припинити зовсім інший Договір суборенди - від 15.04.2024 № 150424/АН/ІФГ/СО-319/РАА.

7.33. Щодо обставин листа від 25.02.2026 суд приходить тотожним висновкам, які зроблені щодо листа від 03.02.2026, а саме: в рішенні Господарського суду міста Києва від 22.06.2026 по справі №910/37409/26 встановлено відсутність обставини укладання Договору суборенди №150424/АН/ІФГ/СО-319/РАА від 15 квітня 2024 року, а тому, враховуючи відсутність доказів наявності інших договорів суборенди, зміст листа відповідача від 25.02.2026 був направлений на припинення саме Договору суборенди № 260124/АН/ІФГ/СО-319/РАА від 26.01.2024.

7.34. Позивач 16.04.2026 засобами поштового зв`язку направив на адресу відповідача (23225, Вінницька обл., Вінницький р-н, село Юзвин, вул.Вінницька, будинок 3) лист про розірвання Договору суборенди з 28.02.2026, у зв`язку із порушенням Договору субпідряду та на підставі пунктів 17.1, 22.1, 22.3 та 22.8.

7.35. Пунктом 22.2 Договору субпідряду передбачено, що даний Договір може бути розірваний за взаємною згодою Сторін, про що Сторони укладають відповідну додаткову угоду до Договору.

7.36. Суд зазначає, що у листі від 23.01.2026 (відсутні докази направлення, а позивач заперечую щодо обставини його отримання) відповідач просить суд припинити Договір суборенди на підставі пункту 22.2 шляхом переговорів.

7.37. У листі 03.02.2026 та від 25.02.2026 відповідач вже просить припинити договір суборенди в зв`язку з припиненням Суборендарем підприємницької діяльності та укласти відповідний Акт приймання-передачі орендованого приміщення.

7.38. Договором суборенди передбачено право суборендаря на дострокове розірвання договору, а саме: пунктом 22.10 Сторони дійшли згоди, що Суборендар має право достроково розірвати Договір, за умови надіслання Суборендарем письмового повідомлення на адресу Орендаря про таке розірвання за 9 календарних місяців до дати розірвання Договору.

7.39. Суд зазначає, що відповідно до пункту 17.12 Договору субпідряду у випадку дострокового розірвання Договору за ініціативою Суборендаря з будь-яких підстав, Суборендар зобов`язаний сплатити на користь Орендаря штраф у розмірі всіх Орендних плат, які Суборендар повинен був сплатити в період з дати розірвання Договору до Дати закінчення строку Суборенди, встановленого Додатком 1 до Договору, відповідно до умов Договору.

7.40. У свою чергу Договором суборенди передбачено також право для орендаря на дострокове розірвання договору, а саме, зокрема: пунктом 22.3 визначено, що Орендар має право розірвати Договір в односторонньому порядку шляхом направлення відповідного повідомлення Суборендарю у випадку настання будь-якої з обставин, передбачених пунктом 19.1 Договору.

7.41. Пунктом 19.1 Договору суборенди визначено, що у випадку порушення Суборендарем своїх зобов`язань за Договором, Орендар має право обмежити (припинити) доступ Суборендаря до Приміщення.

7.42. Позивач, розриваючи Договір суборенди, посилається на порушення відповідачем зобов`язань, зокрема щодо внесення Орендної плати.

7.43. Пунктом 17.1 Договору субпідряду визначено, що настання будь-якої з наступних обставин чи дія вважатиметься порушенням Договору, якщо Суборендар, зокрема, не здійснює в установлені Договором строки оплату чи поповнення розміру будь-якого Платежу за Договором, включаючи, але не обмежуючись, Орендної плати, Плати за Експлуатаційні послуги, Гарантійного платежу (в тому числі, його поповнення згідно з пунктом 8.7 та пунктом 8.8 Договору) та інших платежів, визначених Договором.

7.44. Отже, правомірність розірвання позивачем Договору суборенди на підставі пункту 22.3 залежить від встановлення обставини порушення відповідачем зобов`язань, однак в будь-якому випадку Договір суборенди не є розірваний з ініціативи відповідача, викладеній в листах від 03.02.2026 та від 25.02.2026, оскільки дев`ятимісячний строк з надіслання, зокрема листа від 25.02.2026, станом на час подання позову та розгляду справи не пройшов.

7.45. Відповідач не ініціював дострокове розірвання договору на підставі норм законодавства, водночас суд зазначає, що відповідно до статті 652 ЦК України договір може бути розірваний за згодою сторін, однак сторони не дійшли згоди щодо розірвання Договору суборенди з підстави істотної зміни обставин, а також відсутнє судове рішення щодо вказаного питання.

7.46. Також суд зазначає, що припинення фізичною особою підприємницької діяльності, а відповідно її статусу фізичної особи-підприємця, не припиняє її цивільних зобов`язань, зокрема зобов`язань за договорами.

7.47. Зміна обставин, зокрема припинення підприємницької діяльності, автоматично не припиняє дію договору оренди, який був укладений для використання приміщення у підприємницькій діяльності. Припинення/розірвання договору оренду у такому випадку може відбутися відповідно до умов такого договору та/або закону.

До припинення договору оренди та повернення майна - орендар вважається таким, що користується майном, а тому плата за користування повинна здійснюватися відповідно до умов договору, а у разі припинення договору у розмірі, визначеному законом.

7.48. Позивач повідомляє, що відповідач не виконав у грудні 2025 зобов`язання щодо оплати комунальних послуг у розмірі 62 307,40 грн, у січні 2026 щодо орендної плати у розмірі 100 000,00 грн та комунальних послуг у розмірі 55 207,77 грн, у лютому 2026 року орендної плати у розмірі 200 000,00 грн та комунальних послуг у розмірі 54 669,52 грн.

7.49. Відповідно до пункту 5.1 Договору субпідряду суборендар зобов`язаний належним чином сплачувати Орендну плату. Орендна плата починає нараховуватися з дати початку суборенди. Розмір Орендної плати визначається у Додатку 1.

7.50. Пунктом 8 Додатку 1 до Договору субпідряду визначено, що розмір Орендної плати за кожен календарний місяць визначається як сума у гривнях, яка обчислюється за такою формулою: Орендна плата = Площа Приміщеннях х Орендна ставка х Індекс К х Індекс ІО + ПДВ, де

Індекс К - співвідношення Курсу, визначеного згідно з пунктом 1.1 Договору (1), до курсу, встановленого на дату укладення Договору (2) (де перший ділиться на другий). У будь-якому випадку Індекс К не може бути менше 1 (одиниці).

Дата підвищення Орендної Плати та ставка такого підвищення - Індекс ІО - індекс зміни Орендної Плати. Індекс ІО на момент підписання цього Договору дорівнює одиниці.

Починаючи з 13 місяця строку суборенди по 24 місяць строку суборенди (включно) Індекс ІО дорівнює 1,1.

Починаючи з 25 місяця строку суборенди до закінчення строку суборенди Індекс ІО дорівнює 1,21.

Орендар не повинен виконувати будь-які формальності для автоматичного збільшення Індексу ІО.

Орендна Ставка встановлюється в такому розмірі: у період з Дати, зазначеної в Акті приймання-передачі Приміщення по кінець дії Договору: 391,85 гривень (триста дев`яносто одна гривня грн 85 коп.) без урахування ПДВ, що на дату підписання Договору становить еквівалент 10,3692 доларів США.

7.51. Пунктом 1.1 Договору субпідряду визначено, що Курс - міжбанківський середній курс купівлі та продажу гривні до долара США, оголошений на сайті http://www.udinform.com на день останніх міжбанківських торгів, що передує дню виставлення Орендарем рахунку. У випадку припинення функціонування зазначеного сайту або якщо середній курс гривні до долара США на інших сайтах буде відрізнятися більше ніж на 5% в сторону збільшення, Орендар має право при виставлені рахунків застосувати інформацію з іншого сайту, про що повинен повідомити Суборендаря шляхом відображення такого сайту в направленому рахунку.

7.52. Згідно з пунктом 4.1 Договору суборенди плата за суборенду Приміщення складається з наступних платежів:

- Орендна плата, порядок нарахування якої визначено у статті 5 Договору;

- Плата за Експлуатаційні послуги, порядок нарахування якої визначено у статті 6 Договору.

7.53. Пунктом 4.2 Договору субпідряду визначено, що Суборендар зобов`язаний здійснювати платежі не пізніше дат, вказаних у цьому Договорі, незалежно від факту отримання Суборендарем таких рахунків. У випадку відсутності рахунків Орендаря до 5-го числа відповідного поточного місяця, Суборендар зобов`язаний самостійно звернутися до Орендаря з метою їх отримання і сплати у строк, визначений Договором. У разі будь-якої затримки у наданні Орендарем рахунку на оплату, така затримка не може бути підставою для його несплати Суборендарем (у такому разі підставою для сплати є цей Договір).

7.54. Відповідно до пункту 5.1 Договору суборенди Орендна плата сплачується Суборендарем щомісячно не пізніше 20 числа кожного календарного місяця, за наступний календарний місяць. Рахунки виставляються Орендарем з 15-го по 17-тє число місяця, який передує тому, за який здійснюється розрахунок.

Дострокова сплата Орендної плати (за майбутні періоди) може здійснюватися виключно за взаємною згодою Сторін, викладеною у формі додаткової угоди до цього Договору або шляхом виставлення окремого рахунку на таку оплату.

7.55. З урахуванням умов Договору субпідряду та Додатка 1 Орендна плата за січень 2026 рік становить 184 800,22 грн з ПДВ, за лютий 2026 становить 194 700,23 грн з ПДВ.

7.56. Відповідно до пункту 6.1 Договору суборенди Суборендар зобов`язується щомісяця сплачувати Орендарю Плату за Експлуатаційні послуги задля забезпечення функціонування Будівлі загалом і Приміщення зокрема. Порядок обчислення та розмір Плати за Експлуатаційні послуги визначені у Додатку 1.

7.57. Пунктом 6.2 Договором субпідряду визначено, що Плата за Експлуатаційні послуги сплачується Суборендарем щомісяця не пізніше 20 числа кожного календарного місяця, за наступний календарний місяць. Рахунки виставляються Орендарем з 15-го по 17-тє число місяця, який передає тому, за який здійснюється розрахунок.

Дострокова сплата Плати за Експлуатаційні послуги (за майбутній періоди) може здійснюватися виключно за взаємною згодою Сторін, викладеною у формі додаткової угоди до цього Договору або шляхом виставлення окремого рахунку на таку оплату.

Орендар вказує суми для сплати Плати за Експлуатаційні послуги за відповідний період у рахунках на сплату Орендної плати за відповідний період.

7.58. Пунктом 10 Додатку 1 до Договору субпідряду визначено, що розмір Плати за Експлуатаційні Послуги за кожен календарний місяць з урахуванням індексації визначається як сума у гривнях, яка обчислюється за такою формою: Плата за Експлуатаційні Послуги = Площа Приміщення х Ставка Плати за Експлуатаційні Послуги х Індекс К х Індекс ІО + ПДВ, де Дата підвищення Експлуатаційних послуг та ставка такого підвищення - Індекс ІО - індекс зміни Експлуатаційних послуг. Індекс ІО на момент підписання цього Договору дорівнює одиниці.

Починаючи з 13 місяця строку суборенди по 24 місяць строку суборенди (включно) Індекс ІО дорівнює 1,1.

Починаючи з 25 місяця строку суборенди до закінчення строку суборенди Індекс ІО дорівнює 1,21.

Орендар не повинен виконувати будь-які формальності для автоматичного збільшення Індексу ІО.

Щомісячна ставка Плати за Експлуатаційні Послуги за кожен метр орендованих Приміщень, встановлюється в такому розмірі:

- у період з Дати, зазначеної в Акті приймання-передачі Приміщення по кінець Дії Договору: 104,50 гривень без урахування ПДВ, що на дату підписання Договору становить еквівалент 2,7653 долара США.

7.59. З урахуванням умов Договору субпідряду та Додатка 1 Плата за Експлуатаційні Послуги становить за січень 2026 рік становить 49 283,21 грн з ПДВ, за лютий 2026 становить 51 923,38 грн з ПДВ.

7.60. Позивач у січні 2026 визначив заборгованість із Орендної плати у розмірі 100 000,00 грн, а відповідач зазначає, що сплатив Орендну плату за січень 2026 року повністю у сумі 100 000,00 грн.

7.61. Суд зазначає, що в даному контексті позиція позивача та відповідача є помилковими, оскільки Орендна плата за січень 2026 становить 184 800,22 грн з ПДВ, а тому незрозуміло яким чином позивач здійснює свої розрахунки, водночас сплачена відповідачем сума покриває тільки частину заборгованості, а не повністю.

7.62. Щодо розрахунку позивача, то суд враховує, що в рахунку на оплату №896 від 01.12.2025 визначено вартість за Суборенді послуги за нежитлове приміщення за січень 2026 р. у сумі 150 000,00 грн та вартість Відшкодування експлуатаційних витрат за січень 2026 р. у сумі 50 000,00 грн. Натомість в розрахунку інфляційних втрат та 3% річних позивач визначає суму боргу за Орендну плату та Плату за експлуатаційні послуги за січень 2026 року (згідно з рах. №896 від 01.12.2025) у розмірі 100 000,00 грн.

Отже, хоч позивач використовує різну термінологію у бухгалтерських документах та обґрунтуванні позову, вбачається, що позивачем визначено Орендну плату за січень 2026 у розмірі 150 000,00 грн, а Плату за Експлуатаційні послуги у розмірі 50 000,00 грн.

7.63. Також суд враховує, що за лютий 2026 року позивачем також допущено розбіжності у визначені розміру заборгованості за Орендну плату та Плату за Експлуатаційні послуги. Так у рахунку №86 від 20.01.2026 визначено Суборенді послуги за нежитлове приміщення за лютий 2026 р. у сумі 150 000,00 грн та Відшкодування експлуатаційних витрат за лютий 2026 р. у сумі 50 000,00 грн.

7.64. Водночас суд зазначає, що відповідачем не надано доказів оплати вказаних сум за спірний період (з вирахуванням 100 000,00 грн).

7.65. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина 1 статті 530 ЦК України).

7.66. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

7.67. Враховуючи викладене, принцип диспозитивної та заборону виходу за межі позовних вимог, суд встановив, що у відповідача наявне невиконане перед позивачем грошове зобов`язання, строк виконання якого настав, щодо Орендної плати та Плати за Експлуатаційні послуги за січень 2026 року у розмірі 100 000,00 грн, а за лютий 2026 року у розмірі 200 000,00 грн.

7.68. Відповідно до пункту 7.1 Договору суборенди Суборендар сплачує Орендареві плату за споживання комунальних послуг у Приміщення. Порядок обчислення плати за Комунальні послуги у Приміщенні визначається у Додатку 1.

7.69. Суборендар також зобов`язаний сплачувати Орендарю плату за забезпечення комунальними послугами Площ загального користування. Порядок обчислення плати за Комунальні послуги - Загальні Площі визначаються у Додатку 1 (пункт 7.2 Договору субпідряду).

7.70. Суборендарем також здійснює на користь Орендаря плату за використання, утримання, профілактичний огляд і поточний ремонт систем кондиціонування, електропостачання, водопостачання/водовідведення, теплопостачання, теплопостачання за такою формулою: Вартість всіх комунальних послуг, що сплачуються Суборендарем відповідно до умов Додатку 1, помножена на коефіцієнт 0,3 (пункт 7.3 Договору субпідряду).

7.71. Згідно до пункту 7.4 Договору субпідряду після закінчення кожного календарного місяця, 1 (першого) числа кожного наступного місяця, представники Сторін складають та підписують акт фіксації показників індивідуальних пристроїв обліку (лічильників), за умови їх наявності у Приміщенні. Суборендар повинен забезпечити представнику Орендаря доступ до Приміщення для участі в фіксації показників лічильників. Фіксації показників лічильників може здійснюватися без участі представника Суборендаря представниками Орендаря у кількості не менше двох осіб.

7.72. Плата за спожиті комунальні послуги розраховуються виходячи з чинних тарифів надавачів (постачальників) послуг. Теплопостачання та гаряче водопостачання може здійснюватися за допомогою виробник потужностей власника приміщень та розраховується виходячи з чинних тарифів Київтеплоенерго з 1 г/Калорію (пункт 7.5 Договору суборенди).

7.73. Відповідно до пункту 7.6 Договору субпідряду плата за спожиті комунальні послуги здійснюється Суборендарем щомісяця протягом п`яти календарних днів після виставлення Орендарем рахунку.

7.74. Пунктом 11.1 Додатку 1 до Договору субпідряду визначено, що розмір плати за споживання Комунальних Послуг у Приміщенні обчислюється в такому порядку: згідно з показниками лічильників, встановлених у Приміщенні та (або)згідно з розрахунками використання.

7.75. Позивачем сформовано рахунки на оплату для здійснення відповідачем Плати за споживання комунальних послуг.

7.75.1. У рахунки на оплату №1022 від 31.12.2025 визначено:

- Відшкодування витрат енергопостачання за грудень 2025 р. - 2 445,69 кВт на суму 22 007,53 грн з ПДВ;

- Плата за утримання, профілактичний огляд і поточний ремонт інженерних мереж за грудень 2025 р. - 14 378,63 грн з ПДВ;

- Відшкодування витрат за реактивну енергію за грудень 2025 р. - 732,65 грн з ПДВ;

- Відшкодування послуг з центрального водопостачання за грудень 2025 р. - 10 м3 на суму 499,80 грн з ПДВ;

- Відшкодування витрат на теплопостачання за грудень 2025 р. - 4,296 Гкал на суму 24 688,79 грн з ПДВ.

7.75.2. У рахунку на оплату №175 від 31.01.2026 визначено:

- Відшкодування витрат енергопостачання за січень 2026 р. - 678,16 кВт на суму 8 107,86 грн з ПДВ;

- Плата за утримання, профілактичний огляд і поточний ремонт інженерних мереж за січень 2026 р. - 2 779,50 грн з ПДВ;

- Відшкодування витрат за реактивну енергія за січень 2026 р. - 575,34 грн з ПДВ;

- Відшкодування витрат за реактивну енергію за січень 2026 р. - 10 м3 на суму 581,81 грн з ПДВ.

7.75.3. У рахунку №182 від 31.01.2026 визначено:

- Плата за утримання, профілактичний огляд і поточний ремонт інженерних мереж за січень 2026 р. - 9 960,76 грн з ПДВ;

- Відшкодування витрат на теплопостачання за січень 2026 р. - 33 202,50 грн з ПДВ.

7.75.4. У рахунку на оплату №275 від 28.02.2026 визначено:

- Відшкодування витрат енергопостачання за лютий 2026 р. - 485 кВт на суму 8 642,70 грн з ПДВ;

- Плата за утримання, профілактичний огляд і поточний ремонт інженерних мереж за лютий 2026р. - 12 616,04 грн з ПДВ;

- Відшкодування за реактивну енергію за лютий 2026 р. - 348,50 грн з ПДВ;

- Відшкодування витрат за розподіл електроенергії за лютий 2026 р. - 4 269,06 грн з ПДВ;

- Відшкодування на теплопостачання за лютий 2026 р. - 5,145 Гкал на суму 28 793,22 грн з ПДВ.

7.76. Позивач повідомляє, що повторно надіслав відповідачу вказані рахунки 20.03.2026 засобами поштового зв`язку, що підтверджується накладною, фіскальним чеком та описом вкладення, однак позивач не надає доказів первинного надіслання таких рахунків.

7.77. Умови Договору субпідряду визначають початок строку для здійснення Плати за споживання комунальних послуг з моменту виставлення рахунків. Враховуючи специфіку встановлення розміру оплати за вказані послуги (частина даних, які використовуються у розрахунку, знаходиться у розпорядженні Орендаря та без вільного доступ до таких даних для суборендаря) такі рахунки мають бути саме виставлені Орендарем (здійснення дій на вручення/направлення рахунка), а не тільки сформовані.

7.78. Суд зазначає, що приписи пункту 4.2 Договору суборенди не застосовуються до Плати за споживання комунальних послуг, оскільки вказаний пункт стосується частини 4 - Плата за суборенду приміщення, яка складається з Орендної плати та Плати за Експлуатаційні послуги, водночас Плата за споживання комунальних послуг в Договорі виділяється окремо.

7.79. Відповідачем не надано доказів внесення Плати за споживання комунальних послуг за спірний період, а також доказів, що спростовують надання таких послуг в іншому обсязі та за іншу ціну.

7.80. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що у відповідача наявне невиконане перед позивачем грошове зобов`язання щодо Плати за споживання комунальних послуг, строк виконання якого настав з 20.03.2026, а саме: за грудень 2025 у розмірі 62 307,40 грн, за січень 2026 року у розмірі 55 207,77 грн та за лютий 2026 року у розмірі 54 669,52 грн.

7.81. Отже, позивач правомірно скористався правом на розірвання Договору субпідряду у зв`язку із порушенням відповідачем своїх грошових зобов`язань, водночас таке розірвання відбулось раніше, ніж настав строк розірвання Договору субпідряду з ініціативи відповідача, а саме: 28.02.2026.

8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО СТЯГНЕННЯ ПЕНІ.

8.1. Позивачем заявлено вимогу про стягнення пені у зв`язку із порушенням відповідачем грошових зобов`язань, а саме:

на заборгованість у сумі 62 307,40 грн з 06.01.2026 до 20.05.2026;

на заборгованість у сумі 100 000,00 грн з 21.12.2025 по 20.05.2026;

на заборгованість у сумі 55 207,77 грн з 06.02.2026 по 20.05.2026;

на заборгованість у сумі 200 000,00 грн з 21.01.2026 по 20.05.2026;

на заборгованість у сумі 54 669,52 грн з 06.03.2026 по 20.05.2026.

8.2. Відповідно до частини 1 статті 546 ГПК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

8.3. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина 1 статті 549 ЦК України).

8.4. Згідно з частиною 3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

8.5. Пунктом 17.7 Договору субпідряду визначено, що за порушення Суборендарем будь-якого грошового зобов`язання за Договором Суборендар зобов`язаний протягом трьох календарних днів сплатити Орендарю на його вимогу, зокрема, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

8.6. Отже, позивач вправі здійснити нарахування пені за порушення грошового зобов`язання на підставі договору та закону, а після припинення Договору суборенди на підставі закону.

8.7. Судом, враховуючи висновки щодо настання строку виконання зобов`язання щодо Плати за споживання комунальних послуг, здійснено частково перерахунок розміру пені (в частині Плати за споживання комунальних послуг період нарахування з 26.03.2026 по 20.05.2026).

8.8. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що обґрунтований розмір пені за порушення грошових зобов`язань за Договором суборенди становить 40 221,11 грн, а тому вказана сума підлягає стягненню.

9. ВИСНОВОК СУДУ ПРО СТЯГНЕННЯ ІНФЛЯЦІЙНИХ ВТРАТ ТА ВІДСОТКІВ РІЧНИХ.

9.1. Позивачем заявлено до стягнення 25% річних за порушення відповідачем грошових зобов`язань, а саме:

на заборгованість у сумі 62 307,40 грн з 06.01.2026 до 20.05.2026;

на заборгованість у сумі 100 000,00 грн з 21.12.2025 по 20.05.2026;

на заборгованість у сумі 55 207,77 грн з 06.02.2026 по 20.05.2026;

на заборгованість у сумі 200 000,00 грн з 21.01.2026 по 20.05.2026;

на заборгованість у сумі 54 669,52 грн з 06.03.2026 по 20.05.2026.

9.1.1. Також позивачем заявлено до стягнення інфляційні втрати із врахування місяців початку заборгованостей, визначених вище, по квітень 2026 року.

9.2. Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

9.3. Нарахування інфляційних втрат та 3% річних на суму боргу входять до складу грошового зобов`язання та є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання як спосіб захисту грошового інтересу і полягає у відшкодуванні грошових втрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляції та отримані компенсації за неналежне виконання зобов`язань.

9.4. Договором субпідряду визначений більший розмір відсотків (процентів) річних, ніж мінімальний (три проценти річних), передбачений статтею 625 ЦК України, а саме пунктом 17.7 Договору субпідряду за порушення грошового зобов`язання передбачено стягнення двадцять п`ять відсотків річних від несвоєчасно сплаченої суми.

9.5. Однак суд зазначає, що позивачем здійснено нарахування відсотків річних у збільшеному розмірі за період після припинення Договору субпідряду.

9.6. Отже, позивачем правомірно здійснено нарахування відсотків річних у розмірі, визначеному Договором субпідряду, однак після припинення такого договору відсотки (проценти) річних підлягають нарахування у розмірі, визначеному законом.

9.7. Судом, враховуючи висновки щодо настання строку виконання зобов`язання щодо Плати за споживання комунальних послуг та щодо розірвання Договору субпідряду), здійснено частково перерахунок розміру відсотків річних (в частині Плати за споживання комунальних послуг період нарахування з 26.03.2026 по 20.05.2026; до 01.03.2026 використано 25% річних, з 01.03.2026 використано 3% річних).

9.8. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що обґрунтований розмір відтоків річних за порушення грошових зобов`язань за Договором суборенди становить 12 926,77 грн, а тому вказана сума підлягає стягненню.

9.9. Судом, враховуючи висновки щодо настання строку виконання зобов`язання щодо Плати за споживання комунальних послуг та здійснено частково перерахунок розміру інфляційних втрат (в частині Плати за споживання комунальних послуг із застосування індексу інфляції за квітень 2026 року; за інші грошові зобов`язання з використанням індексу інфляції за місяці початку заборгованості по квітень 2026 року, визначений позивачем).

9.10. Суд зазначає, що вважається, що сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а внесена з 16 по 31 число не індексується і розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число відповідного місяця, інфляційна зміна розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 число місяця - інфляційна зміна розраховується з урахуванням цього місяця ( Лист Верховного Суду України від 03.04.97 р N 62-97р).

Відповідно до пункту 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» від 17.12.2013 № 14 інфляційні нарахування здійснюються на суму боргу, прострочення якого тривало не менше повного місяця і з застосуванням індексу інфляції такого місяця.

9.11. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що обґрунтований розмір інфляційних втрат за порушення грошових зобов`язань за Договором суборенди становить 15 604,78 грн, а тому вказана сума підлягає стягненню.

10. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ЗБИТКИ.

10.1. Позивач повідомляє, що поніс збитки у зв`язку зі порушенням відповідачем Договору суборенди. Розмір збитків корелюється із вартістю робіт, виконаних та оплачених за Договором підряду №160326/АН/П/Лутов від 16.03.2026.

10.2. Відповідно до частини 1 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

10.3. Згідно з частиною 2 статті 22 ЦК України збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

10.4. Суд зазначає, що для вирішення спору про стягнення збитків потрібно встановити обставину понесення збитків (втрата майна або витрати пов`язанні з відновленням майна), обставину здійснення відповідачем певних дій/допущення бездіяльності, що могли призвести до понесення позивачем збитків, протиправність дій/бездіяльності, причинно-наслідковий зв`язок між діями/бездіяльністю та понесенням збитків.

10.5. Позивачем укладено Договір підряду №160326/АН/П/Лутов від 16.03.2026, предметом якого є: підрядник зобов`язується власними силами, з використання вланих засобів і матеріалів виконати комплекс будівельних/відновлювальних робіт в нежитловій будівлі, що розміщена за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, будинок 50, літера А, приміщення загальною площею 319 м2, відповідно до Договору та додатків до нього у встановлений Договором строк, і передати Роботи Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти належним чином виконані Роботи і сплатити їх вартість у порядку, передбаченому Договором.

10.6. 13.05.2026 позивачем та ФОП Лутовим Олександром Олексійовичем підписано Акт приймання-передачі виконаних робіт за Договором підряду, яким зафіксовано роботи: виконання комплексу будівельно/відновлювальних робіт в нежитловій будівлі, що розміщена за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, будинок 50, літера А, приміщення загальною площею 319 м2 з використання власних засобів і матеріалів Підрядника, та вартість робіт: 245 445,77 грн.

10.7. На підтвердження оплати робіт, виконаних за Договором підряду, позивачем надано платіжну інструкцію кредитного переказу коштів №2011303012 від 13.05.2026 на суму 245 445,77 грн.

10.8. Позивачем надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про відкриття кримінального провадження під номером 12026105090000150 за заявою директора ПП «Інвеста Фінанс Груп» щодо можливих протиправних дій з боку Руцької Алли Анатоліївни, правомірність яких оспорюється окремими громадянами або підприємством.

10.9. Суд контексті встановлення необхідних для стягнення збитків обставин, зазначає наступне.

10.9.1. Позивачем не доведено втрату майна або завдання шкоди майну. Договір підряду та пов`язані документи підтверджують лише виконання робіт та їх вартість, однак такі роботи необов`язково направлені на відновлення пошкодженого майна або тільки на відновлення пошкодженого майна.

З наданих документів, пов`язаних із підрядними роботами, неможливо встанавити, які саме роботи провадились, а відповідно на відновлення якого майна/частини майна були направлені такі роботи, якщо майно було пошкоджене. Підрядні роботи лише характеризуються визначенням - будівельно/відновлювальні, що має узагальнюючий характер.

Суд зазначає, що для доведення наявності збитків, шляхом подання доказів виконання підрядних робіт, важливою складовою є надання також доказів, які можуть підтвердити: стан майна до, стан майна після певного фізичного впливу (пов`язаного з моментом у часі або поширеного у часі) та виконання дій (робіт) на усунення наслідків саме такого впливу.

10.9.2. Позивачем не доведено вчинення відповідачем протиправних дій або допущення протиправної бездіяльності. Звернення до правоохоронних органів із заявою про правопорушення та відкриття кримінального провадження не підтверджує наявність правопорушення, а відповідно протиправних дій або бездіяльності.

10.9.3. Позивачем не доведено обставину понесення збитків у заявленому обсязі та обставину вчинення відповідачем протиправних дій або допущення протиправної бездіяльності, а тому без вказаних елементів неможливо побудувати причинно-наслідковий зв`язок.

10.10. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позивачем не довів належними доказами обставини, необхідні для задоволення вимоги про стягнення з відповідача збитків у розмірі 245 445,77 грн.

11. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ЧАСТКОВЕ ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ.

11.1. Відповідно до частини 1 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

11.2. Частиною 3 статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

11.3. Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

11.4. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 ГПК України).

11.5. Враховуючи викладене та встановленні обставини, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.

12. СУДОВІ ВИТРАТИ.

12.1. Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати, зокрема судовий збір, покладається пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 145, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Руцької Алли Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства «Інвеста Фінанс Груп» (03057, місто Київ, вулиця Вадима Гетьмана, будинок 6, літери А ,А'; ідентифікаційний код 38577959) 472184,69 грн заборгованості, 40221,11 грн пені, 12926,77 грн відсотків річних, 15604,78 грн інфляційних втрат та витрати зі сплати судового збору в розмірі 6 491,25 грн.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28.07.2026.

Суддя Ігор Курдельчук