Постановление суда № 138535699, 23.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

23.07.2026Справа № 910/4113/26

За позовом Фізичної особи-підприємця Перова Олександрадо третя особа, 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВЕНТА-К ПЛЮС" 2) Фізичної особи-підприємця Мусієнка Максима Олексійовича 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Ювента"про припинення порушення прав інтелектуальної власності на торговельну марку, зобов`язання вчинити дії та стягнення збитків Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Котиш П.О.

Представники сторін: від позивача: Кокарєв А.П.;

від відповідача-1: Богуш М.К.;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від третьої особи: Бойко С.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/4113/26 за позовом Фізичної особи-підприємця Перова Олександра (далі також - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-К Плюс» (далі також - відповідач-1), Фізичної особи-підприємця Мусієнка Максима Олексійовича (далі також - відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (далі також - відповідач-3), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Ювента" (далі також - третя особа) про припинення порушення прав інтелектуальної власності на торговельну марку, зобов`язання вчинити дії та стягнення збитків.

01.06.2026 до суду звернувся відповідач-1 із клопотанням про проведення огляду доказів (веб-сайту) в порядку ст. 82 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач, у свою чергу, 10.06.2026 подав письмові заперечення проти клопотання про огляд доказів за місцем їх знаходження.

Врахувавши положення ч.ч. 7, 8 ст. 82 ГПК України, суд зауважив, що клопотання відповідача-1 про огляд веб-сайту буде вирішене в наступному підготовчому засіданні.

Підготовче засідання суд призначив на 23.07.2026.

До початку підготовчого засідання від учасників справи надійшли наступні заяви та клопотання:

від позивача:

- відповідь на відзив у якій заявлено про долучення додаткових доказів;

- заперечення проти долучення висновку експерта;

від відповідача-1:

- заперечення в порядку ст. 167 ГПК України, у яких заявлено про долучення доказів;

- клопотання про долучення висновку експерта № 26/136/06-01 віл 22.06.2026;

від відповідача-2:

- заперечення в порядку ст. 167 ГПК України;

від третьої особи:

- пояснення щодо заявленого позову.

Представник позивача безпосередньо в підготовчому засіданні 23.07.2026 наполягав на долученні поданих ним разом з відповіддю на відзив доказів, заперечив проти огляду доказів за місцем їх знаходження та проти долучення висновку експерта.

Представник відповідача-1, у свою чергу, наполягав на задоволенні заявлених ним клопотань та надав усні пояснення.

Також, свої доводи щодо заявлених у справі клопотань навів і представник третьої особи, який підтримав позицію представника позивача.

Суд задовольнив клопотання відповідача-1 в порядку ст. 82 Господарського процесуального кодексу України та наголосив, що дослідження (огляд) доказів за місцем їх знаходження буде проведено під час розгляду справи по суті на стадії дослідження доказів.

Крім того, суд вважає за необхідне долучити докази, подані позивачем 22.06.2026 та відповідачем 02.07.2026 до справи.

Також, судом прийнято до уваги доводи представників позивача, відповідача-1 та третьої особи щодо долучення висновку експерта.

Зважаючи на те, що у відзиві на позов відповідач-1 повідомляв про намір подати висновок за результатом проведення експертизи в порядку ст. 101 ГПК України, а клопотання про долучення подане з урахуванням чинного господарського процесуального законодавства, то суд вирішив долучити висновок експерта № 26/136/06-01 віл 22.06.2026 до справи. При цьому, суд наголосив, що вказаний висновок буде оцінений судом під час розгляду справи по суті з урахуванням ст.ст. 86, 104 ГПК України.

Зважаючи на долучення до справи нових доказів, у тому числі й висновку експерта, суд вирішив відкласти підготовче засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України з метою надання можливості сторонам ознайомитися з матеріалами справи та подати додаткові докази на підтвердження своїх позицій стосовно спору в справі.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 42, 80, 82, 101, 104, 114, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 20.08.26 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку в підготовче засідання визнати обов`язковою.

2. Запропонувати позивачу, відповідачам-2,-3 та третій особі завчасно до початку підготовчого засідання надати письмові пояснення з урахуванням долученого до справи висновку експерта № 26/136/06-01 віл 22.06.2026.

3. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України й п. 5.26 розділу 5 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» та подати завчасно.

4. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко