Постановление суда № 138535576, 28.07.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/21/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.07.2026 Справа № 908/531/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Лєскіної Ірини Євгенівни, за участі секретаря судового засідання Даниленко Віти Сергіївни, розглянувши у судового засіданні матеріали справи № 908/531/26

за позовом: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 03345716)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗТЕК СХІД (69063, м.Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 23А, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 43715065)

про стягнення 172 849 492, 29 грн.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Грамчук М.О. (в залі суду) - дов. 50Др-43-1225 від 30.12.2025, свідоцтво адвоката ЗП 001595 від 28.02.2018

від відповідача: не з`явився

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (документ сформовано у системі Електронний суд 02.03.2026, зареєстрований в канцелярії Господарського суду Запорізької області 02.03.2026 вх. № 673/08-07/25) Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз, у якій позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗТЕК СХІД суму вартості донарахованого (необлікованого) обсягу природного газу в розмірі 8110230,54 грн по об`єкту за адресою: м. Запоріжжя, Донецьке шосе, 2А та 164739261,75 грн по об`єкту за адресою: м. Запоріжжя, Нікопольське шосе, 1В, разом у сумі 172 849 492 (сто сімдесят два мільйони вісімсот сорок дев`ять тисяч чотириста дев`яносто дві) гривні 29 копійок.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 02.03.2026 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/531/26 та визначено до розгляду судді Лєскіній І.Є.

Ухвалою суду від 09.03.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі №908/531/26, яке суд ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.04.2026 о 10 год. 00 хв.

У системі Електронний суд 26.03.2026 сформовано повідомлення про надання представнику відповідача адвокату Лобанову М.Б. доступу до справи через Електронний кабінет користувача Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

У системі Електронний суд відповідачем 06.04.2026 сформовано клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву. Представник відповідача просить продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю ГАЗТЕК СХІД строк на подання відзиву на позовну заяву по даній справі до 06.04.2026 включно.

У системі Електронний суд відповідачем 06.04.2026 сформовано відзив на позовну заяву.

У системі Електронний суд відповідачем 07.04.2026 сформована заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідач просить провести судове засідання 07.04.2026 без участі його представника та проводити наступні засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката.

У системі Електронний суд позивачем 07.04.2026 сформовано клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості підготовки відповіді на відзив разом з додатковими доказами, пояснення та заперечення в обґрунтування позову.

У судове засідання, призначене на 07.04.2026 об 10 год. 00 хв., представники сторін не з`явились.

Із урахуванням неявки у судове засідання учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою суду від 07.04.2026 відкладено підготовче засідання в межах строку підготовчого провадження на 29.04.2026 о/об 09 год. 30 хв. Поновлено відповідачу строк на подання відзиву та прийнято його до розгляду.

У системі Електронний суд позивачем 06.04.2026 сформовано клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів

У судовому засіданні 29.04.2026 приймали участь представники обох сторін.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала в повному обсязі подане клопотання. Пояснила, що, зважаючи на складність справи, просить надати додатковий час для підготовки обґрунтованої відповіді на відзив.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання.

Ухвалою суду від 29.04.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 11.05.2026 об 10 год. 00 хв.

У системі Електронний суд позивачем 11.05.2026 сформовано відповідь на відзив з додатками. Представник АТ Запоріжгаз просить продовжити строк на подання відповіді на відзив до 11.05.2026 включно та задовольнити позов в повному обсязі.

У судовому засіданні 11.05.2026 приймали участь представники обох сторін.

Представник позивача в судовому засіданні просила продовжити строк на подання відповіді на відзив до 11.05.2026 включно. Повідомила, що до відповіді на відзив було додано відеофайли. Зважаючи на їх значний обсяг, можливо виникли технічні проблеми з їх завантаженням. У випадку відсутності відеофайлів буде подано клопотання про надання диска з відповідними матеріалами.

Представник відповідача зазначив, що відповіді на відзив не отримав, і не мав заперечень щодо того, щоб строк для її подання був продовжений.

Після заслуховування позицій представників сторін, суд вирішив продовжити строк для подання відповіді на відзив до 11.05.2026 включно та прийняти відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 11.05.2026 відкладено підготовче засідання на 20.05.2026 об 11 год. 00 хв.

У системі Електронний суд позивачем 15.05.2026 сформовано клопотання про долучення документів. Представник позивача просить долучити заяву представника АТ Запоріжгаз на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42025080000000014 та дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування у справі №908/531/26, а також постанову слідчого від 08.05.2026 про надання такого дозволу.

До Господарського суду Запорізької області 20.05.2026 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме дисків з відеозаписами.

У системі Електронний суд позивачем 20.05.2026 сформовано клопотання про долучення документів та відкладення розгляду справи. Представник просить долучити до матеріалів справи запити ГУНП у Запорізький області, а також звіти коректорів ТОВ Газтек Схід за період з жовтня до грудня 2025 року. Крім того, просить надати додатковий строк для звернення до правоохоронних органів та отримання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42025080000000014.

У судовому засіданні 20.05.2026 приймали участь представники обох сторін.

Представник позивача повністю підтримав усі раніше подані клопотання. Водночас, просить суд взяти до уваги, що під час попереднього підготовчого засідання було встановлено: через значний обсяг відеофайли не вдалося завантажити до системи. З цієї причини відеоматеріали були передані суду та скеровані відповідачу.

Представник відповідача залишив вирішення поданих клопотань на розсуд суду, звернув увагу на потребу в додатковому часі для ретельного ознайомлення з наданими відеодисками, детального аналізу матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши пояснення представника позивача, врахувавши думку представника відповідача, суд ухвалив подані клопотання задовольнити, долучити докази до матеріалів справи, поновивши строк на їх подання, з метою повного та всебічного з`ясування обставин спору, відкласти підготовче засідання. Відкласти підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20.05.2026 підготовче засідання відкладено на 28.05.2026 об 10 год. 00 хв.

У системі Електронний суд відповідачем 27.05.2026 сформовані додаткові пояснення. Представник зазначає, що позовна заява є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Позивачем у системі Електронний суд 28.05.2026 сформовано клопотання про долучення доказів. Представник позивача просить долучити до матеріалів справи постанову слідчого про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами та розголошення відомостей досудового розслідування, клопотання про надання такого дозволу, лист ГУ ДПС у Запорізькій області №2713/5/08-01-04-01-05 від 20.02.2026 з додатками щодо об`єктів оподаткування ТОВ Газтек Схід та інформацію про транзакції по РРО (фіскальні номери 3001081305 та 3001034244), а також виписку АТ Запоріжгаз про зміну юридичної адреси.

У судовому засіданні 28.05.2026 приймали участь представники обох сторін.

Представник позивача підтримала подане клопотання.

Представник відповідача вважає, що долучення зазначених доказів до матеріалів справи є недоцільним. Ці докази не мають жодного відношення до суті справи, тому заперечує проти їх долучення до справи.

Заслухавши позиції представників сторін, суд поновив строк та долучив докази до матеріалів справи. Оцінка доказів буде надана під час ухвалення рішення.

Представник відповідача заявив усне клопотання про надання часу для детального ознайомлення з документами позивача та підготовки пояснень. Також повідомив про направлення запитів з метою отримання документів, що мають значення для справи, та наміру надати ці документи суду після їх отримання.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд його задовольнив.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 28.05.2026 відкладено підготовче засідання на 18.06.2026 об 14 год. 00 хв.

У системі Електронний суд відповідачем 18.06.2026 сформовано клопотання про долучення доказів.

На 18.06.2026 виникла необхідність перенести судове засідання на іншу дату, а саме з 18.06.2026 о 14 год. 00 хв. на 24.06.2026 о 14 год. 15 хв.

Представники сторін повідомлені про перенесення судового засідання на іншу дату, телефонограма долучена до матеріалів справи.

У судовому засіданні 24.06.2026 приймали участь представники обох сторін.

Представник відповідача підтримав клопотання про долучення доказів. Просить долучити до матеріалів справи адвокатський запит та відповідь на адвокатський запит.

Представник позивача не заперечила.

Заслухавши позицію представників сторін, суд долучає до матеріалів справи подані відповідачем документи.

У підготовчому засіданні судом розглянуті питання, передбачені частиною 2 ст. 182 ГПК України.

Судом у підготовчому засіданні 24.06.2026 з`ясовано у представника позивача та відповідача, чи всі докази подані, чи можливо закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Представники повідомили суд, що ними повідомлено про всі обставини, всі докази на теперішній час надані, не заперечили проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 24.06.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.07.2026 о 12 год. 30 хв.

У судовому засіданні 06.07.2026 оголошено ухвалу про перерву до 13.07.2026 о 14 год. 15 хв., яка занесена до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 13.07.2026 оголошено ухвалу про перерву до 15.07.2026 о 14 год. 15 хв., яка занесена до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 15.07.2026 оголошено ухвалу про перерву до 28.07.2026 о 09 год. 30 хв., яка занесена до протоколу судового засідання. Суд встановив представнику відповідача строк до 24.07.2026 для подання запитань до представника позивача. Представнику позивача встановлено строк до 27.07.2026 для надання письмових відповідей на вказані запитання.

У системі Електронний суд відповідачем 28.07.2026 сформовано клопотання про відкладення розгляду справи. Представник відповідача перебуває у м. Суми (зона потенційних бойових дій). Через постійні обстріли КАБами та критичні проблеми зі зв`язком і світлом, а також через поточну повітряну тривогу та активність ворожої авіації в регіоні, участь у засіданні є неможливою.

У судовому засіданні 28.07.2026 приймав участь представник позивача.

Представник позивача не заперечила проти відкладення розгляду справи. Враховуючи значну суму позову, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, а також зважаючи на активізацію бойових дій у місті Суми.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Наразі відповідними Указами Президента України строк, на який на території України введено режим воєнного стану, продовжено та він триває на час винесення відповідної ухвали.

Отже, обставини воєнного стану є загальновідомими на території України.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Також відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Статтею 2 ГПК України серед завдань господарського судочинства визначено справедливе, неупереджене вирішення судом спорів.

Частиною 1 ст. 216 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Приписами ч. 2 ст. 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, суд, з метою забезпечення права кожного із учасників у даній справі на належний судовий захист, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору, а також з метою дотримання заходів безпеки в умовах воєнного стану, зважаючи на складність справи та значення її для сторін, ухвалив клопотання задовольнити та відкласти судове засідання на 20.08.2026 о 10 год. 00хв.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.08.2026 о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4.

Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

Направленим у судове засідання уповноваженим представникам сторін мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Адреса Господарського суду Запорізької області: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська,4.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Єдиний Контакт-центр судової влади України: (044) 207-35-46. Гаряча телефонна лінія господарського суду функціонує за номером (061) 764-89-30.

Екземпляр ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 28.07.2026.

Суддя І.Є. Лєскіна