Постановление суда № 138535501, 14.07.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 14/90/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.07.2026 Справа № 908/1420/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Сушко Лариса Миколаївна, розглянувши матеріали заяви

боржника фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

За участю представників сторін: не з`явилися

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Заява ОСОБА_1 містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, а саме, арбітражного керуючого Медведеву Ксенію Олегівну /свідоцтво № 1982 від 15.11.2024 року, адреса: 49069, м. Дніпро, вул. Сергія Подолинського, буд. 31 Ж, оф.317/1/.

Ухвалою суду від 01.07.2026. прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Присвоєний справі номер провадження 14/90/26. Підготовче засідання суду призначено на 14.07.2026. о 09-50. Зобов`язано боржника надати оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; відомості про членів сім`ї, інформацію про майно членів сім`ї, отриману з офіційних джерел (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри); суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором, належні та допустимі докази (засвідчені; підписані ЕЦП), які стали підставою для виникнення грошових зобов`язань та підтверджують розмір заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штраф, пеня) по кожному кредитору (у тому числі виписки за картковими рахунками; правочини; первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань; повідомити про обставини, що стали підставою звернення до суду, обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію та докази щодо витрачання коштів, отриманих від кредиторів, та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо; відомості з Українського бюро кредитних історій, відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору.

Боржник вимог викладених в ухвалі суду від 01.07.2026. не виконав, своїм правом на участь у судовому розгляді справи 14.07.2026. не скористався, у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справа розглядається відповідно до приписів ст. 202 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність, проаналізувавши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 115 КУзПБ передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника. Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження"заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності). До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до ст. 116 КУзПБ заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом. У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначаються: 1) найменування господарського суду, до якого подається заява; 2) ім`я боржника, його місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), номер засобу зв`язку боржника, його адреса електронної пошти (за наявності); 3) виклад обставин, що стали підставою для звернення до суду; 4) перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються: 1) довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; 2) документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця; 3) конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; 4) опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна; 5) копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно; 6) перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором; 7) копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 8) відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях; 9) копія трудової книжки (за наявності); 10) відомості про роботодавця (роботодавців) боржника; 11) декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства; 12) докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень; 13) інформація про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини; 14) інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Запорізької області із заявою про неплатоспроможність, у якій зазначає, що загальний розмір грошових вимог кредиторів до Боржника ОСОБА_1 складає 205 689,79 грн, з яких: 109 407,12 грн заборгованість за тілом кредиту, а 96 282,67 грн заборгованість за відсотками.

Відкриті виконавчі провадження щодо Боржника відсутні, в реєстрі боржників не перебуває.

На теперішній час ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Періодично надає приватні заняття з математики з метою отримання додаткового доходу. Середньомісячний дохід від такої діяльності становить 10 000,00 грн.

Боржник на праві власності володіє 1/4 часткою квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності, реєстровий №17819 від 09.01.2007 р., виданого Відділом приватизації державного житла Фонду комунальної власності м. Жовті Води.

Чоловік Боржника ОСОБА_2 , на праві власності не володіє будь-яким нерухомим майном.

Мати Боржника ОСОБА_3 , на праві власності володіє:

- 14 часткою квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності, реєстровий №17819 від 09.01.2007 р., виданого Відділом приватизації державного житла Фонду комунальної власності м. Жовті Води; земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:01:629:0044, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 379 від 11.02.2021, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Агеєнко В.О.;

- житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, серія та номер: 378 від 11.02.2021, посвідченого Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Агеєнко В.О.

Автотранспорт, цінне рухоме майно та предмети, цінні папери, немайнові права та інші активи, за рахунок яких можна сплатити заборгованість у наявному розмірі, у Боржника відсутнє.

ОСОБА_1 не зареєстрована як фізична особа-підприємець, та не має банківських рахунків, як ФОП, які б обліковувалися у Територіальному податковому органі.

Боржник наразі проживає разом із чоловіком та зареєстрована у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 .

Не зважаючи на те, що Боржник отримує заробітну плату, зазначеного недостатньо для погашення наявної заборгованості, саме тому Боржник звертається до Господарського суду Запорізької області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

За змістом ч. 1 ст. 115 та ст. 116 КУзПБ провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника, яка подається ним за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, із викладенням, зокрема, обставин, що стали підставою для звернення до суду, а також наданням документів, передбачених ч. 3 ст. 116 КУзПБ. Разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

Згідно ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

При цьому, слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 119 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Відтак, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, суд з урахуванням положень ч. 3 ст. 13, ст. ст. 74, 76, 77 ГПК України, повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до ст. 116 КУзПБ та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

За приписами ч. 3 ст. 119 КУзПБ суд за наслідками підготовчого засідання може вчинити одну із таких процесуальних дій: відкрити провадження у справі про неплатоспроможність у разі підтвердження однієї з підстав відкриття провадження у справі, визначених ч. 2 ст. 115 КУзПБ та відповідності заяви вимогам ст. 116 КУзПБ, а за відсутності таких підстав - відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність з підстав визначених ч. 4 ст. 119 КУзПБ.

Частиною 4 ст. 119 КУзПБ визначено, що господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

Наведений в ч. 4 ст. 119 КУзПБ перелік підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність є вичерпним та розширювальному тлумаченню не підлягає, оскільки зазначена норма за ступенем визначеності є абсолютно визначеною, що свідчить про встановлення законодавцем вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Тобто, саме на стадії підготовчого засідання у справі судом надається оцінка відповідності поданої заяви боржника за формою та змістом вимогам ст.ст. 115, 116 КУзПБ та наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність за ч. 5 ст. 119 КУзПБ, за відсутності яких суд зобов`язаний відкрити провадження у справі.

Такі висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 29.07.2021 у справі №909/1028/20, від 26.05.2022 у справі №922/1426/21, від 11.01.2024 у справі №924/622/23, від 11.07.2024 у справі №909/1179/23.

Водночас, як зазначив Верховний Суд у постанові від 16.11.2022 у справі №917/1604/21, у справах про неплатоспроможність фізичних осіб стадія відкриття провадження має своїми наслідками не лише заходи процесуального характеру, а й майнового. При цьому, внаслідок введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, ухвала про відкриття провадження у такій категорії справ поширюється на майнові відносини між боржником та невизначеним на момент винесення ухвали підготовчого засідання колом осіб конкурсних кредиторів.

Таким чином, оскільки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність має відповідні вищезазначені правові наслідки, то на фізичну особу-боржника (як єдиного суб`єкта звернення із заявою про відкриття провадження у такій справі) покладається обов`язок підтверджувати обставини його неплатоспроможності чи її загрози доказами у відповідному обсязі, у тому числі первинними документами, задля забезпечення перевірки господарським судом підстав та моменту виникнення зазначених боржником грошових вимог кредиторів, встановлення їх характеру та розміру.

Такий правовий висновок вбачається обґрунтованим також із тих підстав, що лише фізична особа-боржник (яка є єдиним суб`єктом звернення із відповідною заявою) наділена правом на подання відповідних доказів у підтвердження обставин своєї неплатоспроможності чи її загрози. Тому відсутність на цій стадії інших учасників справи, які мають право подати свої доводи чи заперечення щодо таких обставин чи доказів, зумовлює необхідність добросовісного виконання боржником своїх процесуальних обов`язків щодо доказування наявності обставин для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

У свою чергу способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у ч.3 ст.116 КУзПБ переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

Отже наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Таким чином, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 08.11.2022 у справі №909/937/21.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ст. 77 ГПК України).

Водночас згідно із ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Як було зазначено вище, що підставою звернення заявника з заявою до місцевого господарського суду є п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.115 КУзПБ, а саме: припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

Отже, для встановлення підстави для відкриття провадження у справі:

- за п. 2 ч. 2 ст. 115 КУзПБ дослідженню підлягають: підстави виникнення зобов`язання (правочини); розмір щомісячного платежу за кожним таким зобов`язанням та строк його сплати (умови правочинів); дата останнього платежу, здійсненого заявницею або дата прострочення зобов`язання; підстави не здійснення відповідних платежів. При цьому, відповідному дослідженню підлягає кожний кредитор, який зазначений заявником у конкретизованому списку кредиторів.

У свою чергу, дані обставини мають підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором/кредиторами. Такими доказами можуть бути, серед іншого, відповідні правочини, судові рішення, банківські виписки, платіжні доручення, квитанції/чеки, вимоги (претензії) кредиторів та будь-які інші докази, що у сукупності доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань упродовж строку та у розмірі визначеному п. 2 ч. 2 ст. 115 КУзПБ перед усіма зазначеними ним кредиторами;

- за п. 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ дослідженню підлягають конкретні (а не загальновідомі) обставини, які безпосередньо вплинули або вплинуть на заявника (змінили або змінять його матеріальний стан), та як наслідок, протягом наступних 12 місяців (тобто у майбутньому) ускладнять або унеможливлять виконання ним грошових зобов`язань у відповідний строк.

Судом встановлено, за матеріалами заяви, без надання у підтвердження відповідних договорів чи інших доказів, 08.03.2025 між боржником (Позичальник) та Акціонерним товариством «Універсал Банк» (Кредитор) було укладено кредитний договір № 26201355422052, відповідно до умов якого Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування кредитні кошти у розмірі 4 000,00 грн, строк дії договору до 08.03.2050.

За матеріалами заяви ОСОБА_1 , без надання у підтвердження відповідних договорів чи інших доказів, 23.04.2025 між боржником (Позичальник) та АТ КБ «Приватбанк» (Кредитор) було укладено кредитний договір № 26258570305051, відповідно до умов якого Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування кредитні кошти у розмірі 26 280,00 грн, строк дії договору до 23.04.2026.

З АТ «А-Банк» 09.06.2025 боржник ОСОБА_4 (прізвище після шлюбу ОСОБА_5 ) уклала кредитний договір Заява про надання послуг «Швидка готівка» № АВН0СТ 155101749456770372 на суму 2 000,00 грн.

З АТ «А-Банк» 10.06.2025 боржник ОСОБА_4 (прізвище після шлюбу ОСОБА_5 ) уклала кредитний договір Заява про надання послуг «Швидка готівка» № АВН0СТ 155101749543688669 на суму 3900,00 грн.

За матеріалами заяви ОСОБА_1 , без надання у підтвердження відповідних договорів чи інших доказів, 19.06.2025 боржник з АТ «ПУМБ» уклала кредитний договір № 200346180325, відповідно до умов якого Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування кредитні кошти у розмірі 37 500,00 грн, строк дії договору - до 18.06.2026.

З ТОВ «Бізнес Позика» (Кредитодавець) 24.06.2025 (о 19.45) боржник ОСОБА_4 (прізвище після шлюбу - ОСОБА_5 ) уклала Договір № 544184-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит.Електронна форма) на суму 6 000,00 грн.

З ТОВ «Іннова Фінанс»(Кредитодавець) 24.06.2025 (о 20.31) боржник ОСОБА_4 (прізвище після шлюбу - ОСОБА_5 ) уклала Договір надання грошових коштів у кредит № 8651240625 на суму 3 000 грн.

З ТОВ «Слон Кредит» 25.06.2025 (об 11.47) боржник ОСОБА_4 (прізвище після шлюбу - ОСОБА_5 ) уклала Договір № 2354712 про надання споживчого кредиту по продукту «Зручний» на суму 1 500 грн.

З ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (Кредитодавець) 27.06.2025 (о 06.52) боржник ОСОБА_4 (прізвище після шлюбу - ОСОБА_5 ) уклала Договір про відкриття кредитної лінії № 1568-8630 на суму 1 000 грн.

З ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні Фінанси» 27.06.2025 (о 09.09) боржник ОСОБА_4 (прізвище після шлюбу - ОСОБА_5 ) уклала Договір про споживчий кредит № 1545825 на суму 2 000 грн.

З ТОВ «Мілоан» (Кредитодавець) 27.06.2025 (о 09.48) боржник ОСОБА_4 (прізвище після шлюбу - ОСОБА_5 ) уклала Договір споживчого кредиту № 923335 на суму 3 000 грн.

За матеріалами заяви ОСОБА_1 , без надання у підтвердження відповідних договорів чи інших доказів, 27.06.2025 боржником було отримано у тимчасове користування кредитні кошти у розмірі 3 000,00 грн за кредитним договором № 010995553, строк дії договору - до 24.10.2025. Згідно з Договором факторингу, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги щодо боргу ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором та набуло статусу Кредитора в зазначеному зобов`язанні.

За матеріалами заяви ОСОБА_1 , без надання у підтвердження відповідних договорів чи інших доказів, боржник 27.06.2025 з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклала кредитний договір № 24603040 на суму 1 000,00 грн.

За матеріалами заяви ОСОБА_1 , без надання у підтвердження відповідних договорів чи інших доказів, боржник 27.06.2025 з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклала кредитний договір № 24699995 на суму 2 000,00 грн.

За матеріалами заяви ОСОБА_1 , без надання у підтвердження відповідних договорів чи інших доказів, боржник 27.06.2025 року з ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» уклала кредитний договір № 6936526 на суму 1 500,00 грн.

З ТОВ «Споживчий центр» (Кредитодавець) 28.06.2025 (об 11.22) боржник ОСОБА_4 (прізвище після шлюбу - ОСОБА_5 ) уклала Кредитний договір № 28.06.2025-100000697 (Кредитної лінії) на суму 4 000,00 грн.

З ТОВ «Сіроко Фінанс» (Позикодавець) 30.06.2025 (о 19.32) боржник ОСОБА_4 (прізвище після шлюбу ОСОБА_5 ) уклала Договір позики № 7712472 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) на суму 500 грн.

За матеріалами заяви ОСОБА_1 , без надання у підтвердження відповідних договорів чи інших доказів, боржником 30.06.2025 було отримано у тимчасове користування кредитні кошти у розмірі 500,00 грн за кредитним договором № 011064518, строк дії договору - до 09.12.2025. Згідно з Договором факторингу, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги щодо боргу ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором та набуло статусу Кредитора в зазначеному зобов`язанні.

За матеріалами заяви ОСОБА_1 , без надання у підтвердження відповідних договорів чи інших доказів, 01.07.2025 боржник з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклала кредитний договір № 010995554 на суму 3 000,00 грн.

Згідно з умовами договору з АТ «А-Банк» (п.18) від 09.06.2025 - Заявник підтверджує та погоджується, що: - до укладання цієї угоди ознайомився з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК», що розміщені за посиланням: www.a-bank.com.ua/terms, та до укладання цієї угоди ознайомлений з інформацією, яка розміщується на веб-сайті та доступна за посиланням: www.a- bank.com.ua, в повному об`ємі відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії».

Згідно з умовами договору з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (Кредитодавець) від 27.06.2025 (п.12.1) Позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на вебсайті Кредитодавця або у Мобільному додатку, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись умов цього Договору, а тому добровільно та свідомо укладає Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.

Згідно з умовами договору з ТОВ «Мілоан» (розділ 5) від 27.06.2025 - Позичальник підтверджує, що: до укладення цього Договору ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав у письмовій формі (у вигляді електронного документа розміщеного в особистому кабінеті) паспорт споживчого кредиту з інформацією, передбаченою ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування»; до укладення Договору отримав Правила за посиланням https://miloan.ua/s/documents, Кредитного договору проект цього усіма їх умовами (у т.ч. разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з викладеними у п.6.3); умови фінансового Договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб і стану.

Згідно з умовами договору з ТОВ «Споживчий центр» (п.20) від 28.06.2025 - Позичальник підтверджує, що йому надані та він отримав інформацію, зазначену в частинах 1, 5 статті 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» (він ознайомився з нею за посиланням https://sgroshi.com.ua/ua/rozkritta-informacii), примірник цього договору, паспорт споживчого кредиту відповідно до Закону України "Про споживче кредитування" (за виключенням випадку, коли надання паспорта споживчого кредиту не є обов`язковим).

Згідно з умовами договору з ТОВ «Сіроко Фінанс» від 30.06.2025 - п.3.Позикодавець надає Позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування Позикою, вартості всіх додаткових та/або супутніх послуг кредитодавця, кредитного посередника(за наявності) та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною. 4. Проценти за цим Договором нараховуються щоденно, починаючи з наступного дня за датою надання Позики, на залишок Позики, виходячи із строку фактичного користування Позикою, до повного погашення заборгованості за Договором, включаючи день такого погашення. Комісія нараховується в дату надання Позики (в момент надання Позики), у визначеному п.п.2.4. п. 2 Договору розмірі. 5. Підписанням цього Договору Позичальник підтверджує, що: 5.1. Позичальник ознайомився на сайті https://monto.com.ua/informaciya з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, у тому числі з інформацією, що передбачена ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», та нормативно-правовими актами Національного банку України. 5.2. Позичальник ознайомився на сайті https://monto.com.ua/informaciya з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Сіроко Фінанс», в якій визначені умови застосування процентної ставки зі знижкою. 5.3. Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «MONTO» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://monto.com.ua/informaciya (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі; п.25. Договір укладений на взаємовигідних умовах, на принципах ст. 6, 627 ЦК України.

Згідно з умовами договору з ТОВ «Бізнес Позика» від 24.06.2025 п.11.3. Підписуючи цей Договір, Позичальник підтверджує таке: 11.3.1. До укладення Договору уважно ознайомився з текстом цього Договору та Правилами, а також отримав від Кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема, частиною другою та п`ятою статті 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії та статтями 9, 25 Закону України «Про споживче кредитування» на вебсайті Кредитодавця, що забезпечує вірне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. 11.4.4. Позичальник ознайомлений з Договором та Правилами, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань, вважає їх справедливими та погоджується неухильно дотримуватись їх та, відповідно, уклав Договір з вільним волевиявленням. 11.4.5. Позичальник отримав від Кредитодавця всі документи та інформацію, які Позичальник запросив у Кредитодавця до моменту укладення Договору.

За даними Українського бюро кредитних історій ОСОБА_1 усього було отримано 36 кредитів, з яких закрито 16, а 20 кредитів значаться відкритими. При цьому достроково було закрито 5 кредитів. Загальна сума кредитів 100 180,00 грн. Загальна сума діючих кредитних лімітів 134 570,81 грн.

Таким чином, Боржник, у короткий строк, протягом 2025 року, маючи вже боргові зобов`язання перед АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсалбанк», іншими фінансовими кредитними установами, свідомо укладала договори позики з вказаними вище в ухвалі кредиторами (лише у червні 2025 року було укладено 16 таких договорів), і, будучи обізнаною з умовами договорів, порядком нарахування значних сум процентів, штрафів, короткими строками погашення кредитів та позик, повинна була розуміти ризики та наслідки таких своїх дій, брати до уваги та розраховувати свої фінансові можливості, виходячи з рівня доходів, способу життя, економічної ситуації.

При цьому ОСОБА_1 на час кредитування мала постійний дохід, працювала та отримувала заробітну плату, проживала у домі матері, не мала власної окремої сім`ї та обов`язкових витрат на їх утримання, проте системно отримувала кредити і позики, їх не сплачувала, витрачаючи отримані кошти та накопичуючи борги для подальшого, на переконання суду, звернення з заявою про власну неплатоспроможність, яка є фактично свідомо штучно створеною боржником самостійно, і такий боржник сумлінним та добросовісним вважатися не може.

Проаналізувавши конкретизований список кредиторів та долучені до заяви документи суд першої інстанції дійшов висновку, що заявником не надано всі допустимі докази, зокрема, правочини, судові рішення, банківські виписки, платіжні доручення, квитанції/чеки, вимоги (претензії) кредиторів, які зазначені нею у списку кредиторів, та на підставі яких можливо встановити наявне у неї зобов`язання перед кредиторами.

Надана заявницею у якості доказу УБКІ (Українське бюро кредитних історій) може бути доказом у справі про наявність дійсного основного зобов`язання боржника перед фінансовими установами, суми заборгованості та строку прострочки по платежам за основним зобов`язанням лише у сукупності з іншими доказами, зокрема, первинними документами.

Верховний Суд у постанові від 16.11.2022 у справі № 917/1604/21 зазначив, що оскільки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність має відповідні правові наслідки процесуального та майнового характеру, то на фізичну особу-боржника (як єдиного суб`єкта звернення із заявою про відкриття провадження у такій справі) покладається обов`язок підтверджувати обставини його неплатоспроможності чи її загрози доказами у відповідному (достатньому) обсязі, у тому числі первинними документами, задля забезпечення перевірки господарським судом підстав та моменту виникнення зазначених боржником грошових вимог кредиторів, встановлення їх характеру та розміру.

Верховний Суд вважає, що самого кредитного звіту недостатньо для підтвердження вказаних обставин, оскільки такий звіт хоч і є належним доказом наявності кредитних відносин боржника з кредиторами, однак може містити неповну чи недостовірну інформацію про розмір заборгованості боржника, в тому числі за основним зобов`язанням.

Отже, подання боржником при зверненні до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність лише кредитного звіту, однак без додавання інших документів (які стали підставою виникнення грошового зобов`язання у розумінні статті 1 КУзПБ) для належного підтвердження розміру заборгованості цього боржника (в тому числі за основним зобов`язанням), підстав виникнення зобов`язань та строків їх виконання, є недостатнім для доведення відповідних обставин та, як наслідок, встановлення судом наявності підстав для відкриття провадження у такій справі (постанова КГС ВС від 16.11.2022 у справі № 917/1604/21).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявником не надано належних доказів припинення погашення ним кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов`язань упродовж двох місяців за кожним з кредитних та інших зобов`язань.

Крім того, в матеріалах справи відсутня інформація про ухвалення постанови у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи ОСОБА_1 майна, на яке може бути звернено стягнення.

Суд також звертає увагу на наступне.

ОСОБА_1 до 17.12.2025 була зареєстрована і постійно проживала у АДРЕСА_2 , на праві власності володіє 1/4 часткою в цій квартирі (свідоцтво про право власності, реєстровий №17819 від 09.01.2007 р., видане Відділом приватизації державного житла Фонду комунальної власності м. Жовті Води).

ОСОБА_1 працевлаштована у Департаменті гуманітарної політики Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 40506248) та КЗО «Спеціальна школа «Шанс» ДОР (код ЄДРПОУ 20220229), згідно з матеріалами справи її адресою у місті Дніпро є АДРЕСА_3 , де знаходиться житловий будинок, що належить її матері ОСОБА_3 .

В той же час, 17.12.2025 року ОСОБА_1 перереєструється у АДРЕСА_5 . У поданій заяві Боржник зазначає, що наразі проживає разом із чоловіком та зареєстрована у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 .

При цьому суд зазначає, що до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 01.01.2026 року зверталася фізична особа ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . У поданій заяві вона зазначала, що разом із чоловіком наразі проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

01.01.2026. до господарського суду Запорізької області зверталася фізична особа ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка також зазначала, що разом із чоловіком, сином та матір`ю наразі проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, у заяві про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 Боржник повідомляє суд, що наразі проживає разом із чоловіком та зареєстрована у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 .

Суд зазначає, що у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства встановлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом.

Обґрунтованих та переконливих пояснень причин перереєстрації у місто Запоріжжя з Дніпропетровської області, де боржник тривалий час постійно проживала і працює, ОСОБА_1 у своїй заяві не надала, такі дії і поведінка боржника свідчать про штучну зміну підсудності і наявність ознак так званого «банкрутського туризму» («forum shopping» - банкрутський туризм у Європейському Союзі), і цьому негативному явищу суд не повинен сприяти.

Також, суд зазначає, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої КУзПБ установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини першої статті 3, частина третя статті 13 ЦК України).

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 сформулював принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Отже, до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки, зокрема на етапі ініціювання справи про його неплатоспроможність:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ), тому у разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог.

Реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи, тому надання повної і достовірної інформації у декларації про майновий стан є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи (подібний за змістом висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20).

Інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів.

Також, КУзПБ містить низку процесуальних запобіжників задля уникнення недобросовісного використання боржником судових процедур неплатоспроможності, серед яких, зокрема, передбачає закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку ненадання боржником повної і достовірної інформації про власне майно, доходи і витрати та членів його сім`ї; приховування боржником власних активів через їх передачу членам сім`ї; якщо боржника притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю (пункти 1-3 частини сьомої статті 123 КУзПБ).

Системне тлумачення приписів статей 123, 126 КУзПБ свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Згідно поданої декларації про майновий стан боржника за 2025 рік, ОСОБА_1 задекларувала загальну суму одержаного доходу 200 622,63 грн.

Проте, згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору, ОСОБА_1 за 2025 рік (за виключенням сум податків) отримала чистий дохід у розмірі 213 165,30 грн.

Також, у поданій декларації Боржник зазначає свого чоловіка ОСОБА_2 , дохід якого згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору за 2025 рік склав 359 216,74 грн. Вказану суму Боржниця взагалі не декларує.

Отже, з огляду на вищезазначене, суд ставить під сумнів доброчесність ОСОБА_1 .

Згідно із положеннями частин четвертої статті 119 Кодексу господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо:

1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду;

3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю;

4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

Виходячи із вищенаведених встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що боржником належними, допустимими, достовірними та вірогідними доказами в розумінні положень ст. 76-79 ГПК України не доведено наявності правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , у зв`язку із чим, у відкритті провадження про її неплатоспроможність слід відмовити.

Разом з тим, суд роз`яснює боржнику, що згідно із частиною сьомою статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 1, 113-119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Копію ухвали надіслати боржнику, ГУ ДПС у Запорізькій області, арбітражному керуючому Медведевій К.О., ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ТОВ «КРЕДИТ КАПІТАЛ», АТ «СЕНС БАНК», АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ «АКЦЕНТ-БАНК», АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП», ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 27.07.2026.

Суддя Л.М. Сушко