Решение № 138534573, 27.07.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/7949/24

Провадження № 2/932/2846/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді-Потоцької С.С., за участю секретаря судового засідання - Карапиш А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра звернувся позивач ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 57 500 грн, а також судового збору у розмірі 3028 грн, витрат на правничу допомогу у розмірі 5550 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 12.04.2024 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» договір про надання фінансового кредиту № 15019-04/2024 разом із додатком до нього, а саме Додатком № 1 та Паспортом споживчого кредиту. На виконання умов цього Договору позивач надав відповідачу фінансовий кредит у розмірі 20 000,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути отримані кошти та сплатити проценти за користування. Кредит наданий на строк 100 днів, дата надання кредиту- 12.04.2024, дата погашення кредиту- 20.07.2024, процентна ставка 2,50 % на день у межах строку кредитування. Кошти перераховані на рахунок відповідача з використанням реквізитів платіжної картки. Заявка на отримання кредиту подана відповідачем через особистий кабінет на вебсайті позивача, де він самостійно обрав умови кредитування та підтвердив свою згоду шляхом натискання відповідної кнопки. Після цього позивачем було направлено одноразовий ідентифікатор (СМС-код), який відповідач використав для підтвердження укладення договору. Позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти. Водночас відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав: за весь період дії договору ним було здійснено лише один платіж у розмірі 9 950,00 грн. У зв`язку з неналежним виконанням умов договору станом на 30.07.2024 заборгованість складає 57 500,00 грн: 20 000,00 грн заборгованість за основною сумою кредиту, 37 500,00 грн заборгованість за простроченими відтоками. Оскільки відповідач добровільно не виконує свої обов`язки за Договором, позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом. стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою від 17.09.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначений з у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, у матеріалах справи наявна заява, в якій просить про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судові засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки до суду не повідомляв, клопотання та заяви до суду не подавав, правом подання відзиву не скористався.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позові вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 12.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та заповнив заявку-анкету клієнта на отримання фінансового кредиту (а.с. 10).

Заявка-анкета містить загальну інформацію щодо особи, зокрема, індивідуальний податковий номер, дані паспорту громадянина України, адресу проживання, номер мобільного телефону та інформацію про доходи відповідача.

Підписанням заявки-анкети клієнта відповідач підтвердив, що отримав від ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» інформацію, що визначена у частині першій статті 6, статті 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», а також всю необхідну інформацію відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», частин другої та третьої статті 9 Закону України «Про споживче кредитування») та погодився з всіма істотними характеристиками послуги з надання мікрокредиту споживчого кредиту, опублікованими на головній сторінці веб-сайту ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» starfin.com.ua, а також перед підписанням договору ознайомився з паспортом споживчого кредиту.

Вказана заявка-анкета підписана відповідачем шляхом накладення електронного підпису.

Того ж дня, 12.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-комунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису, одноразовим ідентифікатором згідно зі Законом України «Про електронну комерцію» укладений Договір про надання фінансового кредиту № 15019-04/2024 (а.с. 6-10).

Відповідно до умов Договору ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» надає відповідачу фінансовий кредит в розмірі 20000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п. 1.1 Договору).

Строк кредиту-100 днів, дата погашення кредиту-20.07.2024 (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 1.6. Договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4441-11хх-хххх-1822 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.

У п. 1.4.1. Договору встановлено, що денна процентна ставка становить 2,50% та застосовується у межах строку кредиту.

Підписанням цього договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах товариства, розміщених на веб-сайті товариства.

Крім того, відповідачем того ж дня підписано Паспорт споживчого кредиту, який містить: інформацію та контактні дані про кредитодавця, інформацію та контактні дані кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію та інші важливі правові аспекти (а.с.11).

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами Договору.

Виконання позивачем зобов`язання щодо перерахування коштів за кредитним договором підтверджується листом про перерахування коштів кредиту від 06.08.2024 № 3426_240806103649 та квитанцією за сплату № 343173742 від 12.04.2024 у (а.с13-14).

За змістом якого встановлено перерахування грошових коштів в сумі 20 000, 00 грн 12.04.2024 на банківську картку НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 373173742, призначення платежу: Зарахування 20 000, 00 грн на картку НОМЕР_1 та (а.с. 13-14).

Відповідач свої зобов`язання за Договором виконав частково, а саме 16.05.2024 сплатив грошові кошти у розмірі 9500 грн.

У відповідності до розрахунку заборгованості за Договором станом на 30.07.2024 загальний розмір заборгованості відповідача становить 57 500, 00 гривень, яка складається з: - заборгованість за тілом кредиту в розмірі 20 000,00 гривень; - заборгованість по простроченим відсоткам - 37 500,00 гривень.

ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» на адресу відповідача скеровано повідомлення про повернення кредиту (досудова вимога) в сумі 57 500, 00 грн. протягом 7 календарних днів з дня одержання письмової вимоги з зазначенням реквізитів для її оплати (а.с.18).

Невиконання відповідачем своїх зобов`язань по Договору щодо своєчасного погашення кредиту, зумовило звернення ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до суду із цим позовом.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У ст.3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ч. 1ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 626 ч.1 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже суд дійшов висновку, що між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем належним чином укладено Договір про надання кредиту № 15019-04/2024, відповідно до умов якого відповідач отримав у кредит грошові кошти в сумі 20000,00 грн, які виплачені останньому належним чином.

За розрахунком заборгованості у відповідача станом на 30.07.2024 загальний розмір заборгованості відповідача становить 57 500, 00 гривень, яка складається з: - заборгованість за тілом кредиту в розмірі 20 000,00 гривень; - заборгованість по простроченим відсоткам - 37 500,00 гривень.

Докази сплати заборгованості відповідачем не надано, розрахунок неспростований, інший розрахунок суду не представлено, а тому такий розрахунок береться судом до уваги як розмір наявної заборгованості перед позивачем.

Оскільки заборгованість за кредитним договором не погашена, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість, що складається із: 20 000 грн заборгованості за основною сумою боргу, 37 500,00 грн. сумою заборгованості за відсотками.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, враховуючи викладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в сумі 57 500, 00 грн, задовольнивши позовні вимоги.

Розподіл судових витрат

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 028 грн 00 коп.

Позивач просив стягнути на його користь витрати на правничу допомогу в розмірі 5 550, 00 грн.

17.07.2024 позивачем укладено договір про надання правничої допомоги з адвокатським об`єднанням «КН ПЕРШИЙ ЮРИДИЧНИЙ ОФІС», де у п. 2 зазначено розмір винагороди у розмірі 5500 грн.

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

При вирішенні питання розподілу судових витрат враховуються: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Також Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Верховний Суд у постанові від 30.09.2020 у справі № 201/14495/16-ц зазначив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом встановлено, що спір, який виник між сторонами у справі відноситься до категорії спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за порушення грошового зобов`язання; матеріали справи не містять великої кількості письмових доказів на дослідження та збирання яких адвокат витратив би значний час.

За таких обставин, беручи до уваги предмет позову, задоволення позовних вимог, та суму заборгованості, присуджену до стягнення, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 353 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (ЄДРПОУ 44022416, 01350, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30-В) заборгованість за кредитним договором від 12.04.2024 у № 15019-04/2024 у розмірі 57 500, 00 грн (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот) гривень (нуль) копійок, яка складається з: 20 000, 00 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту; 37 500, 00 грн прострочена заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (ЄДРПОУ 44022416, 01350, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30-В) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500, 00 (дві тисячі п`ятсот) гривень (нуль) копійок та судовий збір у розмірі 3 028, 00 (три тисячі двадцять вісім) гривень (нуль) копійок.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», ЄДРПОУ 44022416), адреса: 01350, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30-В.

Представник позивача: Нікіпелова Катерина Євгенівна, РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя С.С. Потоцька