Постановление суда № 138534102, 20.07.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

20 липня 2026 року Справа № 903/147/26 Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Губиш І.О., розглянувши справу

за заявою фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

Представники учасників справи:

Арбітражний керуючий: Рибкіна Наталія Василівна;

представник боржника: Сабура Світлана Олександрівна;

представник ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП": Калачик Володимир Вікторович;

ВСТАНОВИВ: Ухвалою суду від 01.04.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Рибкіну Наталію Василівну, заборонено боржнику відчужувати майно, призначено попереднє судове засідання на 11.05.2026.

03.04.2026 за №78956 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 .

30.04.2026 через відділ документального забезпечення та контролю суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" надійшла заява (вх.№01-87/2450/26 від 30.04.2026) про визнання кредиторських вимог до боржника. Ухвалою суду від 30.04.2026 заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено в попередньому судовому засіданні на 11.05.2026.

05.05.2026 через відділ документального забезпечення та контролю суду від Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" надійшла заява від 02.05.2026 (вх.№01-87/2489/26 від 04.05.2026) про визнання кредиторських вимог до боржника. Ухвалою суду від 05.05.2026 заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено в попередньому судовому засіданні на 11.05.2026.

Ухвалою суду від 11.05.2026 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" про грошові вимоги до боржника, визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" до фізичної особи ОСОБА_1 на загальну суму 33 271,77 грн. та зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Рибкіну Наталією Василівну включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 5324,80 грн. встановити що витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 27 946,97 грн. - вимоги другої черги. В решті заявлених вимог відмовлено

Ухвалою суду від 11.05.2026 задоволено заяву Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" про грошові вимоги до боржника, визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до фізичної особи ОСОБА_1 на загальну суму 95 597,15 грн. та зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Рибкіну Наталією Василівну включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 5324,80 грн. встановити що витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 90 272,35 грн. - вимоги другої черги.

Ухвалою суду від 11.05.2026 визначено перелік та розмір визнаних вимог кредиторів до боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , орган, що видав 4651, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які підлягають внесенню керуючим реструктуризацією боргів боржника, зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника, арбітражного керуючого Рибкіну Наталією Василівну включити визнані судом вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" та Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника, арбітражного керуючого Рибкіну Наталією Василівну належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду. Керуючому реструктуризацією Рибкіній Наталії Василівні провести збори кредиторів в порядку п. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства. Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 17.06.2026.

18.05.2026 відділом документального забезпечення та контролю суду було зареєстровано лист Головного управління ДПС у Волинській області від 14.05.2026 №3264/5/03-20-12-02-05 про надання інформації про дохід ОСОБА_1 та його сім`ї за період з 01.03.2023 по 31.03.2026.

01.06.2026 керуюча реструктуризацією Рибкіна Наталія Василівна через відділ документального забезпечення та контролю суду подала клопотання за вх. №01-87/3111/26 про долучення до матеріалів справи доказів проведення зборів кредиторів в порядку п. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства.

05.06.2026 через відділ документального забезпечення та контролю суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" надійшла заява від 04.06.2026 (вх.№01-87/3225/26 від 05.06.2026) про визнання кредиторських вимог до боржника.

Ухвалою суду від 08.06.2026 заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено в попередньому судовому засіданні на 17.06.2026.

Керуюча реструктуризацією Рибкіна Наталія Василівна через відділ документального забезпечення та контролю суду подала:

1) клопотання за вх. №01-87/3328/26 від 09.06.2026 про долучення до матеріалів справи доказів проведення зборів кредиторів в порядку п. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства;

2) клопотання за вх. №01-87/3521/26 від 16.06.2026 щодо вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про визнання кредиторських вимог до боржника;

3) клопотання за вх. №01-87/3538/26 від 17.06.2026 про відкладення судового засідання.

17.06.2026 через систему Електронний суд від Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" надійшло клопотання за вх.№01-87/3563/26 про відкладення судового засідання у зв`язку із долученням до матеріалів справи додаткових доказів щодо вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП".

Ухвалою суду від 17.06.2026 відкладено судове засідання на 20 липня 2026.

16.07.2026 через систему «Електронний суд » ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" подало клопотання за вх.№ 01-87/4207/26 про долучення доказів, а саме розшифровку розрахунку ОСОБА_1 з розрахунку якого, слідує, що заборгованість за тілом кредиту (кредит надано 11.04.2025 погашення не здійснювалося ) 17 000 грн., комісія за надання кредиту (одноразова, нарахована 11.04.2025) 3400 грн., комісія за обслуговування кредиту (13 нарахувань по 1190 грн кожні 15 днів з 26.04.2025 по 23.10.2025)- 15 470 грн, проценти за користування кредитом згідно п. 1.5.3. та п. 1.5.4 договору (за період з 12.04.2025 по 31.10.2025) 18 550,51 грн., проценти за прострочення виконання зобов`язання згідно п. 4.2 договору (за період 11.05.2025 по 12.07.2025) - 2805 грн., штрафи за порушення зобов`язання згідно п. 4.1 договору (нараховані 28.04.2025, 13.05.2025, 28.05.2025, 12.06.2025, 27.06.2025, 12.07.2025) - 5695 грн.

Арбітражний керуючий через систему «Електронний суд» подала клопотання за вх.№01-87/4263/26 від 20.07.2026 в якому просить визнати вимоги у розмірі 53 080,31 грн. визнано керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 та підлягають задоволенню наступним чином:

позачергово 11 324, 80 грн. з яких: 5 324, 80 грн судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами; 6 000 грн - понесені витрати на правничу допомогу);

в другу чергу 41 755,51 грн., а саме:

- 17 000,00 грн. - Заборгованість за тілом кредиту (кредит надано 11.04.2025, погашення не здійснювалися);

- 3 400, 00 грн. - комісія за надання кредиту (одноразова, нарахована 11.04.2025);

- 18 550,51 грн. - Проценти за користування кредитом згідно п.1.5.3 та п.1.5.4 Договору (за період з 12.04.2025 по 31.10.2025);

- 2 805,00 грн. - Проценти за прострочення виконання зобов`язання згідно п.4.2 Договору (за період з 11.05.2025 по 12.07.2025);

в решті грошові вимоги арбітражним керуючим не визнанні.

Арбітражний керуючий в судовому засіданні визнала вимоги у розмірі 53 080,31 грн. з підстав викладених у клопотанні.

Представник кредитора в судовому засіданні грошові вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд їх задоволити.

Дослідивши матеріали та обставини справи, розглянувши заяву ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" з грошовими вимогами до боржника фізичної особи ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що останні підлягають до задоволення частково, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) встановлено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна/керуючому реструктуризацією боргів боржника, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника. Заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.

Господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Розпорядник майна/керуючий реструктуризацією боргів боржника не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Суд встановив, що 10.04.2025 - між ТОВ «МІЛОАН» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (боржником) було укладено договір про споживчий кредит № 103667149.

Відповідно до умов договору:

- сума кредиту - 17 000 грн. 00 коп. (п. 1.2.. Договору);

- строк кредитування - 345 днів (п. 1.3. Договору);

- стандартна процентна ставка становить 0,99% (п. 1.5. Договору);

- комісія за надання кредиту - 3 400,00 грн., яка нараховується за ставкою 20 % від суми кредиту ( п. 1.5.1. договору);

- комісія за обслуговування кредиту 7 % від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду ( п. 1.5.2. договору);

- мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби (п. 1.1. договору).

З матеріалів справи слідує , що кредитодавець свої зобов`язання за кредитним договором виконав та надав боржнику грошові кошти у розмірі 17 000,00 грн., у безготівковій формі, шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_3 .

Однак, зобов`язання з повернення позики та сплати процентів за користування боржником виконані не були, у зв`язку із чим у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі: 64 920,51 грн., з яких:

- 17 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту (кредит надано 11.04.2025, погашення не здійснювалися);

- 3 400, 00 грн. - комісія за надання кредиту (одноразова, нарахована 11.04.2025);

- 15 470,00 грн. - комісія за обслуговування кредиту (13 нарахувань по 1 190,00 грн кожні 15 днів, з 26.04.2025 по 23.10.2025);

- 18 550,51 грн. - проценти за користування кредитом згідно п.1.5.3 та п.1.5.4 Договору (за період з 12.04.2025 по 31.10.2025);

- 2 805,00 грн. - проценти за прострочення виконання зобов`язання згідно п.4.2 Договору (за період з 11.05.2025 по 12.07.2025);

- 5 695,00 грн. - штрафи за порушення зобов`язання згідно п.4.1 договору (нараховані 28.04.2025, 13.05.2025, 28.05.2025, 12.06.2025, 27.06.2025, 12.07.2025).

31.10.2025 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» було укладено №31102025 договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило своє право вимоги за кредитним договором.

Відповідно до п.1.1. договору факторингу, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та сплатити клієнту ціну придбання за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб.

Відповідно до п. 2.1.3. договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається в дату підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками реєстр прав вимог в паперовому вигляді є невід`ємною частиною цього договору та підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги.

Відповідно до п. п.4.1., 4.2. договору факторингу, передбачено порядок та умови сплати фактором клієнту ціни придбання.

На підтвердження факту набуття прав вимоги за кредитним договором, кредитором долучено до матеріалів заяви про грошові вимоги до боржника:

- договір факторингу з додатками від 31.10.2025;

- акт прийому-передачі реєстру прав вимог від 31.10.2025;

- платіжну інструкцію щодо оплати за договором факторингу ;

- витяг з Реєстру прав вимог.

Кредитор доводить, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість в загальному розмірі 64 920,51 грн., в підтвердження суми долучив розрахунок заборгованості та виписками по особовому рахунку позичальника.

ОСОБА_1 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами та відсотками відповідно до умов договору.

Отже, у порушення умов кредитного договору та уступки права вимоги, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, боржник зобов`язання за даними договорами не виконав.

В результаті порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, в останнього перед кредитором ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» виникла заборгованість в сумі 64 920,51 грн., у зв`язку з чим останній звернувся з даною завою про визнання грошових вимог.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з п.1 ст.634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Підписана між кредитором та боржником Заява на приєднання до ДКБО є договором приєднання, і даний документ містить усі умови договору банківського рахунку та кредитного договору.

Згідно із ч. 1 ст. 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звертається (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, окрім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Боржник звернувся до банку для відкриття поточного (карткового) рахунку та отримання кредиту.

Кредитор, керуючись ст. 633 ЦК України, запропонував боржнику публічний договір (ДКБО) для здійснення банківського обслуговування.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг» надання кредиту є фінансовою послугою.

Відповідно до абз. 4 п.4 ч.2 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг» у разі, якщо договір укладається шляхом приєднання, договір складається з публічної частини договору та індивідуальної частини договору, підписанням якої клієнт приєднується до договору в цілому. Публічна частина договору про надання фінансових послуг оприлюднюється та повинна бути доступною для ознайомлення клієнтів на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, і надається клієнту за його вибором у спосіб, що дає змогу встановити дату надання, з використанням контактних даних, зазначених клієнтом. Усі редакції публічної частини договору повинні зберігатися на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, із зазначенням строку їх дії.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 29 Закону України «Про платіжні послуги» надання платіжних послуг (у тому числі виконання окремих або разових платіжних операцій, відкриття та обслуговування рахунків тощо) здійснюється на підставі договору, що укладається між надавачем платіжних послуг та користувачем відповідно до вимог законодавства, на узгоджених сторонами умовах.

Договір про надання платіжних послуг укладається в письмовій формі (паперовій або електронній). Договір про надання платіжних послуг може укладатися шляхом приєднання користувача до договору, розміщеного у доступному для клієнта місці у надавача платіжних послуг та на його веб-сайті в мережі Інтернет. Усі поточні редакції публічної пропозиції укладення договору та документів, що містять інформацію про комісійні винагороди, процентні ставки, курс перерахунку іноземної валюти, що застосовуються до обраної користувачем платіжної послуги, що надається користувачу згідно з пунктом 3 частини першої статті 30 цього Закону, зберігаються на веб-сайті надавача платіжних послуг із зазначенням строку їх дії. Користувачі мають право в будь-який час отримати доступ до всіх редакцій публічної пропозиції укладення договору та інших документів, зазначених у цій статті, що розміщені на веб-сайті надавача платіжних послуг

Отже, ДКБО відповідно до ст.6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг» та ч.2 ст.29 Закону України «Про платіжні послуги» є публічною частиною договору, до якої приєднався боржник, підписавши Заяву про приєднання до ДКБО, яка є індивідуальною частиною договору.

Відтак, на підставі вказаної заяви кредитор надав боржнику кредит.

Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із статтею 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.7.2024 року у справі № 910/10895/22, проценти відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачено частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України.

Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно «користуватися кредитом», натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за «користування кредитом») за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу.

Разом з цим зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України.

Згідно із статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Арбітражний керуючий в клопотанні за вх.№01-87/4263/26 від 20.07.2026 просить визнати вимоги у розмірі 53 080,31 грн. та просить суд відмовити у визнанні вимоги:

- комісії за обслуговування кредиту в сумі 15 470 грн, оскільки комісія за обслуговування кредиту нарахування щомісячної комісії за обслуговування кредиту фактично є платою за управління кредитом, що не є самостійною банківською послугою, наданою позичальнику;

- штрафу у розмірі 5695 грн., у зв`язку з тим, що вони були нараховані у період дії воєнного стану за прострочення виконання зобов`язання, щодо якого позичальник відповідно до вимог п. 18 Перехідних положень ЦК України звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, та обов`язку сплати штрафних санкцій.

Заперечення арбітражного керуючого про визнання грошової вимоги про нарахування комісії за обслуговування кредиту в сумі 15 470 грн., з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 справа №373/1834/17 (пп.29) де визначено, що банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг (частина третя статті 55 Закону № 2121-III), однією із яких є розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (пункт 3 частини третьої статті 47 цього Закону), зокрема надання споживчого кредиту. Тому банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку (п.29 Постанови Велика Палата Верховного Суду від 13.07.2022 справа №373/1834/17) не взято до уваги суду. Оскільки, дана постанова не є релевантною до даних спірних відносин.

Згідно п. 1.5.2 договору про споживчий кредит сторонами погоджено, що винагорода за обслуговуванням кредиту (кредитної заборгованості) кредитодавцем протягом всього строку кредитування, що включає цілодобове надання позичальнику актуальної облікової інформації шляхом розміщення її в особистому кабінеті позичальника, зокрема про розмір нарахованої та сплаченої заборгованості за даним договором, її складові, розрахунок поточного платежу, розрахунок суми для повного погашення заборгованості графік платежів, негайне оновлення інформації при настанні, цілодобове забезпечення можливості через особистий кабінет здійснювати миттєвий безкоштовний для позичальника переказ з автоматичним додаванням всіх реквізитів для погашення заборгованості за цим договором, надсилання позичальнику текстових повідомлень з нагадуванням про дати платежів інформування про зарахування платежів, згенеровані однарозові ідентифікатори/паролі, інші сервісні повідомлення, консультування та надання інформації з питань пов`язаних з обслуговуванням кредиту та виконанням цього договору служби підтримки кредитовця, тощо, яка нараховується кредитодавцем та сплачується позичальником за кожний визначений графіком платежів розрахунковий період (крім останнього).

Отже, заперечення арбітражного керуючого спростовується п. 1.5.2 договору споживчого кредиту у якому сторони погоди комісію за обслуговування кредиту, а відтак нарахування останньої є підставною та підлягає до визнання її судом.

Щодо нарахування штрафу за порушення зобов`язання згідно п. 4.1 договору (нарахований 28.04.2025, 13.05.2025, 28.05.2025, 12.06.2025, 27.06.2025, 12.07.2025 в сумі 5 695,00 грн.

Згідно з положеннями п. 18 Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, у разі прострочення грошового зобов`язання підлягають нарахуванню інфляційні втрати та три проценти річних. Разом з тим, пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України встановлює, що у період воєнного стану відповідальність, передбачена статтею 625, не застосовується.

Відповідно, інфляційні втрати, нараховані за цей період, не підлягають включенню до розміру грошових вимог кредиторів при їх розгляді у справі про неплатоспроможність.

Так, Верховний Суд вже формував правові висновки щодо застосування пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України до зобов`язань, що виникли на підставі різних видів договорів.

Зокрема, зазначалося, що дія цієї норми поширюється на:

-договори про надання поворотної фінансової допомоги (позики) постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 вересня 2023 року у справі № 910/8349/22;

-кредитні договори постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23;

-зобов`язання зі сплати відсоткового доходу за облігаціями постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12 червня 2024 року у справі № 910/10901/23;

-усі види кредитних (позикових) боргових зобов`язань перед юридичними та фізичними особами ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27 червня 2024 року у справі № 910/13689/23.

Отже, суд дійшов висновку, про відмову у визнанні штрафу в сумі 5695 грн по кредитному договору, за невиконання зобов`язання, оскільки він був нарахований у період дії воєнного стану за прострочення виконання зобов`язання, щодо якого позичальник відповідно до вимог п. 18 Перехідних положень ЦК України звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, та обов`язку сплати штрафних санкцій, а відтак дана сума штрафу підлягає списанню кредитодавцем як така, що не може бути законно стягнута у визначений законом період.

Станом на день розгляду заяви боржник зобов`язання за кредитними зобов`язаннями не виконав, кредит не повернув, процентів за користування кредитами не сплатив.

Згідно ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

В силу положень ч.ч. 1, 2 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 4 ст. 45 КУзПБ, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Суд встановив, що 03.04.2026 за №78956 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

Заява Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" була сформована в системі "Електронний суд" 04.06.2026.

Враховуючи, що строк, відведений для заявлення конкурсними кредиторами грошових вимог до боржника, в порядку ст. 45 КУзПБ, завершився 03.05.2026, то, на переконання суду, кредиторські вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" є вимогами, які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, а тому згідно з приписами ч. 4 ст. 45 КУзПБ останні є конкурсними, однак без права вирішального голосу на зборах кредиторів.

Вказана правова позиція відображена і в постанові Верховного Суду від 17.03.2021 у справі №904/678/20.

Згідно Кодексу України з процедур банкрутства, на господарський суд покладено обов`язок надавати правовий аналіз заявлених кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог.

За результатами розгляду вимог щодо визнання кредиторської заборгованості та внесення вимог до реєстру вимог кредиторів, суд виносить ухвалу, в якій зазначає розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються арбітражним керуючим до реєстру вимог кредиторів, черговість задоволення цих вимог та обґрунтування правової позиції суду.

Обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, а не на іншого учасника провадження у справі (постанови Верховного Суду від 24.10.2019р. у справі №910/10542/18, від 07.11.2019р. у справі №904/9024/16).

Згідно ч. 4 ст. 133 КУзПБ вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях.

Отже, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про визнання грошових вимог до особи ОСОБА_1 частково в сумі 68 550,31 грн. із наступною черговістю їх задоволення:

- 11 324,80 грн. встановити що витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу на зборах кредиторів);

- 57 225,51 грн. - вимоги другої черги.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках та з підстав, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

У відповідності до ч 2. ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, необхідність з`ясування всіх істотних обставин справи, господарський суд, з метою забезпечення можливості реалізації учасниками судового процесу процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об`єктивного вирішення даної справи, дійшов висновку відкласти розгляд справи в судовому засіданні на інший день та час.

Згідно ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 45, 122, 123, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про грошові вимоги до боржника задоволити частково.

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії ЕЛ.ЕН.ГРУП (місто Київ, вулиця Ірининська, будинок 5/24, офіс 89, код ЄДРПОУ 41240530) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , орган, що видав 4651, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на загальну суму 68 550,31 грн. та зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Рибкіну Наталією Василівну включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:

- 11 324,80 грн. встановити що витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу на зборах кредиторів);

- 57 225,51 грн. - вимоги другої черги.

3. В решті заявлених вимог відмовити.

4. Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкласти на 10 серпня 2026 року на 09:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а, в залі судових засідань №108.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно з моменту її прийняття відповідно до ч.4 ст. 9 КУзПБ.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.9 КУзПБ, ст. ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя В. М. Дем`як