№ 138533124, 16.07.2026, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1236/26 Провадження № 3/694/334/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, особи з інвалідністю ІІ групи, не працюючого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Приблизно о 22 год. 05 хв. 19.04.2026 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TOURAN, державний номер НОМЕР_2 , по вулиці М. Грушевського, 94б в м. Звенигородка Черкаської області, будучи неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на кам`яно-бетонний паркан, в результаті чого автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження, а їхні власники зазнали матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, о 22 год. 05 хв. 19.04.2026 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TOURAN, державний номер НОМЕР_2 , по вулиці М. Грушевського, 94б в м. Звенигородка Черкаської області, після вчинення наїзду на кам`яно-бетонний паркан, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10(а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Пояснив, що ввечері 19.04.2026 року він керував автомобілем VOLKSWAGEN, що належить його знайомому, та рухаючись по вулиці Грушевського в м. Звенигородка Черкаської області, відволікся від дороги, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бетонний паркан. Після ДТП він розгубився та залишив місце пригоди, до якої він був причетний. Через деякий час він повернувся на місце пригоди, щоб уладнати ситуацію з господарем паркану, однак там вже були працівники поліції, яких ймовірно викликав господар, та які склали відносно нього протоколи про вчинення адміністративних правопорушень. У скоєному щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-за ст. 124 КУпАП даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЕПР1 № 645191 від 20.04.2026 року,даними рапорту старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Звенигородського РВП ОСОБА_2 від 20.04.2026, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 , які він дав в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах про адміністративне правопорушення, фотокопіями з пошкодженнями транспортного засобу та сліду шини біля пошкодженого паркану, даними постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП;

-за ст. 122-4 КУпАП даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЕПР1 № 645204 від 20.04.2026 року, даними рапорту старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Звенигородського РВП ОСОБА_2 від 20.04.2026, поясненнями ОСОБА_1 , які він дав в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах про адміністративне правопорушення, фотокопіями з пошкодженнями транспортного засобу та сліду шини біля пошкодженого паркану.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, його майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Водночас, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується копією посвідчення № НОМЕР_1 , тому він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Рахунок для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA918999980313030149000023001, Код класифікації доходів бюджету 2108130.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко