Постановление суда № 138533007, 27.07.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17544/26

УХВАЛА

27 липня 2026 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі суді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про визнання недійсним та скасування рішення комісії ПрАТ «Рівнеобленерго», скасування коригуючого платіжного документу, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд Рівненської області 23 липня 2026 року в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про визнання недійсним та скасування рішення комісії ПрАТ «Рівнеобленерго», скасування коригуючого платіжного документу, стягнення судових витрат.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.07.2026, для розгляду справи 569/17544/26 визначено головуючого суддю Ковальова І.М.

24 липня 2026 року цивільну справу передано у провадження судді Ковальову І.М.

У своїй позовній заяві позивач просить суд визнати недійсним та скасувати рішення комісії ПрАТ «Рівнеобленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформлене Протоколом № 86 від 29 червня 2026 року; скасувати коригуючий платіжний документ ТОВ «РОЕК» №456349387_R014603_2 від 10.07.2026 р. на суму 21003,39 грн.; стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви та долучені до неї письмові докази суд прийшов до висновку про наявність підстав для передачі справи до іншого суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з позовної заяви позивач є побутовим споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу №476349387.

Тобто, позивачем заявлені вимоги стосовно зобов`язань, які виникли за надання послуг з розподілу електричної енергії №476349387 за вищевказаною адресою.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2020 у справі №910/10647/18 зазначила таке: «виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном».

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.02.2021 року у справі №911/2390/18 сформулювала правовий висновок про те, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. До спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27-29 ЦПК України.

Враховуючи, що предметом позову у даній цивільній справі є визнання недійсним та скасування рішення комісії ПрАТ «Рівнеобленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформлене Протоколом № 86 від 29 червня 2026 року, а також скасування коригуючого платіжного документу ТОВ «РОЕК» №456349387_R014603_2 від 10.07.2026 р. на суму 21003,39 грн., що виникло за адресою АДРЕСА_1 , тобто, вимоги позивача виникають з приводу нерухомого майна, за наслідком чого до справи підлягають застосуванню правила територіальної юрисдикції справи за виключною підсудністю на підставі ст. 30 ЦПК України.

Інтерпретація суті конструкції суд, встановлений законом про яку йдеться у статті 6 Європейської конвенції з прав людини наведено Європейським Судом з прав людини у рішенні у справі Сокуренко і Стригун проти України, де Суд наголосив, що фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Таким чином, розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права на розгляд справи суд, встановлений законом та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч.1 ст.378 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що спір у справі стосується прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, яке знаходиться за адресою: Рівненська область, Сарненський район, с.Рокитне, вул.Жовтнева, 9, суд вважає за необхідне, з урахуванням правил виключної підсудності, передати вказану цивільну справу для розгляду до Рокитнівського районного суду Рівненської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,187,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу №569/17544/26 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про визнання недійсним та скасування рішення комісії ПрАТ «Рівнеобленерго», скасування коригуючого платіжного документу, стягнення судових витрат передати на розгляд до Рокитнівського районного суду Рівненської області за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов