Постановление суда № 138532937, 28.07.2026, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/866/26

Провадження № 2-п/565/10/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 18.05.2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2026 року Вараським міським судом Рівненської області за результатами розгляду цивільної справи №565/866/26 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 59 105 грн 15 коп. матеріального збитку, завданого внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки та 5 000 грн 00 коп. моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

10.06.26 від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак, фактично з 2017 року за вказаною адресою не проживає, а проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Ухвала Вараського міського суду від 23.04.2026 про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду на 15.05.2026, а також встановлення терміну на подання відзиву, на адресу проживання ОСОБА_4 не надходила, оскільки була відправлена поштою на адресу його місця реєстрації. Таким чином, ОСОБА_4 не був належним чином повідомленим про відкриття провадження у даній справі, а також дату та час судового розгляду справи, у зв`язку із чим у судове засідання, призначене на 15.05.2026 о 11.00 години не прибув. Окрім того, у зв`язку із неотриманням позовної заяви з додатками, ухвали про відкриття провадження у справі, ОСОБА_4 не мав можливості подати відзив на позов та обґрунтувати належними та допустимими доказами свої заперечення проти позову. Зазначені вище обставини, які унеможливили належну повноцінну участь ОСОБА_4 в судовому розгляді справи, є поважними та незалежними від волі ОСОБА_4 .

В даній справі одним із основних фактів, на які у своєму відзиві посилався б ОСОБА_4 , та які, є вкрай важливими для правильного вирішення справи по суті, є те, що цивільно правова відповідальність ОСОБА_4 на забезпечений транспортний засіб «YOKOMOTO HТ250-ЗА», д.н.з. НОМЕР_1 станом на дату ДТП була застрахована, про що свідчить поліс №АР/9114687 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданий ПрАТ «УПСК», терміном дії з 06.02.2021 по 05.02.2022.

Таким чином, оскільки цивільно правова відповідальність за транспортним засобом, яким керував ОСОБА_4 в момент ДТП, була застрахована, відшкодування шкоди, в межах страхової суми, визначеної полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, повинно здійснюватися страховою компанією. Відтак, належним відповідачем у цій справі, в межах суми страхового відшкодування, визначеної полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є страховик ПрАТ «УПСК».

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити. Представник позивача ОСОБА_1 просила відмовити у задоволенні заяви за її безпідставністю. Позивача та відповідач, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Доказів повідомлення безпосередньо ОСОБА_4 про час та місце судового розгляду матеріали справи не містять. До суду подані акти про те, що ОСОБА_4 не проживає за місцем реєстрації. Таким чином, суд визнає поважною причину неявки відповідача у засідання.

Враховуючи, що представник відповідача подав до суду копію полісу №АР/9114687 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданий ПрАТ «УПСК», терміном дії з 06.02.2021 по 05.02.2022, відповідно до якого цивільно правова відповідальність ОСОБА_4 на забезпечений транспортний засіб «YOKOMOTO HТ250-ЗА», д.н.з. НОМЕР_1 станом на дату ДТП була застрахована. Зазначена обставина має істотне значення для правильного вирішення справи і не була відома суду на час ухвалення заочного рішення від 18.05.2026.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив при причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.284, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 18 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вараського міського суду від 18 травня 2025 року у справі № 565/866/26 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 06 серпня 2026 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан