Постановление суда № 138532243, 28.07.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/4919/21

Провадження № 2/362/68/26

У Х В А Л А

"28" липня 2026 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради, про виселення та зняття з місця реєстрації,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради про виселення та зняття з місця реєстрації.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2021 року прийнято справу до свого провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження у справі (а.с. 43).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2022 року провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради про виселення та зняття з місця реєстрації зупинено до перебування ОСОБА_1 у складі ЗСУ (а.с.85-86).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2026 року провадження у справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради, про виселення та зняття з місця реєстрації, відновлено (а.с.183).

Через систему «Електронний суд» до суду від представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Науменко О.В. надійшла заява, в якій вона просить залишити позов, без розгляду (а.с.182).

Учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву позивача, матеріали позовної заяви, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті від представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Науменко О.В. до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити їх позов, без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» просить про залишення позовних вимог без розгляду, вона не обмежена у праві на вчинення даної процесуальної дії, виходячи з положень ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради, про виселення та зняття з місця реєстрації, слід залишити без розгляду.

При цьому на підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Науменко Орисі Вікторівни про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради, про виселення та зняття з місця реєстрації залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Текст ухвали складено 28.07.2026 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко