Постановление суда № 138531199, 28.07.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/3030/26

Провадження № 2-п/591/53/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Волкової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Редька Михайло Григорович, про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 червня 2026 року

в цивільній справі № 591/3030/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 03 червня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 71278283 в розмірі 12960 грн та судовий збір у сумі 2662 грн 40 коп.

01 липня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Редька М.Г., через систему «Електронний суд» звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Заява мотивована тим, що про наявність судового спору відповідач не був обізнаний з тих підстав, що не отримував від суду жодних документів чи повідомлень, в тому числі і примірник позовної заяви з доданими документами та вищевказане заочне рішення суду. Ознайомившись із позовною заявою, відповідач вважає викладені позивачем доводи та аргументи недостовірними, помилковими та такими, що не заслуговують на увагу. Так, зазначає, що позивач не підтвердив факт укладення договору позики. Відповідач акцентує увагу на тому, що доказами, що підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судами у сукупності з іншими доказами. Відтак, доказ, який підтверджує заборгованість відповідача, є виписка з банківського рахунку. Разом з тим, у наданих до позовної заяви матеріалах відсутні виписки з особового рахунку відповідача, тому вважає, що позивач не довів належними та допустимими доказами факт того, що відповідач дійсно отримав грошові кошти за кредитним договором, а також наявність у відповідача заборгованості у розмірі, що вказаний у розрахунку. Крім того, відповідачка повідомляє суд, що вона є дружиною військовослужбовця, відповідно, на неї поширюється дія п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» щодо звільнення від сплати відсотків за користування кредитом та штрафів/пені за несвоєчасну сплату платежів по кредиту.

Посилаючись на вказані обставини, просить суд скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 червня 2026 у справі № 591/3030/26 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2026 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Редька Михайло Григорович, про перегляд заочного рішення та призначено справу до розгляду на 28 липня 2026 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд дійшов наступних висновків.

Згідно положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 03 червня 2026 року, оскільки направлена на її поштову адресу судова повістка разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі повернулися неврученими без проставлення відмітки поштового відділення про причину повернення, що відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України не може вважатися належним повідомленням про розгляд справи (а.с. 54-57).

Крім того, обставини, на які посилається відповідачка у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для справи, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Отже, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Редька Михайло Григорович, про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 червня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2026 року на 13-годину 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 50 4, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання позовної заяви та зазначеної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Северинова