№ 138530706, 23.07.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5927/26

Провадження № 3/676/1763/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря судового засідання Рачковської Т.О., захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Перунського І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від БПП Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 16.04.2026 року близько 19 год. 53 хв. на автодорозі Р-24 264 км + 200 м «Татарів-Кам`янець-Подільський» керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» д.р.н. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за змінами дорожньої обстановки, не врахував схеми організації дорожнього руху, перед виконанням маневру повороту ліворуч в напрямку с. Пудлівці, не надав переваги в русі автомобілю марки «Fiat Fiorino» д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїв із ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.13 «Правил дорожнього руху», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлений належним чином. Його захисник, адвокат Перунський І.В. суду повідомив, що ОСОБА_1 на даний час проходить лікування після ДТП, а тому не мав можливості з`явитися в судове засідання, вказав, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕПР1 № 712206 від 06.07.2026 року, матеріалами кримінального провадження № 12026242000000518, постановою про закриття вказаного кримінального провадження, протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до висновку експерта № 137 від 08.06.2026 року, тілесні ушкодження у ОСОБА_1 у вигляді закритого перелому лівого стегна, по степені тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що за своїм звичайним перебігом привело до тривалого розладу здоров`я більше 21 доби; у вигляді забійної рани лобної ділянки справа по степені тяжкості відносить до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я; тілесні ушкодження у вигляді множинних саден обох нижніх кінцівок по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Всі вище вказані в пунктах 1 (а, б) тілесні ушкодження у ОСОБА_1 могли утворитися, як від дії тупих твердих предметів, в тому числі з ребристою травмуючою поверхнею, так і при ударі об такі в салоні легкового автомобіля при зіткненні з іншим легковим автомобілем, можливо і в термін, вказаний в обставинах справи, в день звернення з вище вказаним тілесним ушкодженням в Кам`янець-Подільську міську лікарню, тобто 16.04.2026 року.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, ст. 124 КУпАП є бланкетною нормою, яка відсилає до конкретного пункту Правил дорожнього руху, який порушено водієм.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 712206 від 06.07.2026 року, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 16.13 ПДР України, а саме перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Приймаючи рішення по справі, суд враховує положення п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті № 14 від 23 грудня 2005 року, відповідно до якого суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху України.

Таким чином, заслухавши пояснення захисника, особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 є пенсіонером, особою похилого віку, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, про те внаслідок власної неуважності допустив ДТП в якому отримав легкі тілесні ушкодження та ушкодження середнього ступеню тяжкості, що за своїм звичайним перебігом привело до тривалого розладу здоров`я більше 21 доби, на даний час проходить реабілітацію після ДТП, потребує стороннього догляду (пересувається на ходунках) та у нього відсутня фізична можливість здійснення керування транспортними засобами, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Після набрання постановою законної сили:

Стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , пенсіонер.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м. Київ/ 22030106;

Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача UA908999980313111256000026001

ККД бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя