Решение № 138530549, 28.07.2026, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 452/2139/26

Провадження № 2/455/862/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

28 липня 2026 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №452/2139/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Новий Колектор» звернувся до Самбірського міськрайонного суду з позовною заявою поданою через «електронний суд» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обгрунтовує тим, що 23.03.2025 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №5406438, який було підписано електронним підписом позичальника. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 6000,00 грн., на наступних умовах: строк, на який надається кредит 360 днів; тип процентної ставки стандартна - 0,95 %; періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 10 днів.

24.01.2026 року на підставі Договору факторингу №С7-270126-1 право вимоги за кредитним договором №5406538 від 23.03.2025 року перейшло від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» до позивача ТОВ «Новий Колектор».

Станом на день звернення до суду із даним позовом заборгованість за договором відповідачем не погашена, проценти за користування кредитними коштами не сплачені, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Так, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №5406438 від 23.03.2025 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на 27.01.2026 року відповідно до розрахунку заборгованості становить 21578,90 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5998,95 грн., заборгованість за нарахованими процентами 13392,65 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №5406438 від 23.03.2025 року у розмірі 21578,90 грн грн., а також понесені позивачем витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн., та витрати понесені позивачем внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками в розмірі 277,38 грн.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2026 року справу передано за підсудністю до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2026 року справа передана для розгляду судді Пошиваку Ю.П.

Ухвалою судді від 08.07.2026 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 09 годину 15 хвилин 28.07.2026 року.

Представник позивача ТОВ «Новий Колектор» в судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_2 просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, підтримує позовні вимоги та просить задовольнити в повному обсязі. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи знаходяться докази того, що відповідач повідомлялася про час та місце слухання справи належним чином. Причина повернення поштового відправлення «адресат відсутній».

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Як визначено у ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідачка не подала відзиву на позов, враховуючи, що представник позивача не заперечувала щодо заочного розгляду справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до п.122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21, розгляд (формування та зберігання) справи здійснюється в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.03.2025 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №5406438, який було підписано електронним підписом позичальника. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 6000,00 грн., на наступних умовах: строк, на який надається кредит 360 днів; тип процентної ставки стандартна - 0,95 %; періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 10 днів.

24.01.2026 року на підставі Договору факторингу №С7-270126-1 право вимоги за кредитним договором №5406538 від 23.03.2025 року перейшло від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» до позивача ТОВ «Новий Колектор».

Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором №5406438 від 23.03.2025 року, станом на 27.01.2026 року заборгованість ОСОБА_1 становить 21578,90 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5998,95 грн. та заборгованість за нарахованими процентами 13392,65 грн.

Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

В силу частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина 2 статті 639 ЦК України).

У пункті 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами. Договір про надання споживчого кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Саме така позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 22 січня 2020 у справі № 674/461/16-ц, від 23 березня 2020 у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 у справі № 732/670/19 , від 12 січня 2021 у справі № 524/5556/19, від 22 листопада 2021 у справі № 234/7719/20, від 17 січня 2022 у справі № 234/7723/20.

Судом встановлено, що ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» у повному обсязі виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором, здійснивши переказ коштів відповідачу на банківську картку в розмірі 6000,00 грн. згідно договору № 5406438 від 23.03.2025 року.

Разом з цим, відповідач свого зобов`язання за договором кредитної лінії не виконав, у передбачений у договорі строк кошти (суму кредиту) не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в розмірі 21578,90 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 21578,90 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5998,95 грн. та заборгованість за нарахованими процентами 13392,65 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (2662,40 грн.).

Позовна заява з доданими до неї матеріалами позивачем подано через систему «Електронний суд» та сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн. Окрім цього, позивач просить стягнути з відповідача понесених 277,38 грн. витрат внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, тому із відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2662,40 грн. та витрати понесені позивачем, внаслідок відправлення позовної заяви з додатками позивачу в розмірі 277,38 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», юридична адреса: м.Київ, Печерський район, вул.Алмазова Генерала, будинок №13, офіс 602, поштовий індекс 01133, код ЄДРПОУ 4370298, заборгованість за кредитним договором №5406438 від 23.03.2025 року в сумі 21578 (двадцять одна тисяча п`ятсот сімдесят вісім) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», юридична адреса: м.Київ, Печерський район, вул.Алмазова Генерала, будинок №13, офіс 602, поштовий індекс 01133, код ЄДРПОУ 4370298, 2662 (дві тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. судового збору та 277 (двісті сімдесят сім) грн. 38 коп. витрат понесених позивачем, внаслідок відправлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Пошивак Ю.П.