Решение № 138528626, 20.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8546/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участю секретаря судового засідання Боти О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № 01344-11/2025 від 03.11.2025 року в сумі 19 507,33 грн, а також судові витрати у розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 03.11.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 в електронній формі, за допомогою інформаційно-комунікаційної системи Первісного кредитора, шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором (СМС-кодом), надісланим на номер мобільного телефону Відповідача, укладено Договір про надання фінансового кредиту № 01344-11/2025, за умовами якого Товариство надало Клієнту кредит у розмірі 12 000,00 грн строком на 120 днів (кінцева дата погашення кредиту 02.03.2026), під 0,90 % за кожен день користування кредитом, з комісією за видачу кредиту у розмірі 1 200,00 грн (10 % від суми кредиту).

25.02.2026 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 25022026, за умовами якого Первісний кредитор відступив Позивачу право грошової вимоги до Відповідача за вказаним кредитним договором, включаючи суму основного боргу, нараховані проценти та штрафні санкції, що підтверджується Актом приймання-передачі Реєстру боржників та витягом з нього.

Позивач зазначає, що Відповідач не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 18.05.2026 загальний розмір її заборгованості становить 19 507,33 грн, з яких: 11 052,38 грн заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 5 470,85 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2 984,10 грн заборгованість за штрафом.

Ухвалою суду від 16.06.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, відповідачу роз`яснено право подання відзиву на позовну заяву.

30.06.2026 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала в повному обсязі, посилаючись на неотримання копії позовної заяви з додатками у зв`язку з надісланням її на застарілу адресу реєстрації Відповідача. Також вказує на недоведеність факту укладення кредитного договору в електронній формі через відсутність, на її думку, первинних технічних доказів (лог-файлів інформаційної системи, звіту оператора мобільного зв`язку про доставку СМС-коду, доказів належності їй номера телефону. Вказує на незаконність нарахування та стягнення штрафу у розмірі 2 984,10 грн, нарахованого у період дії в Україні воєнного стану та незаконність стягнення комісії за обслуговування кредиту та недоведеність розміру нарахованих відсотків через ненадання банківських виписок.

01.07.2026 позивачем подано відповідь на відзив, в які кому спростовує наведені заперечення відповідача посилаючись на положення Закону України «Про електронну комерцію» щодо порядку укладення електронних договорів з використанням одноразового ідентифікатора.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи без участі представника Позивача, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 12 ст. 11 цього Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний правочин може бути підписаний, зокрема, електронним підписом одноразовим ідентифікатором даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Судом встановлено, що Договір про надання фінансового кредиту № 01344-11/2025 від 03.11.2025 підписаний відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону, зазначений нею під час реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі Первісного кредитора, що відображено у тексті договору та Додатку № 1 до нього (графіку платежів), наданих позивачем до матеріалів справи.

Відповідно до умов договору сторонами погоджено усі його істотні умови: суму кредиту (12 000,00 грн), строк кредитування (120 днів), процентну ставку (0,90 % на день) та розмір комісії за видачу кредиту.

25.02.2026 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ«ЄВРОПЕЙСЬКААГЕНЦІЯЗПОВЕРНЕННЯБОРГІВ» договір факторингу № 25022026, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, до боржників, в тому числі за договором про надання фінансового кредиту № 01344-11/2025 від 03.11.2025.

Доводи відповідача про недоведеність факту укладення договору через відсутність лог-файлів інформаційної системи, звіту оператора мобільного зв`язку про доставку СМС-коду та доказів належності їй номера телефону суд відхиляє, оскільки чинне законодавство не покладає на кредитодавця обов`язку зберігати та надавати такі відомості як єдино можливий доказ підписання електронного договору. Факт укладення договору та його зміст підтверджуються сукупністю наданих позивачем документів (текстом договору з відображенням реквізитів електронного підпису, графіком платежів, відомостями про надання кредитних коштів), а відповідач, у свою чергу, не спростувала обставини укладення договору та отримання кредитних коштів належними і допустимими доказами, зокрема не надала доказів того, що зазначений у договорі картковий рахунок їй не належить, або доказів неотримання кредитних коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 ЦК України)

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Оскільки відповідач доказів щодо часткового чи повного погашення заборгованості за кредитним договором суду не представив, не спростував документально нарахований первісним кредитором розмір заборгованості, з урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт невиконання останнім умов кредитного договору, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості за таким в частині заборгованості за основною сумою боргу (тіло кредиту), за відсотками.

При вирішенні позовної вимоги про стягнення штрафу у розмірі 2 984,10 грн суд враховує таке.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня), нарахована включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) таких зобов`язань, підлягає списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та триває на час розгляду справи.

Аналогічну правову позицію щодо застосування п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України викладено у постанові Верховного Суду від 31 січня 2024 року у справі № 183/7850/22.

Оскільки за наведеним позивачем розрахунком штраф у розмірі 2 984,10 грн нараховувався відповідачу за період з 01.02.2026, тобто в період дії в Україні воєнного стану, відповідач звільняється від обов`язку його сплати на підставі наведеної норми, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог у частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 11 052,38 грн та заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 5 470,85 грн.

З огляду на викладене позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено на суму 16 523,23 грн з 19 507,33 грн заявлених до стягнення (тобто в розмірі 84,70 %), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 2 255,12 грн.

Керуючись ст. ст. 203, 205, 207, 509, 526, 549, 551, 599, 610, 612, 625, 626629, 638, 639, 10461049, 1054 Цивільного кодексу України, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. ст. 12, 81, 89, 141, 247, 263265, 280284 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2) заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 01344-11/2025 від 03.11.2025 у розмірі 16 523 (шістнадцять тисяч п`ятсот двадцять три) гривні 23 копійки, яка складається з: 11 052,38 грн заборгованості за кредитом (тілом кредиту); 5 470,85 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у сумі 2 255 (дві тисячі двісті п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов