Решение № 138528535, 27.07.2026, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/922/26

Провадження № 2/145/955/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.26 с-ще Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванця В. Д. ,

за участю секретаря Урсуляк Ю.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Коллект Центр"01.06.2026 звернулося до суду з позовом, в якому вказує, що 22.10.2018 між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 укладено договір №010/64695/82/471856.

Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 300000,00 грн. Строк кредиту 48 місяців, з 22.10.2018 (дата надання кредиту) по 22.10.2022 (дата повного погашення кредиту).

Банк надав позичальнику грошові кошти відповідно до умов передбачених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк зазначений вище та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 45,00 %.

Ознайомившись з паспортом кредиту та підписавши його, відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи з обраних ним умов кредитування. Підтвердив отримання ним всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за договором.

Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору.

Згідно з умовами договору позичальник зобов`язаний у встановлений договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені договором.

26.06.2019 укладено договір № 114/2-9 відповідно до якого АТ "Райффайзен Банк" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/64695/82/471856.

29.11.2022 укладено договір № 29-11/2022 відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ "Коллект Центр"права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/64695/82/471856.

Таким чином, ТОВ "Коллект Центр"наділено правом вимоги до відповідача за договором № 010/64695/82/471856.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №010/64695/82/471856 від 22.10.2018, що підлягає стягненню з позичальника станом на 29.05.2026 (день формування позовної заяви) відповідно до розрахунку заборгованості, становить 90796,04 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 35852,82 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 54943,22 грн; заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0,00 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами - 0,00 грн; заборгованість за комісіями - 0,00 грн; інфляційні збитки - 0,00 грн; нараховані 3% річних - 0,00 грн.

Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором №010/64695/82/471856 від 22.10.2018 у розмірі 90796,04 грн, та понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.06.2026 справу прийнято до свого провадження суддею Іванцем В.Д. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім цього, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи був належно повідомлений в силу приписів п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відзиву до суду не подав. Так, згідно з відповіддю з ЄДДР № 2827123 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На зазначену адресу рекомендованим листом скеровано копію ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області про відкриття провадження у справі. Однак рекомендоване поштове відправлення повернулось до суду 15.06.2026 із відміткою - "Адресат відсутній".

Оскільки Тиврівським районним судом Вінницької області не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом установлено, що 22.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до АТ "Райффайзен Банк" із заявою про надання кредиту "Кредитна картка" № 010/64695/82/471856, яку підписав власноруч (а.с.79). Крім того, власноруч підписав: додаток №1 до заяви про надання кредиту "Кредитна картка" № 010/64695/82/471856 від 22.10.2018 (а.с.10); заявку на отримання кредиту за програмою кредитування "Кредитна картка" (а.с.11); паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування "Кредитна картка" (а.с.12-14).

Відповідно до умов договору максимальний ліміт кредиту складає 300000,00 грн, в межах якого встановлюється поточний ліміт кредиту (п.1.2). Розмір поточного ліміту на дату підписання заяви 28400,00 грн (п.1.3). Строк кредиту становить 48 місяців, що починається з 22.10.2018 та закінчується 22.10.2022 (а.1.4). Процентна ставка (за користування кредитом) в т.ч. за користування недозволеним овердрафтом, фіксована - 45% (п.1.5).

АТ "Райффайзен Банк" свої зобов`язання за договором виконало, а саме надало відповідачу ОСОБА_1 кредит, що стверджується виписками по рахунку (а.с.15-17,18-22).

Відповідач ОСОБА_1 умови договору № 010/64695/82/471856 від 22.10.2018 не виконував у зв`язку із чим станом на 26.06.2019 утворилась заборгованість у розмірі 37495,79 грн, з яких: заборгованість за дозволеним овердрафтом - 28400,00 грн, заборгованість за недозволеним овердрафтом - 7452,82 грн, заборгованість за відсотками - 1281,87 грн, заборгованість по штрафу - 361,10 грн, що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.23).

26.06.2019 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-9 (а.с.26-28), відповідно до умов якого АТ "Райффайзен Банк" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №010/64695/82/471856.

ТОВ "Вердикт Капітал" здійснило оплату АТ "Райффайзен Банк Аваль" згідно з договором № 114/2-9 від 26.06.2019, що стверджується платіжним дорученням №1 від 26.06.2019 (а.с.30).

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 114/2-9 від 26.06.2019 (а.с.33), ТОВ "Вердикт Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 37134,69 грн, з яких: 35852,82 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1281,87 грн - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ "Вердикт Капітал" за період з 26.06.2019 по 21.10.2022 (включно), відсоткова ставка 45,0% річних, заборгованість ОСОБА_1 за договором № 010/64695/82/471856 від 22.10.2018 становить 90796,04 грн, з яких: заборгованість по основній сумі кредиту - 35852,82 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги - 1281,87 грн, нараховані відсотки згідно з кредитним договором - 53661,35 грн (а.с.24).

29.11.2022 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 29-11/2022 (а.с.34-35), відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ "Коллект Центр"права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №010/64695/82/471856.

04.02.2025 сторони договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 29-11/2022 від 29.11.2022 укладено додаткову угоду № 4/12 (а.с.39), відповідно до умов якої у зв`язку з виявленням технічної помилки (описки) сторони вирішили внести зміни в реєстри боржників.

Відповідно до зміни в реєстрі боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 29.11.2022 (а.с.45), ТОВ "Коллект Центр" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 90796,04 грн., з яких: 35852,82 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 54943,22 грн - сума заборгованості за нарахованими процентами, що також стверджується розрахунком заборгованості за договором №010/64695/82/471856 від 22.10.2018 (а.с.25).

До цього часу зобов`язання не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи положення вказаних статей, ТОВ "Коллект Центр"є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем ОСОБА_1 .

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблений висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За загальними принципами цивільного судочинства змагальності та диспозитивності (статті 12, 13 ЦПК України) сторони є рівними у своїх правах щодо подання доказів та вільними у виборі способів доказування.

Водночас суд зазначає, що ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву, яка розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження (пункт 1 частини першої статті 274 ЦПК України), не подав, як і жодних доказів на спростування факту укладення договору, використання кредитних коштів чи розміру заборгованості.

Разом з тим подані позивачем докази підтверджують, що ОСОБА_1 уклав кредитний договір № 010/64695/82/471856 від 22.10.2018,отримав кредит, користувався кредитними коштами й допустив прострочення виконання грошового зобов`язання.

Крім того, з виписки з особового рахунку клієнта банку вбачається, що ОСОБА_1 здійснював погашення кредитної заборгованості (а.с.18-22), що свідчить про визнання ним боргу за кредитним договором і обов`язків, які виникли з цього договору.

Оскільки ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконував свої зобов`язання перед товариством, що є істотним порушенням договору, внаслідок якого позивач позбавлений можливості отримати суму кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, на що розраховував при укладенні договору, а тому суд вважає, що даний позов є обґрунтований та доведений належними доказами, тому підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на оплату витрат на правничу допомогу в сумі 25000,00 грн, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Також суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також, чи була їх сума обґрунтованою. (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.202 у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішеннях від 12.10.200 у справі «Двойних проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ "Коллект Центр" та адвокатським об`єднанням "Лігал Ассістанс" 01.07.2024 укладений договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 (а.с.54-56). До позову додано прайс-лист АО "Лігал Ассістанс" (а.с.58-59), заявку на надання юридичної допомоги № 2177 від 01.04.2026 (а.с.60), витяг з акту № 21 про надання юридичної допомоги № 30.04.2026 (а.с.61).

Вищенаведені документи судом можуть бути оцінені як належні та достатні у розумінні положень статей 77-80 ЦПК України, оскільки підтверджують факт понесених (здійснених) позивачем ТОВ "Коллект Центр" витрат на професійну правничу допомогу.

Одночасно з цим, суд дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі не є співмірним зі складністю справи (справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб, має невеликий обсяг досліджуваних доказів та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що витрати на правничу допомогу мають складати 4000,00 грн.

За таких обставин суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у сумі 4000,00 грн, тим самим частково задовольнивши дану вимогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі грн 2662,40 грн, всього стягнути судових витрат 6662,40 грн (4000,00+2662,40).

Керуючись ст. 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 615, 625, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 7, 10, 12, 13, 75-79, 81, 137, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" заборгованість за договором № 010/64695/82/471856 від 22 жовтня 2018 року в розмірі 90796 (дев`яносто тисяч сімсот дев`яносто шість) гривень 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" судові витрати в сумі 6662 (шість тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 27 липня 2026 року.

Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подано протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", код ЄДРПОУ 44276926, адреса: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Іванець В. Д.