№ 138528348, 20.07.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13201/26

Провадження № 3/686/3274/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: секретаря Демидас Д.В., захисника - адвоката Коваленко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2026 року, приблизно о 00 год. 57 хв., в м. Хмельницькому по вул. П.Мирного, 14/1А, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку пройшла на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер, результат 2,68‰. З результатом не погодилась, від проходження в установленому законом порядку огляду в медичному закладі відмовилась, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду від неї не надходило.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Коваленко Т.В. зазначила, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнає.

Крім того, захисник послалась на відсутність доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки на момент, коли до автомобіля підійшли працівники поліції, транспортний засіб був припаркований, а ОСОБА_1 знаходилась на сидінні водія.

Незважаючи на заперечення захисника, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 647709 від 23.04.2026 року, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення;

- відомостями з протоколу про адміністративне затримання АА №207493 від 23.04.2026р.;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано результат проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу 2,68‰ та незгоду ОСОБА_1 з таким результатом;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, в якому зафіксовані виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці);

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції та відео реєстратора автомобіля патрульної поліції.

Таким чином, на переконання суду, вищенаведені докази, які повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп?яніння.

В основу висновків суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд кладе відомості з представлених суду відеозаписів щодо зупинки працівниками поліції транспортного засобу та поведінки останньої на місці зупинки транспортного засобу під час спілкування з працівниками поліції.

Що ж стосується заяв захисника про його невинуватість ОСОБА_1 з огляду на недоведеність факту керування останньою транспортним засобом, то такі суд розцінює, як очевидно вмотивовані, з метою ухилення ОСОБА_1 від стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

На підставі вищезазначеного, враховуючи характер правопорушення, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Після набрання постановою законної сили:

- стягувач штрафу Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

- стягувач судового збору Державна судова адміністрація України місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5 ;

- боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне серія ЕПР1 № 647709).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Олег АНТОНЮК