Решение № 138526795, 27.07.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1064/26

провадження №: 2/398/2203/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"27" липня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Харіної Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 470,58 грн та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.12.2021 року ОСОБА_1 уклала з АТ «А-Банк» кредитний договір № AN38CT155101212718 про надання кредиту за послугою «Швидка готівка» в розмірі 5 000,00 грн строком на 40 місяців зі сплатою процентів у розмірі 75,00 % річних. Договір укладено в електронній формі шляхом підписання відповідачкою Заяви простого електронного підпису. Банк свої зобов`язання виконав та надав позичальнику кредитні кошти. Відповідачка належним чином не виконувала умови договору щодо своєчасного повернення коштів та сплати процентів, у зв`язку з чим станом на 02.03.2026 року утворилась заборгованість у розмірі 11 470,58 грн, яка складається з: 5 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 6 470,58 грн заборгованість за процентами.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 30 квітня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Під час подання позовної заяви представником позивача було заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому він позовні вимоги підтримав у повному обсязі та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи вона повідомлялася належним чином шляхом надсилання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням за її зареєстрованим місцем проживання. Поштове відправлення із судовою повісткою повернулося до суду з відміткою поштового відділення про причину невручення «адресат відсутній». Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання. Відзиву на позовну заяву, інших заяв чи клопотань від відповідачки до суду не надходило, причини неявки суд не повідомлено.

Оскільки у судове засідання не з`явилися усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.4 ст.268 ЦПК у зв`язку з неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписав рішення без його проголошення. Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК датою ухвалення його рішення зазначена дата складення повного судового рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Укладення кредитного договору та видача коштів

Відповідно до паспорта споживчого кредиту «Швидка готівка» від 14.12.2021 року ОСОБА_1 ознайомилася з умовами кредитування, а АТ «Акцент-Банк» виконало обов`язок надати інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій.

14.12.2021 року відповідач ОСОБА_1 подала до АТ «Акцент-Банк» заяву про надання послуги «Швидка готівка» № AN38CT155101212718. Заява підписана ОСОБА_1 простим електронним підписом за ідентифікатором НОМЕР_1 . Також відповідач підписала електронним підписом таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (графік платежів).

Договором встановлені такі основні умови кредитування:

сума кредиту 5 000,00 гривень;

строк кредиту 36 місяців (з 14.12.2021 по 14.12.2024 включно);

процентна ставка 75,00 % річних;

реальна річна процентна ставка 109,02 %.

На підставі вказаної заяви АТ «Акцент-Банк» надав відповідачу кредит у розмірі 5 000,00 грн шляхом перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_2 . Це підтверджується меморіальним ордером № TR.20191281.25138.69677 від 14.12.2021 року про видачу кредиту згідно з договором № AN38СТ155101212718.

Порушення зобов`язання та розмір заборгованості

Згідно з наданими позивачем випискою по рахунку та розрахунком заборгованості, відповідачка ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання за кредитним договором № AN38CT155101212718. У зв`язку з неналежним виконанням обов`язків за договором, станом на 02.03.2026 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 11 470,58 грн, яка складається з: 5 000,00 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 6 470,58 грн загальний залишок заборгованості за процентами.

Норми права, які застосував суд

На підставі ст. 205 та ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин, зміст якого зафіксований в електронному документі, вважається вчиненим у письмовій формі.

Відповідно до ст. 13 ЗУ Про споживче кредитування договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію").

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону України Про електронну комерцію електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису.

За приписами ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Мотивована оцінка і висновки суду

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що між кредитором АТ Акцент-Банк та відповідачкою ОСОБА_1 виникли цивільно-правові відносини на підставі кредитного договору № AN38CT155101212718 від 14.12.2021 року, укладеного в електронній формі. ОСОБА_1 була обізнана з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків, та погодилася з ними. Факт укладення договору у формі Заяви про надання послуги Швидка готівка підтверджується використанням відповідачкою простого електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора, що згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до власноручного підпису та створює для сторін відповідні правові наслідки.

Належне виконання кредитором своїх зобов`язань щодо надання кредитних коштів у розмірі 5 000,00 грн підтверджується наданим позивачем меморіальним ордером, який містить усі необхідні реквізити, ідентифікує отримувача та є належним і достатнім доказом фактичного перерахування коштів на рахунок відповідачки.

Відповідачка, порушуючи умови кредитного договору та вимоги ст. 526, 1054 ЦК України, взяті на себе зобов`язання не виконала, суму кредиту та відсотків у встановлені строки не сплатила. Доказів погашення заборгованості чи спростування розрахунку позивача відповідачка суду не надала.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог у частині стягнення заборгованості за процентами, суд враховує, що конкретна фіксована процентна ставка у розмірі 75,00% річних міститься безпосередньо у тексті Заяви про надання послуги та Таблиці обчислення загальної вартості кредиту (графіку платежів), які були підписані відповідачкою електронним підписом. Таким чином, сторони у належній письмовій (електронній) формі досягли згоди щодо цієї істотної умови договору.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок заборгованості та визнає, що розрахована кредитодавцем сума є математично правильною, обґрунтованою та відповідає умовам укладеного договору. Станом на 02.03.2026 року загальна сума заборгованості становить 11 470,58 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 5 000,00 грн та заборгованості за процентами 6 470,58 грн.

За таких обставин, позовні вимоги Акціонерного товариства Акцент-Банк є законними, доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Доказів наявності інших судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу, позивач суду не надав.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 158, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № AN38CT155101212718 від 14.12.2021 року в загальному розмірі 11 470 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», код ЄДРПОУ 14360080, адреса місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 27 липня 2026 року. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення зазначена дата складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Орловський