Постановление суда № 138526006, 20.07.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5183/26

Номер провадження 1-кс/711/1640/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на майно.

Представник заявника просить скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №42025250000000023 від 26.02.2025, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.01.2026 у справі №711/732/26, в частині наступного майна: мобільний телефон ОСОБА_6 «iPhone 14 Pro Max», сірого кольору, imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , з сім-картою з номером НОМЕР_3 , в силіконовому чохлі чорного кольору; мобільний телефон «Samsung Galaxy M32», imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , сім-карта відсутня; флеш накопичувач білого кольору з написом 5854042818; ноутбук чорного кольору марки «Acer», S/N: NXH-ZRE401D05003CD57600, блок живлення S/N: 6I1WOB90764 з кабелем.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.01.2026 у справі №711/732/26, в частині наступного майна яке належить ОСОБА_6 . Вважає, що станом на сьогоднішній день відпала потреба. Пройшло приблизно пів року для встановлення, що можна доводити даними речами. Додав, що за цей час всю потрібну інформацію можна було скопіювати. Просить задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №№42025250000000023 від 26.02.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопрушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.4 ст.111-1 КК України. В ході досудового розслідування було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , що є бухгалтером. ОСОБА_6 було скеровано лист із пропозицією отримати флешку, а щодо іншого майна було призначено експертизу. На даний час наявні висновки щодо експертиз, які проведені.

Також в подальшому додала копії висновків після проведення експертиз та просила дослідити у нарадчій кімнаті та повернути. Звертає увагу, що у всіх електронних речах наявні докази співпраці із фірмами країни агресора. Також додала, що 24.04.2026 слідчим суддею було відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту, у зв`язку з призначенням експертизи.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Абзацом 2 ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за наявності хоча б однієї з таких умов: вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №42025250000000023 від 26.02.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.4 ст.111-1 КК України.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.01.2026 (справа №711/214/26) надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання речей та документів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:

- документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ПП «КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД» (ЄДРПОУ 37787179), ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД ПЛЮС», (ЄДРПОУ 38715660), ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД ХАРВЕСТ», (ЄДРПОУ 45359128), ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 45384180), ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОСВІТ ГРУП ЛТД» (ЄДРПОУ 44636587), ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД РІТЕЙЛ» (ЄДРПОУ 45209908), ТОВ «ПАЛИВНА КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД» (ЄДРПОУ 45337481), ТОВ «СУ №609 Укргідроспецбуд» (ЄДРПОУ 01416547), ТОВ «КГС Україна» (ЄДРПОУ 39729810), ТОВ «ПРІБІС» (ЄДРПОУ 40728265), ТОВ «КОМПАНІЯ ІНАГРОТЕХ» (ЄДРПОУ 43767066), ПП «ІНАГРОТЕХ» (ЄДРПОУ 42809548), ТОВ «КВАНТУМ АВТО» (ЄДРПОУ 44697325), ФГ «ФАРТ ВІЗАРД» (ЄДРПОУ 43952163), ТОВ «ТРАНСГЛОБАЛ» (ЄДРПОУ 44744144), ТОВ «СМАРТЛОГІСТИК» (ЄДРПОУ 44812821), ТОВ «ЛАНІАН 24» (ЄДРПОУ 44707495), ТОВ «ПО ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 38105253), ТОВ «ТК АТЛАС-М» (ЄРДПОУ 44825228) та ТОВ «БЕНСЕЙ АКТИВ» (ЄРДПОУ 45062994), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_12 ), а саме: договорів, додатків до договорів, специфікацій, актів виконаних робіт, актів приймання-передачі, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків фактури, прибуткових накладних, доручень, довіреностей, чорнових записів, зразків відтисків печаток;

- документів первинного бухгалтерського та складського обліку, копіювання програм забезпечення бухгалтерського обліку;

- комп`ютерної техніки, накопичувачів інформації, зовнішніх дисків, мобільних телефонів, чорнових записів, блокнотів, банківських карток, готівкових коштів, які знаходяться поза касовим обліком, інших речей, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

26.01.2026 в ході проведення в період часу з 07 год. 41 хв. до 11 год. 47 хв. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.01.2026 (справа №711/214/26) обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , органом досудового розслідування виявлено та вилучено речі, а саме:

- мобільний телефон ОСОБА_6 «iPhone 14 Pro Max», сірого кольору, imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , з сім-картою з номером НОМЕР_3 , в силіконовому чохлі чорного кольору.

- мобільний телефон «Samsung Galaxy M32», imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , сім-карта відсутня.

- флеш накопичувач білого кольору з написом 5854042818

- записник синього кольору з написом «Агротрейд» з чорновими записами.

- документи: заява від 17.10.2024 на 1 арк.; службова записка від 16.10.2024 на 1 арк.; заява від 17.10.2024 на 1 арк.; видаткова накладна №286 від 12.02.2024 на 1 арк.; ТТН №КА00-286 від 12.02.2024 на 1 арк.; специфікація №1 до договору поставки №430 від 06.12.2024 на 1 арк.; ТТН №0000-000587 від 13.12.2024 на 1 арк.; видаткова накладна №430 від 09.12.2024 на 1 арк.; договір поставки №430 від 06.12.2024 на 6 арк.; специфікація №1 до договору поставки №06/10-23 від 31.10.2023 на 1 арк.; витяги з електронного кабінету на 2 арк.; податкова накладна №50 від 08.04.2024 на 1 арк.; податкова накладна №79 від 20.10.2023 на 1 арк.; податкова накладна №125 від 31.10.2023 на 1 арк.; податкова накладна №50 від 12.02.2024 на 1 арк.; податкова накладна №50 від 13.11.2023 на 1 арк.; податкова накладна №25 від 08.04.2024 на 1 арк.; податкова накладна №1 від 06.11.2023 на 1 арк.; податкова накладна №50 від 05.02.2024 на 1 арк.; договір поставки №06/10-23 від 06.10.2023 на 3 арк.; видаткова накладна №265 від 31.10.2023 на 1 арк.; ТТН №КА00-003393 від 06.11.2023 на 1 арк.; видаткова накладна №3358 від 20.10.2023 на 1 арк.; видаткова накладна №3517 від 06.11.2023 на 1 арк.; видаткова накладна №286 від 12.02.2024 на 1 арк.; ТТН №КА00-003393 від 06.11.2023 на 1 арк.; податкова накладна №1 від 06.11.2023 на 1 арк.; податкова накладна №79 від 20.10.2023 на 1 арк.; податкова накладна №125 від 31.10.2023 на 1 арк.; податкова накладна №50 від 12.02.2024 на 1 арк.; податкова накладна №50 від 13.11.2023 на 1 арк.; податкова накладна №50 від 05.02.2024 на 1 арк.; податкова накладна №25 від 08.04.2024 на 1 арк.; податкова накладна №50 від 08.04.2024 на 1 арк.; ТТН №Р266 від 31.10.2024 на 1 арк.; ТТН №Р3358 від 20.10.2023 на 1 арк.; видаткова накладна №266 від 31.10.2024 на 1 арк.; рахунок на сплату №1133 від 07.11.2025 на 1 арк.; ТТН №07/03-03 від 07.03.2025 на 1 арк.;ТТН №07/03-03 від 07.03.2025 на 1 арк.; рахунок на оплату №9686 від 18.11.2025 на 1 арк.; ТТН №2418/22 від 18.11.2024 на 2 арк.; податкова накладна №81 від 20.12.2024 на 1 арк.; податкова накладна №19 від 09.12.2024 на 1 арк.; рахунок на оплату №9736 від 19.11.2025 на 1 арк.; -41-11-11- №9787 від 20.11.2025 на 1 арк.; податкова накладна №19 від 09.12.2024 на 1 арк.; податкова накладна №81 від 20.12.2024 на 1 арк.; рахунок на оплату №430 від 06.12.2024 на 1 арк.; ТТН №587 від 09.12.2024 на 1 арк.; податкова накладна №201 від 21.08.2024 на 1 арк.; податкова накладна №6 від 16.08.2024 на 1 арк.; податкова накладна №25 від 16.08.2024 на 1 арк.; податкова накладна №19 від 09.12.2024 на 1 арк.; податкова накладна №30 від 11.11.2024 на 1 арк.; податкова накладна №25 від 16.08.2024 на 1 арк.; ТТН №588 від 09.12.2024 на 1 арк.; ТТН №589 від 09.12.2024 на 1 арк.; ТТН №588 від 09.12.2024 на 2 арк.; ТТН №589 від 09.12.2024 на 1 арк.; рахунки на оплату №473 від 02.12.2025 на 1 арк.; - рахунки на оплату №13081 від 12.12.2025 на 1 арк.; рахунки на оплату №1740 від 27.10.2025 на 1 арк.; рахунки на оплату №130 від 16.08.2024 на 1 арк.; рахунки на оплату № 131 від 16.08.2024 на 1 арк.; видаткова накладна №130 від 09.12.2024 на 1 арк.; видаткова накладна № 131 від 09.12.2024 на 1 арк.; договір поставки № 130 від 05.08.2024 на 6 арк.; специфікація №1 до договору поставки №130 від 05.08.2024 на 1 арк.; специфікація №1 до договору поставки №130 від 05.08.2024 на 1 арк.; специфікація №2 до договору поставки №130 від 05.08.2024 на 1 арк.; ксерокопія роздруківки таблиці сплати ПДВ за 2024-2025 роки ТОВ «Компанія Агротрейд Рітейл», ТОВ «Компанія Агротрейд Плюс», ТОВ «Компанія Агротрейд Україна», ТОВ «Компанія Агротрейд Харвест», ТОВ «Компанія Агросвіт ЛТД», СУ№609 Укргідроспецбуд ТОВ на 1 арк.; рішення про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості №12485 від 27.11.2025 на 2 арк.; роздруківки аналізу зарплати співробітникам на 1 арк.

- ноутбук чорного кольору марки «Acer», S/N: NXH-ZRE401D05003CD57600, блок живлення S/N: 6I1WOB90764 з кабелем.

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 27.01.2026 старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , вилучені 26.01.2026 в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.01.2026 (справа №711/214/26) обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , зазначені вище речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, так як є підстави вважати, що на мобільних телефонах фігуранта та комп`ютерній техніці (жорстких дисках) міститься інформація, відомості, фото та документи в електронному вигляді, в тому числі листування з особами, причетними до вчинення злочину, документи та чорнові записи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості і інформацію про обставини вчинення злочину.

30.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/732/26 накладено арешт на речові докази, вилученні за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон ОСОБА_6 «iPhone 14 Pro Max», сірого кольору, imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , з сім-картою з номером НОМЕР_3 , в силіконовому чохлі чорного кольору.

- мобільний телефон «Samsung Galaxy M32», imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , сім-карта відсутня.

- флеш накопичувач білого кольору з написом 5854042818

- записник синього кольору з написом «Агротрейд» з чорновими записами.

- документи: заява від 17.10.2024 на 1 арк.; службова записка від 16.10.2024 на 1 арк.; заява від 17.10.2024 на 1 арк.; видаткова накладна №286 від 12.02.2024 на 1 арк.; ТТН №КА00-286 від 12.02.2024 на 1 арк.; специфікація №1 до договору поставки №430 від 06.12.2024 на 1 арк.; ТТН №0000-000587 від 13.12.2024 на 1 арк.; видаткова накладна №430 від 09.12.2024 на 1 арк.; договір поставки №430 від 06.12.2024 на 6 арк.; специфікація №1 до договору поставки №06/10-23 від 31.10.2023 на 1 арк.; витяги з електронного кабінету на 2 арк.; податкова накладна №50 від 08.04.2024 на 1 арк.; податкова накладна №79 від 20.10.2023 на 1 арк.; податкова накладна №125 від 31.10.2023 на 1 арк.; податкова накладна №50 від 12.02.2024 на 1 арк.; податкова накладна №50 від 13.11.2023 на 1 арк.; податкова накладна №25 від 08.04.2024 на 1 арк.; податкова накладна №1 від 06.11.2023 на 1 арк.; податкова накладна №50 від 05.02.2024 на 1 арк.; договір поставки №06/10-23 від 06.10.2023 на 3 арк.; видаткова накладна №265 від 31.10.2023 на 1 арк.; ТТН №КА00-003393 від 06.11.2023 на 1 арк.; видаткова накладна №3358 від 20.10.2023 на 1 арк.; видаткова накладна №3517 від 06.11.2023 на 1 арк.; видаткова накладна №286 від 12.02.2024 на 1 арк.; ТТН №КА00-003393 від 06.11.2023 на 1 арк.; податкова накладна №1 від 06.11.2023 на 1 арк.; податкова накладна №79 від 20.10.2023 на 1 арк.; податкова накладна №125 від 31.10.2023 на 1 арк.; податкова накладна №50 від 12.02.2024 на 1 арк.; податкова накладна №50 від 13.11.2023 на 1 арк.; податкова накладна №50 від 05.02.2024 на 1 арк.; податкова накладна №25 від 08.04.2024 на 1 арк.; податкова накладна №50 від 08.04.2024 на 1 арк.; ТТН №Р266 від 31.10.2024 на 1 арк.; ТТН №Р3358 від 20.10.2023 на 1 арк.; видаткова накладна №266 від 31.10.2024 на 1 арк.; рахунок на сплату №1133 від 07.11.2025 на 1 арк.; ТТН №07/03-03 від 07.03.2025 на 1 арк.;ТТН №07/03-03 від 07.03.2025 на 1 арк.; рахунок на оплату №9686 від 18.11.2025 на 1 арк.; ТТН №2418/22 від 18.11.2024 на 2 арк.; податкова накладна №81 від 20.12.2024 на 1 арк.; податкова накладна №19 від 09.12.2024 на 1 арк.; рахунок на оплату №9736 від 19.11.2025 на 1 арк.; -41-11-11- №9787 від 20.11.2025 на 1 арк.; податкова накладна №19 від 09.12.2024 на 1 арк.; податкова накладна №81 від 20.12.2024 на 1 арк.; рахунок на оплату №430 від 06.12.2024 на 1 арк.; ТТН №587 від 09.12.2024 на 1 арк.; податкова накладна №201 від 21.08.2024 на 1 арк.; податкова накладна №6 від 16.08.2024 на 1 арк.; податкова накладна №25 від 16.08.2024 на 1 арк.; податкова накладна №19 від 09.12.2024 на 1 арк.; податкова накладна №30 від 11.11.2024 на 1 арк.; податкова накладна №25 від 16.08.2024 на 1 арк.; ТТН №588 від 09.12.2024 на 1 арк.; ТТН №589 від 09.12.2024 на 1 арк.; ТТН №588 від 09.12.2024 на 2 арк.; ТТН №589 від 09.12.2024 на 1 арк.; рахунки на оплату №473 від 02.12.2025 на 1 арк.; - рахунки на оплату №13081 від 12.12.2025 на 1 арк.; рахунки на оплату №1740 від 27.10.2025 на 1 арк.; рахунки на оплату №130 від 16.08.2024 на 1 арк.; рахунки на оплату № 131 від 16.08.2024 на 1 арк.; видаткова накладна №130 від 09.12.2024 на 1 арк.; видаткова накладна № 131 від 09.12.2024 на 1 арк.; договір поставки № 130 від 05.08.2024 на 6 арк.; специфікація №1 до договору поставки №130 від 05.08.2024 на 1 арк.; специфікація №1 до договору поставки №130 від 05.08.2024 на 1 арк.; специфікація №2 до договору поставки №130 від 05.08.2024 на 1 арк.; ксерокопія роздруківки таблиці сплати ПДВ за 2024-2025 роки ТОВ «Компанія Агротрейд Рітейл», ТОВ «Компанія Агротрейд Плюс», ТОВ «Компанія Агротрейд Україна», ТОВ «Компанія Агротрейд Харвест», ТОВ «Компанія Агросвіт ЛТД», СУ№609 Укргідроспецбуд ТОВ на 1 арк.; рішення про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості №12485 від 27.11.2025 на 2 арк.; роздруківки аналізу зарплати співробітникам на 1 арк.

- ноутбук чорного кольору марки «Acer», S/N: NXH-ZRE401D05003CD57600, блок живлення S/N: 6I1WOB90764 з кабелем.

Ухвалюючи рішення про накладення арешту, слідчий суддя виходив з того, що вилучене 26.01.2026 під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.01.2026 (справа №711/214/26) обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, на думку слідчого судді, на вилучене майно необхідно накласти арешт, оскільки, на переконання слідчого судді, з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення вказаних речових доказів, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власників майна.

Так, за змістом ч.1 та ч.2 ст.98 КПК України, речовими доказами є, зокрема, матеріальні об`єкти, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження. Документи також є речовими доказами, якщо вони містять вказані вище ознаки.

При цьому, за змістом ч.3 та ч.4 ст.99 КПК України, оригіналом електронного документа є його відображення, якому надається таке ж значення, як документу, а копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Крім того, відповідно до ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», у випадку зберігання інформації на кількох електронних носіях, кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.

За змістом вказаних положень, електронний документ не має жорсткої прив`язки до певного матеріального носія, тому один і той же документ (файл) може існувати у ідентичному вигляді на різних носіях. При цьому, всі ідентичні за своїм змістом примірники електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом та датою створення (аналогічна позиція міститься у постановах ККС ВС у справі № 490/10025/17 від 19.05.2020 та у справі № 677/2040/16-к від 22.10.2020).

З огляду на вказане, електронні документи є самостійними джерелами доказів, а тому, у випадку їх копіювання на інший матеріальний носій і за умови належного фіксування результатів такої дії, немає необхідності у збереженні матеріальних носіїв інформації, на яких такі електронні документи початково містились.

Подальше збереження матеріальних носіїв інформації вважатиметься виправданим, коли матеріальними носіями інформації є електронні інформаційні системи або їх частини та їх надання разом з інформацією, що на них міститься є необхідною умовою проведення експертного дослідження. Або такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення, чи є засобом, або знаряддям його вчинення, або зберегли на собі його сліди, у зв`язку з чим доказове значення мають не тільки електронні файли, що на них містяться але й безпосередньо самі носії. Або відтворення, дослідження електронних файлів неможливе з інших носіїв інформації, відмінних від тих, на яких вони були створені або встановлені, а тому їх збереження необхідне для забезпечення подальшого безпосереднього дослідження відповідних доказів у ході судового розгляду.

У цьому контексті, мають бути враховані також і строки утримання відповідних матеріальних носіїв, які можуть залежати від тривалості проведення комп`ютерно-технічних досліджень, у тому числі на предмет наявності на відповідній техніці певної інформації, в т.ч. видаленої.

Водночас, будь-який тривалий строк має бути об`єктивно виправданий завданнями кримінального провадження та збалансований з правами та інтересами власника відповідного майна.

Вказані вище обставини дають слідчому судді підстави вважати, що мета подальшого утримання мобільного телефону ОСОБА_6 «iPhone 14 Pro Max», сірого кольору, imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , з сім-картою з номером НОМЕР_3 , в силіконовому чохлі чорного кольору; мобільного телефону «Samsung Galaxy M32», imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , сім-карта відсутня; флеш накопичувача білого кольору з написом 5854042818; ноутбуку чорного кольору марки «Acer», S/N: NXH-ZRE401D05003CD57600, блок живлення S/N: 6I1WOB90764 з кабелем, як матеріальних носіїв інформації, прокурором недоведена.

Щодо розумності строків, протягом якого майно ОСОБА_6 перебуває у розпорядженні сторони обвинувачення. Так, майно було вилучене 26.01.2026 за місцем проживання останньої, утримується органом досудового розслідування з 26.01.2026. Тобто, орган досудового розслідування мав достатньо часу для досягнення усіх поставлених цілей, зокрема виявлення наявної на пристроях інформації та її зняття. Доказів зворотного у розпорядження слідчого судді, як органом досудового розслідування, так і прокурором не надано.

Також варто взяти до уваги проміжок часу, протягом якого власник позбавлений права володіння та користування, а також відсутності у особи (власника майна) будь-якого статусу для подальшого утримання вказаних речей окрім забезпечення належного закінчення проведення призначеної експертизи.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час самі по собі електронні носії інформації доказового значення не мають, а отже не відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, а тому у подальшому арешті мобільних телефонів, ноутбуку, флеш накопичувача відпала потреба.

Разом з тим, 21.04.2026 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 у кримінальному провадженні №2025250000000023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.4 ст.111-1 КК України призначено комп`ютерно-технічну експертизу. Виконання якої доручено експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, яка на даний час триває.

Враховано також, що висновки експертизи органом досудового розслідування отримані, були предметом дослідження в судовому засіданні, а також зазначено прокурором, що із вказаних пристроїв інформацію скопійовано.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Оцінюючи потребу у подальшому обмеженні права власності, слідчий суддя враховує засади розумності та співмірності, визначені ст.2 та ст.7 КПК України, а також практику ЄСПЛ (зокрема, рішення у справі "Спорронґ і Льоннрот проти Швеції"), згідно з якими втручання держави у право власності повинно бути законним та дотримуватися "справедливого балансу" між інтересами суспільства та правами особи.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

Так, у справах "Бакланов проти росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), "Фрізен проти росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

А також рішенням ЄСПЛ Кузьменко проти України (Kuzmenko v. Ukraine) вказав, що вилучення та утримання телефонів осіб, які не є підозрюваними або чия причетність не доведена, без належного судового контролю, є порушенням прав людини.

Відповідно до ст.ст.7,16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, а також те, що під час розгляду даного клопотання слідчим суддею здобуто докази того, що в подальшому застосуванні арешту на належний ОСОБА_6 - мобільний телефон ОСОБА_6 «iPhone 14 Pro Max», сірого кольору, imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , з сім-картою з номером НОМЕР_3 , в силіконовому чохлі чорного кольору; мобільний телефон «Samsung Galaxy M32», imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , сім-карта відсутня; флеш накопичувач білого кольору з написом 5854042818; ноутбук чорного кольору марки «Acer», S/N: NXH-ZRE401D05003CD57600, блок живлення S/N: 6I1WOB90764 з кабелем відпала потреба у зв`язку із проведенням всіх слідчих дій в рамках досудового розслідування та отримання і документування доказової інформації, при цьому сторона обвинувачення не наполягає на такому арешті вподальшому, відтак слідчий суддя приходить до висновку, що арешт тимчасово вилученого майна підлягає скасуванню, а вилучене майно підлягає передачі власнику майна.

Вказане узгоджується із потребами досудового розслідування та балансом обмеження права власності, також якщо цифрова копія інформації з пристрою вже створена (електронний дамп або образ), фізичний телефон та/чи ноутбук перестає бути унікальним джерелом доказів. Подальше тримання самих гаджетів під арештом стає бути невиправданим обмеженням права власності. До такого ж висновку дійшов Вищий антикорупційний суд (ВАКС) у справі № 991/4126/26, а також дана позиція виснувала рішеннями ККС Верховного Суду.

Щодо наданих прокурором копій висновків, враховуючи таємницю досудового розслідування, то вказані копії підлягають поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.7, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.01.2026 у справі №711/732/26 в частині майна, яке належить ОСОБА_6 , а саме на:

- мобільний телефон ОСОБА_6 «iPhone 14 Pro Max», сірого кольору, imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , з сім-картою з номером НОМЕР_3 , в силіконовому чохлі чорного кольору.

- мобільний телефон «Samsung Galaxy M32», imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , сім-карта відсутня.

- флеш накопичувач білого кольору з написом 5854042818

- ноутбук чорного кольору марки «Acer», S/N: NXH-ZRE401D05003CD57600, блок живлення S/N: 6I1WOB90764 з кабелем.

Вказані речі підлягають поверненню встановленому власнику - ОСОБА_6 .

Надані копії висновків проведених експертиз повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та проголошено 24.07.2026.

Слідчий суддя: ОСОБА_1