Решение № 138522767, 24.07.2026, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/954/25

Номер провадження 2/142/202/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

24 липня 2026 року селище Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А,

секретаря судового засідання Шевчука Р.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Студенянської сільської ради Вінницької області, що знаходиться в с. Студена Тульчинського району Вінницької області, вул. Соборна, 42, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Студенянської сільської ради, яка знаходиться по вул. Соборна, 29/а с. Студена Тульчинського району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Студенянської сільської ради Вінницької області, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Студенянської сільської ради, про позбавлення батьківських прав, в якій позивач просить суд позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо неповнолітніх/малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачка не виконує батьківських обов`язків, зокрема обов`язку щодо виховання та утримання дітей до досягнення ними повноліття, та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання. У зв`язку з цим орган опіки та піклування Студенянської сільської ради звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_5 щодо її неповнолітніх (малолітніх) дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2024 року у справі № 2/142/305/24 у матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відібрано малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без позбавлення її батьківських прав. Зазначає, що відібрання дітей є превентивним заходом щодо батьків, оскільки надає їм можливість змінити своє ставлення до виконання батьківських обов`язків без застосування виняткового заходу позбавлення батьківських прав. Вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Піщанським РВ ГУМВС України у Вінницькій області 29 липня 2019 року), зареєстрована відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади № 2024/009778884 від 15.08.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є матір`ю трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 28 грудня 2010 року виконкомом Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області). Відомості про батька дитини внесені відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану № 00046477911 від 13 серпня 2024 року, виданий Крижопільським відділом ДРАЦС у Тульчинському районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ)). Копії документів додаються; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане 22 травня 2017 року Крижопільським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області). Відомості про батька дитини внесені відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану № 00046478245 від 13 серпня 2024 року, виданий Крижопільським відділом ДРАЦС у Тульчинському районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ)). Копії документів додаються; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , видане 17 липня 2012 року виконкомом Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області), який відповідно до рішення виконавчого комітету Студенянської сільської ради № 18 від 21.09.2020 року «Про доцільність проживання дитини ОСОБА_6 з батьком ОСОБА_7 » проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Також зазначає, що на теперішній час у Піщанському районному суді Вінницької області перебуває відкрите цивільне провадження № 142/21/25 за позовом ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 щодо малолітнього сина ОСОБА_6 . Неповнолітнім (малолітнім) дітям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рішенням виконавчого комітету Студенянської сільської ради надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування, та тимчасово влаштовано їх під опіку дядька ОСОБА_8 .

Зазначає також позивач, що відповідно до Порядку організації надання соціальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2020 року № 587, сім`ї ОСОБА_5 у період з 28.08.2024 року по 28.08.2025 року надавалася соціальна послуга соціального супроводу (повідомлення КУ «Центр надання соціальних послуг Студенянської сільської ради» від 26.09.2025 року № 54). Основними завданнями соціального супроводу були: поліпшення житлово-побутових умов проживання, підвищення батьківського потенціалу, офіційне працевлаштування та ведення здорового способу життя. Однак ОСОБА_5 план соціального супроводу не виконала, на співпрацю з фахівцями центру не йшла, на телефонні дзвінки не відповідала. Під час неодноразових відвідувань за місцем проживання поспілкуватися з нею та обстежити умови проживання не вдалося: двері не відчиняла, на телефонні дзвінки не відповідала, хоча були наявні ознаки її перебування у житловому приміщенні. За інформацією фахівців КУ «Центр надання соціальних послуг Студенянської сільської ради» ОСОБА_5 понад рік проживає у співмешканця, ніде не працює та зловживає спиртними напоями. Відібрання дітей без позбавлення батьківських прав означає тимчасове відлучення дітей від батьків із збереженням за ними батьківських прав у повному обсязі. З метою аналізу усунення причин, що стали підставою для відібрання дітей, та перевірки виконання матір`ю батьківських обов`язків служба у справах дітей звернулася до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Студенянської сільської ради Вінницької області». Згідно з відповіддю (вих. № 70 від 01.10.2025 року), мати ОСОБА_5 у період з 18.10.2024 року по теперішній час жодного разу не зверталася до лікаря та не цікавилася станом здоров`я своїх дітей. З інформаційної довідки Студенянського ліцею Тульчинського району Вінницької області (вих. № 72 від 30.09.2025 року) вбачається, що мати протягом 2024-2025 навчального року та по теперішній час не брала участі у шкільному житті дітей. За повідомленням сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Тульчинського РВП громадянка ОСОБА_5 у період з 01.11.2024 року по теперішній час до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалася. У ході співбесіди з опікуном ОСОБА_8 з`ясовано, що мати дітей їх не відвідує, матеріальної допомоги не надає, іноді спілкується з ними по телефону. Працівники служби у справах дітей неодноразово намагалися налагодити співпрацю з матір`ю, відвідували її за місцем фактичного проживання у співмешканця ОСОБА_9 , однак вона уникала зустрічей. 09.08.2025 року працівникам служби вдалося зустрітися з матір`ю дітей та письмово під підпис нагадати їй про підстави відібрання дітей і надати рекомендації щодо усунення причин. ОСОБА_5 було попереджено, що у разі неусунення зазначених підстав служба у справах дітей буде змушена звернутися до органу опіки та піклування з питання про позбавлення її батьківських прав.

Вказує, що сукупність наведених обставин свідчить про свідоме ухилення ОСОБА_5 від виконання батьківських обов`язків щодо дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На даний час діти проживають разом з опікуном, рідним дядьком по материнській лінії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 . Працівниками служби у справах дітей проведено обстеження умов проживання сім`ї опікуна, про що складено акт від 09 жовтня 2025 року. Сім`я проживає у приватному будинку загальною площею 60 кв. м, житловою 40 кв. м. Опалення пічне, тверде паливо заготовлене, водопостачання централізоване. У дворі наявні господарські будівлі, земельна ділянка обробляється. Умови проживання відповідають загальноприйнятим нормам: у житлових кімнатах чисто, наявні необхідні меблі. Діти мають окремі спальні та робочі місця, забезпечені одягом відповідно до сезону, шкільним та письмовим приладдям, створені умови для онлайн-навчання. Взаємини в сім`ї опікуна доброзичливі та ґрунтуються на взаємоповазі й довірі. З дітьми працював психолог КУ «Центр надання соціальних послуг Студенянської сільської ради Вінницької області». За результатами спостереження та тестування (протоколи № 9 та № 95 від 20.10.2025 року) встановлено позитивну динаміку емоційного стану та розвитку дітей. Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 03.11.2025 року. Громадянка ОСОБА_5 на засідання комісії та органу опіки та піклування не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена. З урахуванням викладеного та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Студенянської сільської ради вважає за доцільне позбавити громадянку ОСОБА_5 батьківських прав щодо її неповнолітніх (малолітніх) дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 08 грудня 2025 року зазначену справу було передано на розгляд судді Гринишиній А.А.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, з метою визначення підсудності судом, 09 грудня 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» було сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, та 09 грудня 2025 року отримано відповідь №2107077 від 09.12.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, особу за вказаними параметрами, не знайдено.

Також, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 09 грудня 2025 року було направлено запит до Студенянської сільської ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_5

30 грудня 2025 року на адресу суду від Студенянської сільської ради надійшла відповідь за вих. № 893 від 19 грудня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до наказів № 145-тз № 146-тз від 09 грудня 2025 року «Про частину основної оплачуваної відпустки ОСОБА_11 », головуючий по справі суддя Гринишина А.А. перебувала у відпустці по 02 січня 2025 року.

Ухвалою суду від 05 січня 2026 року постановлено прийняти до свого провадження та відкрити провадження в даній цивільній справі. Розгляд справи постановлено провести в порядку загального позовного провадження, встановити сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив та пояснень. Призначено підготовче засідання, яке в подальшому було відкладено до 09 год. 30 хв. 14 квітня 2026 року.

Ухвалою суду від 14 квітня 2026 року постановлено закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Студенянської сільської ради Вінницької області, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Студенянської сільської ради, про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Студенянської сільської ради Вінницької області Кирнасівський О.П. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю, вказавши, що діти фактично після їх відібрання від матері без позбавлення останньої батьківських прав на підставі рішення суду з 2024 року знаходяться під опікою рідного дядька ОСОБА_8 . За такий тривалий проміжок часу мати дітей ОСОБА_5 не виявила наміру піклуватися про них, веде асоціальний спосіб життя, тому наполягав на задоволенні позовних вимог, що надасть опікуну дітей можливість оформита статус дітей та отримувати таке необхідне сім`ї опікунів матеріальне забезпечення та підтримку з боку держави.

Відповідач ОСОБА_5 в жодне судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, оскільки викликалась за встановленою судом адресою реєстрації місця проживання, та на адресу суду повернулись конверти з відміткою працівника поштового зв`язку про повернення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, у зв`язку з чим, за згодою позивача, судом ухвалено рішення проводити заочний розгляд справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_12 , в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, повністю підтвердивши пояснення представника позивача про повне ігнорування матір`ю інтересів дітей, вказала, що діти наразі проживають в родині рідного дядька, вони забезпечені всім необхідним, дядько ОСОБА_8 бажає і надалі опукуватись ними, дбати про них, як про власних дітей. Всі засоби, вжиті нею до налагодження способу життя матері дітей, результату не дали. Мати дітей, відповідач по справі ОСОБА_5 , веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, життям дітей не цікавиться.Постійне регулярне спілкування з відповідачем, моніторинг її способу життя представниками органу опіки та піклування, пропонування допомоги в налагодженні побуту, в пошуку роботи позитивних результатів не дали, мати дітей продовжує зловживати спиртними напоями та на шлях виправлення не стає, тому наявні підстави до позбавлення її батьківських прав.

Суд, заслухавши представника позивача, представника третьої особи, дітей, які перебувають під опікою дядька ОСОБА_8 , дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

На підставі наданих суду доказів було встановлено, що рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2024 року у справі № 2/142/305/24 у матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відібрано малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без позбавлення її батьківських прав. Відібрання дітей було превентивним заходом щодо батьків, оскільки надає їм можливість змінити своє ставлення до виконання батьківських обов`язків без застосування виняткового заходу позбавлення батьківських прав. Відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Піщанським РВ ГУМВС України у Вінницькій області 29 липня 2019 року), зареєстрована відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади № 2024/009778884 від 15.08.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є матір`ю трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 28 грудня 2010 року виконкомом Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області), відомості про батька дитини внесені відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану № 00046477911 від 13 серпня 2024 року, виданий Крижопільським відділом ДРАЦС у Тульчинському районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане 22 травня 2017 року Крижопільським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області), відомості про батька дитини внесені відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану № 00046478245 від 13 серпня 2024 року, виданий Крижопільським відділом ДРАЦС у Тульчинському районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ), а також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , видане 17 липня 2012 року виконкомом Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області), який відповідно до рішення виконавчого комітету Студенянської сільської ради № 18 від 21.09.2020 року «Про доцільність проживання дитини ОСОБА_6 з батьком ОСОБА_7 » проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач стверджує, що на теперішній час у Піщанському районному суді Вінницької області перебуває відкрите цивільне провадження № 142/21/25 за позовом ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 щодо малолітнього сина ОСОБА_6 . Неповнолітнім (малолітнім) дітям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рішенням виконавчого комітету Студенянської сільської ради надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування, та тимчасово влаштовано їх під опіку дядька ОСОБА_8 .

Відповідно до Порядку організації надання соціальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2020 року № 587, сім`ї ОСОБА_5 у період з 28.08.2024 року по 28.08.2025 року надавалася соціальна послуга соціального супроводу (повідомлення КУ «Центр надання соціальних послуг Студенянської сільської ради» від 26.09.2025 року № 54). Основними завданнями соціального супроводу були: поліпшення житлово-побутових умов проживання, підвищення батьківського потенціалу, офіційне працевлаштування та ведення здорового способу життя. Однак ОСОБА_5 план соціального супроводу не виконала, на співпрацю з фахівцями центру не йшла, на телефонні дзвінки не відповідала. Під час неодноразових відвідувань за місцем проживання поспілкуватися з нею та обстежити умови проживання не вдалося: двері не відчиняла, на телефонні дзвінки не відповідала, хоча були наявні ознаки її перебування у житловому приміщенні. За інформацією фахівців КУ «Центр надання соціальних послуг Студенянської сільської ради» ОСОБА_5 понад рік проживає у співмешканця, ніде не працює та зловживає спиртними напоями. Відібрання дітей без позбавлення батьківських прав означає тимчасове відлучення дітей від батьків із збереженням за ними батьківських прав у повному обсязі. З метою аналізу усунення причин, що стали підставою для відібрання дітей, та перевірки виконання матір`ю батьківських обов`язків служба у справах дітей звернулася до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Студенянської сільської ради Вінницької області». Згідно з відповіддю (вих. № 70 від 01.10.2025 року), мати ОСОБА_5 у період з 18.10.2024 року по теперішній час жодного разу не зверталася до лікаря та не цікавилася станом здоров`я своїх дітей. З інформаційної довідки Студенянського ліцею Тульчинського району Вінницької області (вих. № 72 від 30.09.2025 року) вбачається, що мати протягом 2024-2025 навчального року та по теперішній час не брала участі у шкільному житті дітей. За повідомленням сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Тульчинського РВП громадянка ОСОБА_5 у період з 01.11.2024 року по теперішній час до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалася. У ході співбесіди з опікуном ОСОБА_8 з`ясовано, що мати дітей їх не відвідує, матеріальної допомоги не надає, іноді спілкується з ними по телефону. Працівники служби у справах дітей неодноразово намагалися налагодити співпрацю з матір`ю, відвідували її за місцем фактичного проживання у співмешканця ОСОБА_9 , однак вона уникала зустрічей. 09.08.2025 року працівникам служби вдалося зустрітися з матір`ю дітей та письмово під підпис нагадати їй про підстави відібрання дітей і надати рекомендації щодо усунення причин. ОСОБА_5 було попереджено, що у разі неусунення зазначених підстав служба у справах дітей буде змушена звернутися до органу опіки та піклування з питання про позбавлення її батьківських прав.

Сукупність наведених обставин свідчить про свідоме ухилення ОСОБА_5 від виконання батьківських обов`язків щодо дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На даний час діти проживають разом з опікуном, рідним дядьком по материнській лінії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 . Працівниками служби у справах дітей проведено обстеження умов проживання сім`ї опікуна, про що складено акт від 09 жовтня 2025 року. Сім`я проживає у приватному будинку загальною площею 60 кв. м, житловою 40 кв. м. Опалення пічне, тверде паливо заготовлене, водопостачання централізоване. У дворі наявні господарські будівлі, земельна ділянка обробляється. Умови проживання відповідають загальноприйнятим нормам: у житлових кімнатах чисто, наявні необхідні меблі. Діти мають окремі спальні та робочі місця, забезпечені одягом відповідно до сезону, шкільним та письмовим приладдям, створені умови для онлайн-навчання. Взаємини в сім`ї опікуна доброзичливі та ґрунтуються на взаємоповазі й довірі. З дітьми працював психолог КУ «Центр надання соціальних послуг Студенянської сільської ради Вінницької області». За результатами спостереження та тестування (протоколи № 9 та № 95 від 20.10.2025 року) встановлено позитивну динаміку емоційного стану та розвитку дітей. Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 03.11.2025 року. Громадянка ОСОБА_5 на засідання комісії та органу опіки та піклування не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена. З урахуванням викладеного та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Студенянської сільської ради вважає за доцільне позбавити громадянку ОСОБА_5 батьківських прав щодо її неповнолітніх (малолітніх) дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В статті 171 СК України передбачено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі №357/17852/15-ц визначено, що: «Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть переважати інтереси батьків. При цьому при вирішенні питань, які стосуються її життя, дитині, здатній сформулювати власні погляди, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди".

Враховуючи, що обставини цієї справи безпосередньо стосуються неповнолітніх дітей і беручи до уваги, що на час розгляду справи вони досягли віку, який дозволяє їм сформулювати власні погляди, суд з`ясував думку дітей у присутності опікуна ОСОБА_8 та психолога ОСОБА_13 щодо обставин справи, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Діти суду пояснили, що вони живуть наразі у дядька ОСОБА_8 разом з його дружиною та їх двома дітьми. В сім`ї дядька їм живеться добре, вони забезпечені усім необхідним, відвідують школу, дівчинка має прикраси, гарно одягнута. Дядько для ОСОБА_15 є авторитетом, хлопчик займається спортом. Діти неохоче згадують час, коли вони проживали з мамою, очевидно, що їм складно про це говорити. В родині дядька панує атмосфера спокою, затишку, поваги, діти бажають залишитися в його родині.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, в тому числі за ст. 164 Сімейного Кодексу України - підставою позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Чинне законодавство зазначає, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Способи та методи ухилення від обов`язку з виховання та утримання дитини зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року в п.16: «Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками».

За змістом роз`яснень, п.п. 15, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч.8 ст. 7 СК України, передбачено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно вимог ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні.

Суд, вважає за необхідне врахувати, що позбавлення судом особи батьківських прав в значенні пункту 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ( далі по тексту - ЄКПЛ) становить втручання у її право на повагу до його сімейного життя, яке гарантується пунктом 1 статті 8. Таке втручання не становитиме порушення статті 8 лише у тому разі, якщо воно здійснене «згідно з законом», відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в пункті 2 , і до того ж є «необхідним у демократичному суспільстві» для забезпечення цих цілей.

Як зауважив Європейський Суд з прав людини ( далі по тексту - ЄСПЛ) у ряді рішень з цього приводу, визначаючи, чи був такий захід, як позбавлення батьківських прав, «необхідним у демократичному суспільстві» слід проаналізувати, чи може він найкраще задовольняти інтереси дитини. Водночас ЄСПЛ нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага.

Оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельно оцінювати низку факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте, необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (п.79 рішення ЄСПЛ від 10 січня 2008 у справі «Кірнс проти Франції» (Kearns v. France) (заява № 35991/04).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці звертає увагу, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт оскарження заявником заяви про позбавлення батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до сина (справа «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року). Зазначав, що позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і такі інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага. При цьому звертає увагу на те, що позивач у цій справі намагався побачити дитину та оскаржував заяву про позбавлення батьківських прав і цей факт міг свідчити про його інтерес до дитини.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати, зокрема, два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Суд вбачає, що відповідач ОСОБА_5 свідомо нехтує виконанням своїх батьківських обов`язки по відношенню до своїх двох неповнолітніх дітей, належної участі у їх вихованні та розвитку не приймає, матеріально дітей не забезпечує.

Згідно з абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Такого ж висновку і дійшов ВССУ в ухвалі від 01 листопада 2017 року у справі № 211/559/16-ц ВССУ зауважив, що позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини та допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Суд вказав, що потрібно встановити винну поведінку батька щодо ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, а також те, чи можливо змінити його поведінку в кращу сторону попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, а також сприяти захисту інтересів дитини щодо її права на батьківське піклування та перевірити ставлення дитини до свого батька.

Європейський суд з прав людини в контексті статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, серед іншого зазначив, що головним критерієм при вирішенні таких справ є інтереси дитини, розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин, і відповідне рішення має підкріплюватись достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини (пункт 49 рішення від 18 грудня 2008 року в справі «Савіни проти України»).

Також практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

Зважаючи на те, що мати не цікавиться життям дітей, не приймає участі в їх вихованні та утриманні, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, навчання та підготовку до самостійного життя, а також враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, суд не вбачає підстав для попередження відповідача ОСОБА_5 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, а лише вважає за доцільне роз`яснити останній положення ст. 169 СК України, що мати, батько, які були позбавлені батьківських прав мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття.

Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши обставини справи, приходить до висновку, що позивачем надано суду достатньо доказів, що підтверджують свідоме ухилення ОСОБА_5 від виконання своїх батьківських обов`язків та її небажання виховувати дітей, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, законними та відповідача належить позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Враховуючи, що при зверненні до суду позивача звільнено від сплати судового збору, тому, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує його з відповідача в сумі 3328,00 грн. за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав на користь держави у розмірі, який підлягав сплаті при зверненні з вказаним позовом до суду.

Керуючись ст. 141, 150, 164, 165, СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 4-5, 12-13, 76, 81, 141, 258, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Студенянської сільської ради, поданий в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Студенянської сільської ради, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , щодо її дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь держави судовий збір у розмірі 3328 гривень 00 копійок за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав.

Копію рішення направити учасникам справи.

Відповідачу, який не з`явився в судове засідання копія заочного рішення направити в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

позивач: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Студенянської сільської ради, що знаходиться в с. Студена Тульчинського району Вінницької області, вул. Соборна, 42, ЄДРПОУ 04327554;

відповідач: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 ;

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Студенянської сільської ради, яка розташована в с. Студена Тульчинського району Вінницької області, вул. Соборна, 29/а, ЄДРПОУ 42254445.

Суддя: