Решение № 138518039, 27.07.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/436/26

Провадження № 2/529/492/26

РІШЕННЯ

іменем України

27 липня 2026 року Диканський районний суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

секретаря - Звягольської В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Полтавської районної державної нотаріальної контори про скасування заборони на нерухоме майно

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Диканського районного суду Полтавської області з позовною заявою в якій просять скасувати заборону з нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог зазначають, що на підставі рішення Диканського районного суду Полтавської області, яке набрало законної сили, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є власниками 2/5 частин, кожен, житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , позивач ОСОБА_2 володіє 1/5 частиною такого.

Крім цього, позивачка ОСОБА_3 є власницею земельних ділянок площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,1826 для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в с-щі Диканька Полтавського району Полтавської області.

Позивачі з метою відчуження належної їм вказаного вище житлового будинку, а позивачкою ОСОБА_3 земельних ділянок, звернулись до приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області, однак від такого отримала відмову в укладені договору відчуження, оскільки накладена заборона на нерухоме майно. Вказана заборона вчинена Диканською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення від 05.06.2001 ТОВ «Агроекс».

Наявність заборони нерухомого майно, належне позивачам на праві приватної власності, обмежує їх право власності на таке, тому вони звернулись до суду з відповідним позовом за захистом свого права.

07.05.2026 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків, які усунуто 18.05.2026.

19.05.2026 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання.

06.07.2026 закрито підготовче провадження справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не з`явились, до суду подали заяви про підтримання позовних вимог, справу просять розглянути у їх відсутність.

Також матеріали справи містять заяву відповідача Полтавської районної державної нотаріальної контори про розгляд справи без участі представника. Заперечення проти задоволення позову відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Диканського районного суду Полтавської області, яке набрало законної сили 08.08.2023 за позивачами, в порядку спадкування визнано право власності на будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , зокрема за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнано право власності на 2/5 частин, за кожним, а за ОСОБА_2 на 1/5 частину вказаного спадкового майна.

Надалі, позивачами у встановленому законом порядку, зареєстровано право спільної часткової власності на набуте нерухоме майно.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 04.03.2005 Диканською державною нотаріальною конторою зареєстровано заборону на нерухоме майно : нежитлова будівля по АДРЕСА_1 , підставою обтяження є повідомлення 05.06.2001, ТОВ «Агреекс» (а.с.13 зворот).

Крім того позивачці ОСОБА_3 належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,1826 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в в с-щі Диканька Полтавського району Полтавської області , кадастровий номер 5321055100:30:006:0517, а також земельна ділянка площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5321055100:30:006:0519 (а.с.14-15).

Існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає позивачу розпоряджатися своїм майном.

Згідно ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст.317 ЦК України).

Приписами ст.321 ЦК України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує права.

Згідно з п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявленім вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна регламентувалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999р. № 31/5, зареєстрованим в Мінюсті України 10.06.1999 року №364/3657 (зі змінами).

Відповідно до п. 2.1 Положення, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою, реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

З 01.01.2013 року відповідно до ст.8, ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013р. № 868, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор, нотаріус є спеціальним суб`єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом.

Згідно зі ст.74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернень органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно з п.п.5.1 п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки з рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину, на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; в інших випадках, передбачених законом.

Судом встановлено, що заборона на нерухоме майно нежитлову будівлю вчинена до набуття позивачами права власності на вище вказаний житловий будинок.

На даний час відсутні будь-які відомості про наявність у позивачів боргів перед ТОВ «Агроекс», що були б підставою для звернення до нотаріальної контори з повідомленням про накладення заборони на відчуження майна.

Однак нотаріус, як реєстратор в даному випадку не має визначених законодавством підстав для зняття заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна, оскільки будь-яких повідомлень ТОВ «Агроекс», за заявою якого було накладено вказану заборону, отримати неможливо, оскільки 12.08.2011 припинив свою діяльність, про що було внесено відповідний запис до Єдиного реєстру юридичних осіб, правонаступники відсутні ( а.с.25-26).

Оскільки реєстрація заборони відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна перешкоджає позивачам вільно володіти та розпоряджатися власним нерухомим майном, тому створені в такий спосіб перешкоди підлягають усуненню судом шляхом скасування вказаної заборони.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що наявна заборона порушує права та законні інтереси позивачів, оскільки унеможливлює користування та розпорядження даним майном, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264, 280-282,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Полтавської районної державної нотаріальної контори про скасування заборони на нерухоме майно.

Скасувати заборону на нерухоме майно, накладену Диканською державною нотаріальною конторою Полтавської області 04.03.2005 за № 1738559 на підставі повідомлення б/н 05.06.2001 ТОВ «Агроекс» м. Київ.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивачі:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач:

Полтавської районної державної нотаріальної контори (адреса місцезнаходження: вул. Стешенка, 6, в м. Полтава, код ЄДРПОУ 02900179).

Головуюча Л.Є. Петренко