Постановление суда № 138517836, 27.07.2026, Тетіївський районний суд Київської області

27.07.2026 Справа № 940/2265/25

Провадження по справі № 6/940/87/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Самсоненка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Авілової Т.А.

представника ВДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві подання начальника Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колесник Світлани Адамівни про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, у виконавчому провадженні № 80592027 з примусового виконання виконавчого листа № 2/940/57/26 виданого 23.03.2026 Тетіївським районним судом Київської області, боржник: ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_3 ,

встановив:

24 липня 2026 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшло подання начальника Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колесник Світлани Адамівни про примусове проникнення до домоволодіння (житлового будинку та інші побутові приміщення) за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виконання рішення про відібрання дитини.

В обґрунтування подання начальник ВДВС зазначила, що на виконанні у Тетіївському відділі державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі Відділ), перебуває виконавче провадження ВП № 80592027 з виконання виконавчого листа № 2/940/57/26 виданого 23.03.2026 року Тетіївським районним судом Київської області про відібрання у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повернення його матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

24.03.2026 постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого документа, постанову за вих №17066 направлено сторонам виконавчого провадження.

25.03.2026 за вх. № 971 надійшла заява стягувача відповідно до якої вона зможе прийняти участь у вчиненні виконавчих дій щодо відібрання дитини не раніше 01.04.2026.

25.03.2026 державним виконавцем винесено постанову про залучення працівників поліції та працівників органу опіки і піклування для участі у виконавчих діях.

01.04.2026 при виїзді за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відмовився виконати рішення суду та повернути дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . На територію домоволодіння боржник не надав доступу (зачинено вхідну хвіртку), про що 01.04.2026 складено акт державного виконавця.

02.04.2026 в порядку ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 1700,00 грн. Станом на 16.07.2026 боржником штраф не сплачено.

15.04.2026 державним виконавцем винесено постанову про залучення працівників поліції та працівників органу опіки і піклування для участі у виконавчих діях.

15.04.2026 боржнику ОСОБА_2 направлено повідомлення про вчинення 29.04.2026 виконавчих дій по відібранню дитини за адресою проживання боржника, повідомлення отримано ним 29.04.2026 на прийомі у державного виконавця.

28.04.2026 на особистому прийомі у державного виконавця боржником надано пояснення у якому він повідомив що має намір оскаржувати рішення суду щодо відібрання у нього дитини, з рішенням суду ознайомлений, про відповідальність за невиконання попереджений.

29.04.2026 при виїзді за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відмовився виконати рішення суду та повернути дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . При спілкуванні дитини із стягувачем ОСОБА_3 дитина відмовилась їхати із матір`ю, хоче проживати із батьком, про що 29.04.2026 складено акт державного виконавця.

01.05.2026 в порядку ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 3400,00 грн. Станом на 16.07.2026 боржником штраф не сплачено.

26.05.2026 державним виконавцем винесено постанову про залучення працівників поліції та працівників органу опіки і піклування для участі у виконавчих діях.

26.05.2026 боржнику ОСОБА_2 рекомендованим листом направлено повідомлення про вчинення 04.06.2026 виконавчих дій по відібранню дитини за адресою проживання боржника.

04.06.2026 при виїзді за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відмовився виконати рішення суду та повернути дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Боржник не надав можливості стягувачу спілкуватися із дитиною, дитина із стягувачем ОСОБА_3 відмовилась спілкуватися та їхати, хоче проживати із батьком, про що 04.06.2026 складено акт державного виконавця.

15.07.2026 державним виконавцем винесено постанову про залучення працівників поліції та працівників органу опіки і піклування для участі у виконавчих діях.

15.07.2026 боржнику ОСОБА_2 рекомендованим листом направлено повідомлення про вчинення 22.07.2026 виконавчих дій по відібранню дитини за адресою проживання боржника.

22.07.2026 при виїзді за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відмовився виконати рішення суду та повернути дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Дитина знаходилася на території домоволодіння проте на територію домоволодіння боржник заборонив доступ. На вимогу вивести дитину з території домоволодіння та передати матері відповів відмовою, про що 22.07.2026 складено акт державного виконавця. Про адміністративну та кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду боржник попереджений.

На переконання ініціатора подання, боржник перешкоджає виконанню судового рішення.

Згідно із виконавчим листом № 2/940/57/26 виданим 23.03.2026 року Тетіївським районним судом Київської області, боржник ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Подальше виконання рішення суду про відібрання дитини неможливе без примусового проникнення до житла боржника за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись положеннями п. 12 ч. 3 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», начальник Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колесник С.А. звертається до суду із вказаним поданням.

В судовому засіданні представник Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рябокінь М.В. подання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у поданні, вказуючи, що іншим шляхом виконати рішення суду про відібрання дитини не представилось можливим.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця (ч. 2 ст. 439 ЦПК України).

Частиною 1 статті 439 ЦПК України унормовано вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Наведені законодавчі норми передбачають можливість примусового проникнення до житла боржника фізичної особи, при виконанні судових рішень, за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла такого боржника.

Державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Суд враховує, що примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи боржника є крайнім засобом для примусового виконання рішення суду, у разі, якщо виконавцем були виконані усі інші можливі спроби виконати рішення суду у відповідності до норм діючого законодавства без примусового проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Недоторканість житла гарантується ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Обґрунтовуючи необхідність у примусовому проникненні до житла боржника фізичної особи, державним виконавцем у поданні зазначено, що боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду, кожного разу боржник перешкоджає вчиненню виконавчих дій, намагаючись ухилитись від виконання рішення суду.

Тетіївським районним судом Київської області 23.03.2026 видано виконавчий лист № 2/940/57/26 про відібрання у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повернення його матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою старшого державного виконавця Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рябоконя М.В. від 24.03.2026 відкрите виконавче провадження із виконання виконавчого листа № 2/940/57/26 про відібрання у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повернення його матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищезазначену постанову боржник ОСОБА_2 отримав 28.04.2026, про що свідчить його підпис.

Із акта державного виконавця Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.04.2026, складеного при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/940/57/26 від 23.03.2026, убачається, що 01.04.2026 при виїзді за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відмовився виконати рішення суду та повернути дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . На територію домоволодіння боржник не надав доступу (зачинено вхідну хвіртку).

02.04.2026 державним виконавцем винесена постанова про накладення на боржника ОСОБА_2 штрафу у розмірі 1700,00 грн. У вказаній постанові виконавець повторно зобов`язав боржника виконати рішення протягом трьох робочих днів та попередив боржника про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

28.04.2026 на особистому прийомі у державного виконавця боржником надано пояснення у якому він повідомив що має намір оскаржувати рішення суду щодо відібрання у нього дитини, з рішенням суду ознайомлений, про відповідальність за невиконання попереджений, що підтверджується його заявою від 28.04.2026.

Із акта державного виконавця Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 29.04.2026, при виїзді за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відмовився виконати рішення суду та повернути дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . При спілкуванні дитини із стягувачем ОСОБА_3 дитина відмовилась їхати із матір`ю, хоче проживати із батьком.

01.05.2026 державним виконавцем винесена постанова про накладення на боржника ОСОБА_2 штрафу у розмірі 3400,00 грн. У вказаній постанові виконавець повторно зобов`язав боржника виконати рішення протягом трьох робочих днів та попередив боржника про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

26.05.2026 боржнику ОСОБА_2 рекомендованим листом направлено повідомлення про вчинення 04.06.2026 виконавчих дій по відібранню дитини за адресою проживання боржника.

Із акта державного виконавця Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.06.2026, при виїзді за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відмовився виконати рішення суду та повернути дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Боржник не надав можливості стягувачу спілкуватися із дитиною, дитина із стягувачем ОСОБА_3 відмовилась спілкуватися та їхати, хоче проживати із батьком.

15.07.2026 боржнику ОСОБА_2 рекомендованим листом направлено повідомлення про вчинення 22.07.2026 виконавчих дій по відібранню дитини за адресою проживання боржника.

Із акта державного виконавця Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 22.07.2026, при виїзді за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відмовився виконати рішення суду та повернути дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Дитина знаходилася на території домоволодіння проте на територію домоволодіння боржник заборонив доступ. На вимогу вивести дитину з території домоволодіння та передати матері відповів відмовою. Про адміністративну та кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду боржник попереджений.

Статтями 124, 129-1 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно із ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.18 ЦПК України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вирішуючи питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла, суд повинен встановити, що боржник повідомлений про наявність виконавчого провадження, отримав повідомлення про необхідність бути присутнім при проведенні виконавчих дій та встановити обставини вчинення перешкод у проведенні виконавчих дій. Виконавець може звертатись до суду з поданням про примусове проникнення до володіння особи лише у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань під час примусового виконання рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається що, на виконанні у Тетіївському відділі державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, перебуває виконавче провадження ВП № 80592027 з виконання виконавчого листа № 2/940/57/26 виданого 23.03.2026 року Тетіївським районним судом Київської області про відібрання у ОСОБА_2 дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повернення його матері ОСОБА_3 .

Про обізнаність ОСОБА_2 про прийняте судом рішення свідчить постанова старшого державного виконавця Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рябоконя М.В. від 24.03.2026 про відкриття виконавчого провадження із виконання виконавчого листа № 2/940/57/26, яку боржник отримав 28.04.2026 та його заява від 28.04.2026.

Також про небажання ОСОБА_2 виконати рішення суду в добровільному порядку свідчить і та обставина, що останньому було озвучено державним виконавцем його зобов`язання передати дитину ОСОБА_4 , проте протягом тривалого часу він в добровільному порядку не передав сина ОСОБА_3 .

Про обізнаність ОСОБА_2 з прийнятим судом рішенням та наявного виконавчого провадження із примусового виконання рішення суду свідчать також поведінка останнього, яка виражалася у відмові надати доступу до домоволодіння боржника, за адресою: АДРЕСА_1 , де останній проживає, про що складені відповідні акти.

Згідно із ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов`язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Про початок примусового виконання виконавчого листа № 2/940/57/26 виданого 23.03.2026 року Тетіївським районним судом Київської області ОСОБА_2 належним чином повідомлений, оскільки копію постанови від 24.03.2026 про відкриття виконавчого провадження із виконання виконавчого листа № 2/940/57/26 він отримав, що підтверджується його підписом від 28.04.2026.

Вищезазначене узгоджується із правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 17 лютого 2021 року у справі №161/16789/19(провадження № 61-2931св20), від 18 травня 2021 року у справі № 2-1028/11 (провадження №61-3706св21) та від 10 листопада 2021 року у справі №2-5232/09 (провадження №61-3888св20).

Таким чином, зазначене свідчить про те, що боржнику ОСОБА_2 відомо про прийняте судом рішення та наявність виконавчого провадження, на його адресу надіслані документи в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/940/57/26 від 23.03.2026 року Тетіївського районного суду Київської області, останній повідомлений особисто в приміщенні ВДВС про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії, проте добровільно рішення суду не виконує, свідомо ухиляється від його виконання, не допускає до домоволодіння, у якому знаходиться дитина, чим чинить державному виконавцю перешкоди у вчиненні виконавчих дій.

З посиланням на п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», судом вже зазначалося про право державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження, в тому числі, примусово проникати до іншого житла чи іншого володіння фізичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян.

У ст. 30 Конституції України закріплено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 311 ЦК України передбачено право на недоторканність житла.

У частинах 1, 2 ст. 311 ЦК України вказано, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року.

Зазначені міжнародні акти згідно із ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житлапід час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння особи та ухилення його від виконання судового рішення.

З вищевказаних матеріалів, які додані до подання, дійсно вбачається, що державним виконавцем вичерпано всі можливості виконати виконавчий лист № 2/940/57/26 виданий 23.03.2026 року Тетіївським районним судом Київської області, дії (бездіяльність) боржниці ОСОБА_2 призводять до невиконання рішення суду, що тягне за собою порушення строків його виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо обов`язковості судових рішень, а тому примусове проникнення до житла, в якому зареєстрована і проживає боржниця та знаходиться дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , є, в даному випадку, єдиним можливим засобом виконання судового рішення.

У зв`язку з наведеним вище подання начальника Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колесник С.А. є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», статтями 260-261, 352-354, 439 ЦПК України, суд

постановив:

Подання начальника Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колесник Світлани Адамівни про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, у виконавчому провадженні № 80592027 з примусового виконання виконавчого листа № 2/940/57/26 виданого 23.03.2026 Тетіївським районним судом Київської області, боржник: ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до домоволодіння (житловий будинок та інші побутові приміщення) за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , для проведення виконавчих дій щодо відібрання у нього дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повернення його матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Самсоненко