Постановление суда № 138517545, 23.07.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 610/5227/25

Провадження №2-п/367/118/2026

У Х В А Л А

23 липня 2026 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Мерзлого Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Молоданова Анастасія Олександрівна, про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14.04.2026 у справі № 610/5227/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

14.04.2026 Ірпінським міським судом Київської області ухвалено заочне рішення, яким позов ТОВ «Споживчий центр» задоволено повністю: з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором № 16.05.2025-100001225 від 16.05.2025 у розмірі 46020,00 грн та судові витрати у розмірі 2442,40 грн.

02.07.2026 представник відповідача адвокат Молоданова А.О. звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій просить поновити пропущений процесуальний строк на подання цієї заяви, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Обґрунтовуючи заяву, заявник посилається на те, що відповідач не отримував ані ухвалу про відкриття провадження, ані копію позовної заяви з додатками, у зв`язку з чим був позбавлений можливості подати відзив; про ухвалене рішення дізнався лише після отримання повідомлення в застосунку «Дія». Крім того, вказує, що 20.02.2026 представник відповідача звернулася до суду із заявою про вступ у справу та надання доступу до матеріалів електронної справи, однак такий доступ фактично наданий не був, що позбавило сторону відповідача можливості ознайомитися з розрахунком заборгованості та підготувати обґрунтовані заперечення щодо заявленого розміру процентів, комісії та неустойки.

Щодо поновлення процесуального строку.

Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що копія ухвали про відкриття провадження у справі, надіслана відповідачу засобами поштового зв`язку, повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Оскільки матеріали справи не містять доказів вручення відповідачу повного тексту заочного рішення в інший спосіб, а відповідач заявляє про ознайомлення з рішенням лише наприкінці травня 2026 року через застосунок «Дія», суд вважає строк на подання цієї заяви таким, що підлягає поновленню, а заяву поданою своєчасно.

Щодо наявності підстав для скасування заочного рішення.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Скасування заочного рішення можливе лише за одночасної наявності обох зазначених умов.

Щодо поважності причин неподання відзиву. Судом установлено, що поштове відправлення з копією ухвали про відкриття провадження у справі повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Згідно зі сталою практикою Верховного Суду (постанови від 18.01.2023 у справі № 947/15524/20, від 12.01.2023 у справі № 591/3717/21 та інші) така відмітка не є доказом належного інформування учасника справи про розгляд справи. Крім того, судом встановлено, що 20.02.2026, тобто до ухвалення заочного рішення, представник відповідача звернулася із заявою про вступ у справу та надання доступу до матеріалів електронної справи, однак такий доступ наданий не був, у зв`язку з чим сторона відповідача була позбавлена об`єктивної можливості ознайомитися зі змістом позовних вимог і доданого розрахунку заборгованості та підготувати відзив. За таких обставин суд вважає причини неподання відзиву поважними.

Щодо істотного значення доказів (заперечень) відповідача. Відповідач заперечує проти розміру нарахованих йому процентів, комісії за надання кредиту та неустойки, посилаючись на обмеження, встановлені частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» щодо максимального розміру денної процентної ставки, а також на правові висновки Великої Палати Верховного Суду щодо припинення нарахування процентів за статтею 1048 ЦК України зі спливом строку кредитування та розмежування процентів як плати за кредит і процентів як міри відповідальності за статтею 625 ЦК України. Зазначені доводи стосуються безпосередньо розміру заявлених позивачем вимог і потребують перевірки судом за наявності відзиву та контррозрахунку відповідача, а тому мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про наявність обох передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України умов для скасування заочного рішення.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ЦПК України суд за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може постановити ухвалу про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, ціну позову та необхідність надання відповідачу можливості подати відзив і контррозрахунок, справу належить призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 259, 260, 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

1.Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

2.Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14.04.2026 у справі № 610/5227/25.

3.Заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 квітня 2026 року у справі № 610/5227/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

4.Призначити справу № 610/5227/25 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09.09.2026 на 09.45 год.

5.Надати представнику відповідача адвокату Молодановій Анастасії Олександрівні доступ до матеріалів електронної справи № 610/5227/25 у підсистемі «Електронний суд» для підготовки відзиву на позовну заяву.

6.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання доступу до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи по суті.

Суддя: Л.В. Мерзлий