Постановление суда № 138517539, 22.07.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7201/21

Провадження по справі № 2/367/2485/2026

У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Зайцевої А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 02 жовтня 2014 року законним представником якої є ОСОБА_4 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ служби у справах дітей та сім`ї Центру соціальних служб Управління соціальної політики Бучанської міської ради про стягнення боргу,

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 02 жовтня 2014 року законним представником якої є ОСОБА_4 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ служби у справах дітей та сім`ї Центру соціальних служб Управління соціальної політики Бучанської міської ради про стягнення боргу.

Представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Жовноватюком О.М. через канцелярію суду подано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення експертам поставити запитання чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 на розписці про позику 10000доларів США у ОСОБА_1 ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивує тим, що аналіз розписки не свідчить про факт її складання та скріплення підписом покійного ОСОБА_5 . Виникає сумнів у достовірності позиції позивача, викладеної у позові як підставу виникнення боргу та позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокатом Білою К.П. через канцелярію суду подано заяву заперечення на клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи. В якій зазначає, що смерть боржника ОСОБА_5 виключає отримання зразків особистого його підпису, а відповідачем для проведення експертизи не надано документи з власноручним підписом, достовірно виконаним ОСОБА_5 . До того ж, у випадку надання відповідачем для проведення експертизи будь-яких документів з підписом ОСОБА_5 не дає можливості встановити виконання підпису особисто ним, а відтак і встановити достовірність результатів експертизи. Відповідно до п. 14 глави 5 розділу III Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 № 52/5 паспорт померлого, а також військово-облікові та пільгові документи орган державної реєстрації актів цивільного стану, який реєструє смерть, вилучає для подальшого їх направлення до територіального підрозділу Державної міграційної служби України та районного (міського) військового комісаріату. В зв`язку зі смертю ОСОБА_5 не можливо отримати зразки його підписів і відповідачем не надано документи зі зразком підпису достовірно виконаним ним, а тому клопотання про призначення експертизи не підлягає задоволенню. Клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи фактично мотивовано з незгодою відповідача з фактом отримання в борг ОСОБА_5 грошових коштів у ОСОБА_1 , про що ним було складено розписку. При цьому відповідачем не надається жодних доказів на спростування отримання ОСОБА_5 в борг грошових коштів і складення розписки начебто від його імені іншою особою. Тому такі твердження відповідача є припущенням. просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, її представник адвокат Біла К.П. через канцелярію суду подала заяву щодо розгляду справи без участі позивача та її представника, заперечує щодо задоволення клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи. Не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її законний представник ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. В клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи адвокатом Жовноватюком О. зазначено, що розгляд клопотання просить проводити за відсутності представника відповідача ОСОБА_3 та її представника.

Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ служби у справах дітей та сім`ї Центру соціальних служб Управління соціальної політики Бучанської міської ради в підготовче засідання не забезпечив явку свого представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 367/7201//21, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 76 ЦПК України визначено, що одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

За змістом ч. 2 ст. 78 Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Порядок призначення судової експертизи, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ч. 1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характері ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно із п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних засобів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами. Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Як вбачається з матеріалів справи, особа, підпис якої піддаєиться відповідачем сумніву та потребує дослідження - ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Будь-які вільні зразки почерку та підпису померлої особи до виникнення спору відібрані не були, а відібрання експериментальних зразків у зв`язку зі смерті особи є фізично неможливим.

Видповідачем та його предстанвиком для проведення експертизи не надано документів з власноручним підписом, достовірно виконаним ОСОБА_5 .

До того ж, у випадку надання відповідачем для проведення експертизи будь-яких документів з підписом ОСОБА_5 не дає можливості встановити виконання підпису особисто ним, а відтак і встановити достовірність результатів експертизи.

Відповідно до п. 14 глави 5 розділу III Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 № 52/5 паспорт померлого, а також військово-облікові та пільгові документи орган державної реєстрації актів цивільного стану, який реєструє смерть, вилучає для подальшого їх направлення до територіального підрозділу Державної міграційної служби України та районного (міського) військового комісаріату.

Крім того, суд звертає увагу, що станом на час розгляду справи в суді відсутні належні докази щодо визнання укладеної спірної розписки (договору позики) недійсною.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У зв`язку з не можливістю отримати зразки підписів ОСОБА_5 , оскільки, останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в зв`язку з неподанням відповідачем документів зі зразком підпису достовірно виконаними ОСОБА_5 , в результаті чого експерт позбавлений порівняльного матеріалу (вільних та експериментальних зразків почерку, - згідно з методиками проведення почеркознавчої експертизи неможливе, а тому клопотання про призначення експертизи не підлягає задоволенню.

Заяв клопотань щодо відкладення підготовчого розгляду не надходило до суду.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеними позовами судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 103-104, 116-117, 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Жовноватюка О.М. про призначення судово-почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 02 жовтня 2014 року законним представником якої є ОСОБА_4 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ служби у справах дітей та сім`ї Центру соціальних служб Управління соціальної політики Бучанської міської ради про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 серпня 2026 року на 11:00 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу в частині відмови у призначенні судово-почеркознавчої експертизи можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н. Ф. Карабаза