Постановление суда № 138513685, 27.07.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1940/26

Провадження № 2-п/635/52/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Старишко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Плугатирьова В.В. про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 15.05.2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за зазначеним позовом.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15.05.2026 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 26255018565632 від 11.01.2012 р. в розмірі 44904 (сорок чотири тисячі дев`ятсот чотири) грн. 84 коп. та судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Представник відповідача адвокат Плугатирьов В.В. 16.06.2026 р. звернувся до суду із заявою, якою просить скасувати заочне рішення суду від 15.05.2026 року. В обґрунтування заяви зазначив, що відповідачка стверджує, що не була повідомлена про розгляд справи належним чином, у зв`язку з чим вона не з`явилася в судове засідання те не подала відзиву, а позовні вимоги не підтверджені належними доказами.

Представник позивача подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій зазначив, що відповідачем не надані докази, які б вказували на те, що судом при винесенні оскаржуваного заочного рішення не було належним чином та в повному обсязі встановлено та досліджено обставини, які є необхідними для об`єктивного вирішення спору, не подано нових доказів, які можуть призвести до ухвалення рішення у цій справі, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Скасування заочного рішення суду можливе за існування двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити . Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього Відповідач має вказати докази, які мають значення для справи , та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення. Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

В судове засідання представники сторін не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши заяву, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає заявою такою, що не підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15.05.2026 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 26255018565632 від 11.01.2012 р. в розмірі 44904 (сорок чотири тисячі дев`ятсот чотири) грн. 84 коп. та судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, підставами скасування заочного рішення сукупність двох обставин: 1. поважність неявки в судове засідання відповідача та 2. наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача.

Доводи представника в тій частині, що відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, є безпідставними, оскільки в матеріалах справи наявні поштові відправлення, які направлялись судом на адресу місця реєстрації відповідача та повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням відповідача про дату та час розгляду справи.

Отже, відповідач був належним чином, у встановленому законом порядку, повідомлений про розгляд справи. Доказів поважності причин неявки в судове засідання суду не надано.

Заяву про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи зареєстровано представником відповідача 15.05.2026 р. о 13-42 год., в той час як справ була призначена на 10-00 год.

З приводу доводів представника відповідача, що позовні вимоги не підтверджені належними доказами, суд зазначає, що у заочному рішенні від 15.05.2026 р. зазначено та проаналізовано докази, надані позивачем. В свою чергу, відповідач, не надав власних доказів на спростування доказів позивача і не посилався на такі докази у заяві.

Отже, відповідачем та її представником не надано суттєвих доказів, які б могли вплинути на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 285 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, доказів поважності причини неявки до суду не надано, та відсутні суттєві докази, які б могли вплинути на зміст рішення по суті, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви відповідача про скасування заочного рішення, а відтак заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Плугатирьова В.В. про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 15.05.2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя О.М. Якішина