Постановление суда № 138513429, 21.07.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9914/19

Провадження № 1-кп/643/107/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220000000605 від 13.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

у с т а н о в и в :

Згідно з ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 червня 2023 року, задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12018220000000605 від 13.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, направлено з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м.Харкова для розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Московського районного суду м. Харкова від 25.07.2023 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26 липня 2023 року призначено підготовче судове засідання у вказаному вище кримінальному провадженні.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 29 листопада 2024 року призначив судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220000000605 від 13.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2024 року на 15 годину 00 хвилин.

У судовому засіданні, призначеному на 06 жовтня 2025 року на 10-00 годину, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про виклик та допит у судовому засіданні експертів Національного науково центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Боккаріуса» Міністерства юстиції України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке було задоволено судом, про що було постановлено ухвалу без виходу суду до нарадчої кімнати та що зафіксовано у журналі судового засідання від 06 жовтня 2025 року.

09 жовтня 2025 року на адресу Салтівського районного суду міста Харкова від Національного науково центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Боккаріуса» Міністерства юстиції України надійшло повідомлення, відповідно до якого ННЦ «ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» позбавлений можливості забезпечити явку експерта ОСОБА_6 у судове засідання, у зв`язку з тим, що 17.08.2020 останній звільнений з якого ННЦ «ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» на підставі наказу №867/06-02 від 05.10.2020.

Разом з тим, у судові засідання за викликом суду неодноразово прибувала експерт ОСОБА_7 , однак суд був позбавлений можливості допитати експерта, клопотання про виклик та допит якої було заявлено стороною захисту, через систематичні неявки в судове засідання обвинуваченого та його захисника. У судових засіданнях, призначених на 03.11.2025, 22.12.2025, 06.04.2025, 04.05.2026, 18.05.2025, 17.06.2026, 21.07.2026 оголошувалася перерва, у зв`язку з неявкою або обвинуваченого ОСОБА_4 або його захисника адвоката ОСОБА_5 , що унеможливлювало допитати експерта ОСОБА_7 , яка прибувала за викликом суду.

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова з 25.12.2025 по 16.01.2026 перебувала у щорічній тарифній відпустці, з 19.01.2026 по 06.04.2026 на лікарняному.

Відповідно до ст. 42, 46 КПК України обвинувачений, сторона захисту має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.

За правилами ч. 1 ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Правилами ч. 2 ст. 22 КПК України унормовано, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів.

Як це закріплено положеннями ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дана норма імплементована в національне законодавство та закріплена в частині першій статті 21 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Правилами ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Забезпечення проведення судового провадження у розумні строки покладається на суд, як це закріплено вимогами ч. 2 ст. 28 КПК України.

Як про це зазначив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 7 постанови від 17 жовтня 2014 року №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків.

Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист (ч. 1, 2 ст. 114 КПК України).

Виходячи з вимог кримінально-процесуального закону, ураховуючи поведінку сторони захисту та спосіб здійснення нею своїх прав та обов`язків, беручи до уваги тривалий час перебування справи в провадженні різних складів суду, усвідомлюючи особисту відповідальність, з метою вжиття всіх необхідних заходів відносно неухильного дотримання процесуальних строків та непорушення прав учасників провадження щодо справедливого розгляду та вирішення справи в розумні строки, уникнення обставин, які негативно впливають на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади, суд вважає за необхідне встановити обвинуваченому та його захисникові строк для реалізації процесуального права з допиту експерта ОСОБА_7 до судового засідання, призначеного у даному кримінальному провадженні на 16 вересня 2026 року на 10-00 годину, при цьому, одночасно роз`яснивши, що у разі неявки в судове засідання, призначене на 16 вересня 2026 року на 10-00 годину обвинуваченого та його захисника, суд визнає допит вказаної особи під час розгляду даного кримінального провадження неможливим через дії обвинуваченого (сторони захисту).

Разом з тим, суд зауважує, що з обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 дата та час судового засідання, призначеного на 16 вересня 2026 року на 10-00 годину була погоджена, як така, що є зручною для вказаних учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 114, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Установити стороні захисту строк для реалізації права допитати експерта, відповідно до задоволеного Салтівським районним судом міста Харкова 06 жовтня 2025 року клопотання сторони захисту про виклик та допит експерта, - до наступного судового засідання, призначеного на 16 вересня 2026 року на 10 годину 00 хвилин.

Роз`яснити стороні захисту, що у разі нереалізації процесуального права на допит експерта у встановлений судом строк, судом буде визнано неможливим допит вказаної особи під час розгляду даного кримінального провадження через дії сторони захисту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення у формі ухвали складено 23 липня 2026 року.

Суддя: ОСОБА_1