Постановление суда № 138512422, 24.07.2026, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/995/26

№ провадження 6/196/87/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2026 с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Кузнецової Г.С.,

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика",

стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс",

боржниця ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 68669036, відкритому на підставі виконавчого напису № 64441 від 01.04.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс".

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 14.03.2018 р. ОСОБА_1 уклала із ТОВ "СС Лоун" кредитний договір № 221279-А.

01.04.2021 р. р. приватний нотаріус Головкіна Я.В. видала виконавчий напис № 64441 про стягнення з боржника на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

16.02.2022 р. приватний виконавець Макаренко А.С. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 68669036 про стягнення з боржника на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

26.07.2018 р. між ТОВ «СС Лоун" та ТОВ "Фінфорс" укладено договір факторингу №40071779-3, відповідно до якого первісний кредитор ТОВ "СС Лоун" передав ТОВ «Фінфорс» за плату належні йому права вимоги до боржників.

28.12.2020 р. між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 28/1220-01.

16.10.2025 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «ФК Позика», а ТОВ «ФК Позика» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №221279-А від 14.03.2018 р.

Отже, ТОВ "ФК "Позика" посилається на ту обставину, що є правонаступником первісного стягувача та має право звернутися із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на правонаступника ТОВ «ФК Позика»у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 64441, вчиненого 01.04.2021 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Представник заявника ТОВ "ФК "Позика" - адвокат Кролевець Р.І. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. У заяві від 07.07.2026 р. просив розглядати справу без участі представника (а.с.1-6).

Представник ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с.67).

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила (а.с.69).

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с. 72).

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

14.03.2018 р. між ТОВ "СС Лоун" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №221279-А (а.с. 75-86).

Виконавчим написом, вчиненим 01.04.2021 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. та зареєстрованим в реєстрі за №64441, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс" заборгованість за кредитним договором № 221279-А від 14.03.2018 р. в розмірі 5167.80 грн., яка складається із суми заборгованості 3967.80 грн., витрат пов`язаних із вчиненням виконавчого напису нотаріуса в розмірі 1200 грн. (а.с. 87).

26.07.2018 р. між ТОВ "СС Лоун" та ТОВ "Фінфорс" було укладено договір факторингу №40071779-3, згідно п.1.1 якого було передбачено, що фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта, а клієнт зобов`язується відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за яким настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання. Перелік боржників, сума грошових коштів зазначена в реєстрі прав грошових вимог, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору.

Згідно п.1.2 договору факторингу, перехід від клієнта до фактора права грошової вимоги заборгованості відбувається в момент підписання сторонами реєстру прав грошових вимог згідно додатку №1 (а.с.13-15).

Згідно витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу №40071779-3 від 26.07.2018 р., що укладений між ТОВ "СС Лоун" та ТОВ "Фінфорс", ТОВ «Фінфорс» набуло права вимоги за кредитним договором№221279-Авід 14.03.2018 р. в сумі 3 967.80 грн. (а.с. 21-22).

28 грудня 2020 року між ТОВ "Фінфорс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" було укладено договір факторингу № 28/1220-01 (а.с.23-25).

Відповідно до п. 4.1 даного договору право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог по формі встановленій у відповідному додатку.

Згідно реєстру прав вимоги №1 від 28.12.2020 р. до договору факторингу № 28/1220-01 від 28.12.2020 р., ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" набуло права вимоги до боржника за кредитним договором №221279-Авід 14.03.2018 р. в сумі 3967.80 грн. (а.с. 28-29).

Згідно Договору факторингу №161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року (а.с. 30-33) ТОВ «ФК "Онлайн Фінанс" було відступлено право вимоги за кредитним договором №221279-Авід 14.03.2018 р. на користь ТОВ "ФК" Позика".

Згідно п.1.2 даного договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акта прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно витягу з реєстру боржників №1 від 16 жовтня 2025 року, ТОВ ФК «Позика» набуло права вимоги до боржника за кредитним договором №221279-Авід 14.03.2018 р. в сумі 5 167.80 грн. (а.с. 40-41).

16.02.2022 р. приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68669036, відкриту на підставі виконавчого напису № 64441, вчиненого 01.04.2021 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.Ю., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" заборгованості в розмірі 5167.80 грн. (а.с. 88-89).

У постанові Великої Палати ВС від 12.10.2022 р. у справі №183/4196/21 викладено правовий висновок, згідно якого заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Разом з тим, згідно інформації приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С., яка направлена через систему "Електронний суд" від 14.07.2026 р., виконавче провадження №68669036, яке перебувало на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. - завершено (а.с.73), що також підтверджується результатом пошуку виконавчих проваджень в АСВП, згідно якого виконавче провадження 68669036, дата відкриття - 16.02.2022 р., станом на 24.07.2026 р. - завершено.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень пункту 13 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 27.03.2018), правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512,514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Також Верховний Суд України у вказаному вище рішенні дійшов висновку, що за змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Однак із матеріалів справи вбачається, що заявник просить здійснити заміну саме сторону виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом і визначальним при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження є перевірка судом наявності відкритого виконавчого провадження.

Адже, як зазначено вище до нового стягувача переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження, якщо таке відкрито.

Задоволення даної заяви фактично надасть заявнику нового статусу встановленого ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 12, ст. 13 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, саме заявник має довести той факт, що він є правонаступником кредитора та що за вимогами кредитора до боржника відкрито виконавче провадження, зазначити номер цього виконавчого провадження та орган, в якому воно перебуває.

Судом вбачається, що згідно інформації приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С., виконавче провадження №68669036, яке перебувало на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. - завершено (а.с.73), що також підтверджується результатом пошуку виконавчих проваджень в АСВП, що є у загальному доступі, згідно якого виконавче провадження 68669036, дата відкриття - 16.02.2022 р., станом на 24.07.2026 р. - завершено.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що виконавче провадження № 68669036 завершено, а тому відсутні законні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

За таких обставин у задоволені заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 442,446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.П. Бабічева