Постановление суда № 138511439, 27.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

27 липня 2026 р. Справа № 520/22820/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - Наталія Акерман, 20.06.2025 через систему Електронний суд звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 по справі №520/22820/24.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що рішення суду в даній справі на даний час є невиконаним відповідачем в повному обсязі, компенсацію втрати частину доходу позивачу не виплачено. У зв`язку із чим, на думку представника позивача, наявні всі підстави для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання боржника надати до суду звіт про виконання рішення суду в даній справі. Представник позивача додатково зауважив на тому, що з травня 2025 року відповідно до ст. 49 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виплату пенсії ОСОБА_1 призупинено у зв`язку з неотриманням призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у двомісячний строк після набрання чинності даної ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 по справі №520/22820/24, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025, в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплачувати пенсію ОСОБА_1 на банківський рахунок за заявою, поданою установою уповноваженого банку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 по справі №520/22820/24 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025. Встановлено новий строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 по справі №520/22820/24 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про часткове виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 по справі №520/22820/24 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 в частині здійсненні нарахування компенсації втрати частини доходу згідно постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 та поновлення виплати пенсії позивача на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 по справі №520/22820/24. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту в частині здійснення виплати компенсації втрати частини доходу згідно постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 - три місяці з дня отримання копії даної ухвали.

29.01.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало до суду звіт про виконання рішення суду у справі №520/22820/24, згідно якого відповідачем зазначено, що ним вжито всіх можливих та залежних від нього заходів щодо виконання судового рішення №520/22820/24. Заявник зазначає, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 у справі №520/22820/24 з урахуванням ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №520/22820/24, про зобов?язання головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплачувати пенсію ОСОБА_1 на банківський рахунок за заявою, поданою установою уповноваженого банку, виплату пенсії ОСОБА_1 з грудня 2025 переведено до банківської установи АТ «ОЩАДБАНК». Також, на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 №520/22820/24, про зобов?язання головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу з березня 2014 року по лютий 2018 року, ОСОБА_1 нарахована компенсація втрати частини доходу за період з березня 2014 по лютий 2018 у розмірі 1761 гривня 87 копійок.

Представником відповідача було зазначено, що у грудні 2025 ОСОБА_1 через поточний рахунок банківської установи АТ «ОЩАДБАНК» нараховані до виплати кошти:

- 50392,63 грн., з них: пенсія за період 01.11.2024 по 30.11.2025 у розмірі 24102,00 грн., доплата пенсії за період з 01.10.2022 по 13.12.2023 у розмірі 13049,51 грн. та компенсація втрати частини доходу у розмірі 11479,25 грн. (на виконання рішення суду від 11.05.2023 у справі №520/6635/23 з урахуванням ухвали про роз?яснення судового рішення від 10.12.2024 №520/6635/23), компенсація втрати частини доходу у розмірі 1761,87 грн. (на виконання Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 №520/22820/24);

- 9955,00 грн. доплата пенсії за період 01.11.2021 по 30.09.2022 (на виконання рішення суду від 11.05.2023 у справі 520/6635/23 з урахуванням ухвали про роз?яснення судового рішення від 10.12.2024 №520/6635/23);

- 1854,00 грн. пенсія за грудень 2025 року.

За результатами розгляду вищевказаного звіту ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 по справі №520/22820/24 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 в частині здійсненні нарахування компенсації втрати частини доходу згідно постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 та поновлення виплати пенсії позивача на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 по справі №520/22820/24.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2026 позивача задоволено, ухвалу ХОАС від 05.02.2026 скасовано, справу направлено до ХОАС для продовження розгляду звіту відповідача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2026 прийнято до розгляду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 28.01.2026 про виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду детальні пояснення щодо нарахування та виплати позивачу компенсації втрати частини доходу з березня 2014 року по лютий 2018 року.

22.07.2026 на виконання вищевказаної ухвали суду, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надав до суду пояснення, в яких зазначив, що на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 №520/22820/24 щодо зобов?язання головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу з березня 2014 року по лютий 2018 року, ОСОБА_1 нарахована компенсація втрати частини доходу за період з березня 2014 по лютий 2018 у розмірі 1761 гривня 87 копійок.

Нараховані на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 №520/22820/24 кошти у сумі 1761,87 грн., ОСОБА_1 виплачено у грудні 2025 через поточний рахунок банківської установи АТ «Ощадбанк».

Додатково пенсійним органам надано до суду розпорядження від 18.04.2025 про нарахування ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу згідно з постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 №520/22820/24 за період з березня 2014 року по лютий 2018 року в розмірі 1761,87 грн. та розрахунок суми компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 1) сума грошового доходу, нарахованого до виплати у лютому 2018 - 51819,64 грн. 2) індекс споживчих цін за період невиплати грошового доходу (нарахованого на конання постанови) визначається шляхом множення місячних індексів з листопада 2017 по січень 2018 року (1,009 х 1,010 х 1,015) х 100% = 103,4%; 3) величина приросту споживчих цін - 103,4 - 100 = 3,4; 4) сума компенсації на нараховану суму доходу 51819,64 ? 3,4 : 100 = 1761,87 грн.

Згідно, ч.3 ст. 382 КАС України якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно приписів статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013, у рішенні від 26.06.2013 звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року № 11-рп/2012).

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Аналізуючи наведені норми, суд зауважує, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 по справі №520/22820/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 на банківський рахунок за заявою, поданою установою уповноваженого банку. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплачувати пенсію ОСОБА_1 на банківський рахунок за заявою, поданою установою уповноваженого банку. В іншій частині вимог позов залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 у справі № 520/22820/24 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Прийнято в цій частині постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу з березня 2014 року по лютий 2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу з березня 2014 року по лютий 2018 року. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 у справі № 520/22820/24 - залишено без змін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у двомісячний строк після набрання чинності даної ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 року у справі №520/22820/24, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025, в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплачувати пенсію ОСОБА_1 на банківський рахунок за заявою, поданою установою уповноваженого банку.

Проаналізувавши повторно звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.01.2026 про виконання рішення суду у справі №520/22820/24, суд прийшов до наступного висновку.

Так, судом було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 по справі №520/22820/24 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 протягом 50 (п`ятдесяти) днів з моменту прийняття ухвали.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 по справі №520/22820/24, суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплачувати пенсію ОСОБА_1 на банківський рахунок за заявою, поданою установою уповноваженого банку.

Так, у звіті поданого пенсійним органом було зазначено, що виплату пенсії ОСОБА_1 з грудня 2025 переведено до банківської установи АТ "Ощадбанк".

Вказане підтверджується витягом з відомостей списку №1 на зарахування пенсії та грошової допомоги на поточні рахунки в АТ "Ощадбанк" (а.с. 3-5).

При цьому позивачем жодних заперечень, щодо виконання рішення пенсійним органом, в даній частині не надано.

Отже, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 по справі №520/22820/24 в частині вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплачувати пенсію ОСОБА_1 на банківський рахунок за заявою, поданою установою уповноваженого банку виконано відповідачем.

Щодо фактичного виконання відповідачем постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025, суд зазначає, що даним рішенням судом апеляційної інстанції визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу з березня 2014 року по лютий 2018 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу з березня 2014 року по лютий 2018 року.

Судом установлено, що на виконання вищевказаної постанови пенсійним органам надано до суду розпорядження від 18.04.2025 про нарахування ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу згідно з постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 №520/22820/24 за період з березня 2014 року по лютий 2018 року в розмірі 1761,87 грн. та розрахунок суми компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 1) сума грошового доходу, нарахованого до виплати у лютому 2018 - 51819,64 грн. 2) індекс споживчих цін за період невиплати грошового доходу (нарахованого на конання постанови) визначається шляхом множення місячних індексів з листопада 2017 по січень 2018 року (1,009 х 1,010 х 1,015) х 100% = 103,4%; 3) величина приросту споживчих цін - 103,4 - 100 = 3,4; 4) сума компенсації на нараховану суму доходу 51819,64 ? 3,4 : 100 = 1761,87 грн.

Судом установлено, що розрахунок відповідної компенсації здійснено відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини доходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159, із застосуванням щомісячних індексів споживчих цін.

Із наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що період, за який проведено нарахування компенсації визначено з березня 2014 року по лютий 2018 року, при цьому з вищевказаного розрахунку вбачається, що індекс споживчих цін за період невиплати грошового доходу (нарахованого на конання постанови) визначається шляхом множення місячних індексів з листопада 2017 по січень 2018 року.

Згідно зі статтею 3 Закону України від 19.10.2000 № 2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується дохід, до уваги не береться).

Пунктом 4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. № 159, передбачено, що сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держстатом.

З наданого відповідачем розрахунку суми компенсації втрати частини доходу за період з березня 2014 року по лютий 2018 року у розмірі 1761,87 грн встановлено, що на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 № 643/5912/17, що набрало законної сили 24.10.2017, ОСОБА_1 поновлено пенсію з 13.03.2014 та нараховано до виплати: у лютому 2018 року грошові кошти у розмірі 51819,64 грн. (за період з 13.03.2014 по 31.01.2018).

Разом з тим компенсацію втрати частини доходу за період з березня 2014 по лютий 2018 відповідачем нараховано шляхом множення загального розміру пенсії в сумі 51819,64 грн. грн на індекс інфляції з листопада 2017 по січень 2018 року (починаючи з місяця, наступного за місяцем набрання законної сили рішенням у справі № 643/5912/17 по місяць, який передує місяцю, в якому виплачено грошовий дохід), а не шляхом множення сум пенсії (доходу) за відповідний місяць (за період з 13.03.2014 по 31.01.2018) на індекс інфляції в період невиплати пенсії (доходу) (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться), тобто починаючи з місяця, наступного за місяцем виникнення заборгованості - з квітня 2014 року, і аж до її виплати - по січень 2018 року.

Суд зауважує, що згідно з нормами Порядку № 159 індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за весь період невиплати грошового доходу. Оскільки згідно зі статтею 3 Закону № 2050-III інфляція місяця, за який виплачується дохід, до уваги не береться, індекс споживчих цін за весь період невиплати грошового доходу визначається шляхом множення місячного індексу споживчих цін, починаючи з місяця, наступного за місяцем нарахування невиплаченого доходу, і закінчується включно місяцем, який передує місяцю, в якому виплачено грошовий дохід.

Таким чином застосовані відповідачем щомісячні індекси споживчих цін не відповідають офіційним даним Державної служби статистики України, а сума доходу, на яку нараховано компенсацію, не є співмірною із сумою, визначеною відповідачем.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розрахунок компенсації втрати частини доходів, здійснений відповідачем, не відповідає вимогам чинного законодавства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що поданий відповідачем 29.01.2026 звіт не підтверджує повного та належного виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 по справі №520/22820/24.

Приписами частини 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Верховний Суд у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Відповідно до ч.3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Оскільки рішення Харківського окружного адміністративного суду 09.07.2025 по справі №520/12728/25 виконано не в повному обсязі, а саме не здійснено належного нарахування компенсації втрати частини доходу, а також приймаючи до уваги, що заборгованість на виконання даного рішення суду на даний час не є виплаченою, суд дійшов висновку про необхідність часткового прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 по справі №520/22820/24, та відповідно постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 та встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області нового строку для подання звіту в частині здійснення виплати компенсації втрати частини доходу згідно постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 - три місяці з дня отримання копії даної ухвали.

Суд зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом встановленого судом нового строку має вжити заходи для виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 з наданням відповідних пояснень та доказів до суду, оскільки лише сукупність цих умов призведуть до повного виконання рішення суду та слугуватиме підставою для прийняття відповідного звіту.

Щодо клопотання відповідача про не накладення штрафу, суд зазначає, що воно не підлягають задоволенню, оскільки вказане клопотання є передчасними, з огляду на те, що суд прийшов до висновку про часткове прийняття звіту відповідача та встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області нового строку для подання звіту, а відтак суд не вбачає правових підстав для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень в порядку ст. 382-3 КАС України.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про часткове виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 по справі №520/22820/24, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 в частині здійснення виплат пенсії ОСОБА_1 на банківський рахунок за заявою, поданою установою уповноваженого банку.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту, а саме постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу з березня 2014 року по лютий 2018 року.

Клопотання представника відповідача про не накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області - залишити без задоволення.

Попередити відповідача, що відповідно до ч.10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ольга ГОРШКОВА